Оборонительные сооружения леванта в XII и XIII вв. Общие положения

Вначале необходимо особо подчеркнуть, что в Средние века в мусульманском мире существовали значительные

отличия между городскими укреплениями и зам- ками. Укрепления городов представляли собой длинную стену, огораживавшую всю территорию поселения. Эта стена возводилась настолько высокой и толстой, насколько позволяли ресурсы, и ее роль была сугубо оборонительной. Суть технологии, использовавшейся при создании городской стены, заключалась в укреплении входных ворот (например, укрепленные подходы к воротам, которые могли иметь подъемный мост, как, например, в Алеппо) и в использовании системы дополнительных ворот, изогнутых входов и навесных бойниц.

Что касается замка, то его назначение могло быть как наступательным, так и оборонительным. В осо- бенности это было справедливо по отношению к крепостям крестоносцев, которые были размещены в таких местах, откуда крестоносцы могли нанести мусульманам наибольший ущерб, закрывая им дос- туп в важные районы (замки часто размещались у входа в долину), не давая мусульманам свободно передвигаться и угрожая их линиям коммуникаций. Более того, крепости крестоносцев имели весьма малочисленные гарнизоны — в конце концов, крестоносцы всегда были в численном меньшинстве и постоянно находились на осадном положении, — и для компенсирования этого недостатка укрепления их замков должны были быть гораздо более сложными и многоступенчатыми, чем городские укрепления.

За исключением замков другого находящегося на осадном положении меньшинства, ассасинов, чьи крепости, часто располагавшиеся на расстоянии прямой видимости друг от друга, были сосредоточены в Северной Сирии, мусульманские замки, как правило, не выполняли подобных функций. Однако местные христиане-армяне, которые также являлись меньшинством, столкнулись с той же самой проблемой и потому сосредоточивали свои силы в замках. Постройки в Киликии, такие как Сис и Гёквелиоглу, были выполнены на совесть, и мусульмане часто

привлекали армянских мастеров для сооружения городских стен, как, например, в Каире. Городские стены Эдессы, в которой значительный процент составляло армянское население, украшены длинными надписями на армянском языке; ¹⁰⁷⁴ они отличаются прекрасным качеством и технологически превосходят большинство мусульманских крепостей в Сирии.

Почти все замки крестоносцев строились в расчете

на то, чтобы выдержать правильную осаду, в то время как мусульманские замки на это рассчитаны не были: крестоносцев всегда было слишком мало, чтобы нанести им значительный урон. У крестоносцев небольшое число людей должно было выполнять работу многих, в то время как у мусульман людей всегда было в достатке. Учитывая эту фундаментальную разницу в подходе и функциях

между замками мусульман и крестоносцев, маловероятно, чтобы мусульмане когда-либо испытывали потребность в заимствовании опыта крестоносцев в области искусства фортификации, даже несмотря на то

что замки крестоносцев, очевидно, превосходили му- сульманские как по своей архитектуре, так и по технике строительства.

Мамлюкский султан Бейбарс сравнял с землей мно- гие из замков крестоносцев, поскольку узнал на собственном горьком опыте, что малое число людей в подобном замке может нанести мусульманам непропорционально высокий урон. Феномен замков крестоносцев в Леванте был связан со специфическими обстоятельствами, которые более не повторялись: находящиеся в меньшинстве завоеватели делали попытки максимально увеличить собственные ресурсы и использовали свои более высокие технологические навыки в области строительства укреплений, — и этот феномен проявился в изобретениях и устройствах,

которые были приспособлены к этим конкретным обстоятельствам.

Что касается мусульман, то они, разумеется, научились вести осаду крепостей крестоносцев, но после того как франки ушли из Леванта, мусульмане не стали строить подобных замков. Для этого не было необходимости. Помимо специфических обстоятельств и особой европейской традиции, обусловивших создание крепостей крестоносцев, они были исключительно дорогостоящими сооружениями. В действительности их

¹⁰⁷⁴ См. С. J. R Dowsett, A twelfth-century Armenian inscription at Edessa, in Iran and Islam, ed. С. E. Bosworth, Edinburgh, 1971, p. 197-228.

строительство могло быть осуществлено лишь благодаря огромной экономической помощи из Западной Европы и в условиях самой острой необходимости. Крестоносцы строили и перестраивали замки постоянно, на протяжении всего периода оккупации, и намного превзошли тот объем работ, который можно было бы ожидать при их ограниченных людских ресурсах.

Замки крестоносцев сохранились из-за великолепной техники строительства. С мусульманскими же крепостями дело обстоит заметно хуже. Крестоносцы не строили свои замки на уже существовавших малопригодных фундаментах, предпочитая вместо того строить заново. Они редко выбирали легкие пути в строительстве, понимая, что не существует альтернативы каменной кладке из массивных блоков, хотя это было очень дорого и, самое главное, долго. Крупные каменные блоки использовались для сооружения толстых стен из тесаного камня; эта задача требовала большого количества обученных ремесленников и, таким образом, огромной финансовой помощи из Западной Европы.

Мусульманские замки, с другой стороны, обычно не сохранялись, поскольку их постройка была заметно худшего качества. Мусульмане строили замки с применением кирпичной или бутовой кладки, а не из больших обработанных прямоугольных каменных блоков, тщательно подгонявшихся друг к другу. Их замки были слишком большими и строились слишком быстро и без воображения. Это не говорит о том, что мусульманские архитекторы и каменщики были неопытны в искусстве строительства укреплений. Вовсе нет, они могли порой повторять достижения крестоносцев; однако их наибольшее мастерство нашло свое выражение в создании город-

ских укреплений, например, в Дамаске или Диярбакыре (Амид, Амида), чьи черные базальтовые стены с множеством башен, простирающиеся миля за милей, принадлежат к числу самых впечатляющих средневековых укреплений во всем мире. С другой стороны, ни один окруженный стенами город крестоносцев не сохранился.

Если бы мусульмане хотели позаимствовать навыки крестоносцев в строительстве замков, то им было бы необходимо возводить сооружения такого же точно типа. Сложно спроектированные укрепления с концентрическими линиями обороны, рвами, внутренними и внешними камерами, гласисом ¹⁰⁷⁵ и другими оборонительными элементами были не нужны мусульманским замкам, для которых зачастую было достаточно одной центральной башни. Такие мусульманские замки, как, например, Шай- зар (см. рис. 7.52 и 7.53), были не более чем просто укрепленными пунктами и местами временного укрытия; как правило, они выполняли функцию резиденции местного правителя.