Психология культурной вариативности

Вместе с тем, культура, изобретенная питекантропом - это монокультура. Количество базовых культурных образцов и схем, на которых построена эта культура, чрезвычайно ограничено, а их эволюционное изменение имеет случайный и бессознательный характер, и потому происходит чрезвычайно медленно. И потребовался новый антропологический вид - сначала Homo sapiens neanderthalensis, а затем и Homo sapiens sapiens, чтобы вырваться за границы этого медленного эволюционного процесса.

Именно неандертальцы являют собой первый человеческий вид, представители которого берут на себя риск широкого утилитарного экспериментирования с базовыми культурным образцами, риск сознательного культурного изобретательства, в результате чего происходит своеобразный культурно-инновационный взрыв и за исторически сжатый отрезок времени создается фантастически разнообразная (по сравнению с предшествующей ашельской культурой питекантропа) культура эпохи мустье. Однако инновационно-технологический прорыв неандертальца оказался, судя по всему, слишком мощным по отношению к наличному уровню социальной стабильности и взаимодействия и привел к расшатыванию социальных структур, не готовых к столь бурным инновациям. Это и послужило, судя по всему, причиной глубокого кризиса культуры мустье и постепенному вымиранию неандертальцев.

И только особый подвид человека разумного - Homo sapiens sapiens, возникающий на излете эпохи неандертальца около сорока тысяч лет назад, решает задачу соединения культурной вариативности и социальной стабильности. И, похоже, главное изобретение, сделанное человеком «дважды разумным» - изобретение, которое обеспечило безудержное развитие материальной вариативности при сохранении и развитии социальной стабильности - явилось изобретение совершенно особого производства, имя которому - ДУХОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. Именно особое духовное производство как производство идей и мифовоззренческих схем (и, в частности, базовая для раннего мифологического сознания идея всеобщей одухотворенности) позволило создать особые, иллюзорные скрепы для мира, который открылся сознанию «сапиенса» как бесконечно вариативный. И именно это духовное производство стало условием спасения и выживания «дважды сапиен152а» перед лицом создаваемой его же руками «взрывающейся Вселенной» культуры.

2.3. Мифосемантика развития личности в онтогенезе

Предложенная выше мифосемантическая концепция культурогенеза прямо коррелирует с мифосемантической концепцией развития личности в онтогенезе. Рассмотрим психологические механизмы формирования и функционирования мифа в процессе культурного онтогенеза ребенка.

Мифология детского «я»

В период раннего и дошкольного детства миф в его разных культурных формах выполняет роль своеобразной «школы», возделывающей человеческую личность и формирующей определенный порядок ценностного восприятия окружающего ее мира, определенные границы этого восприятия. И вместе с тем - способность к практически бесконечному диалогу с миром в границах этого мифологического восприятия.

Примечательно, что практически все ключевые характеристики того, как устроено пространство архаического мифа, совпадают с тем, как устроено и работает мышление маленького ребенка. Подчеркнутая субъективность восприятия, мистичность, иррациональность, лоскутность, алогичность, а-реальность и т.п. - все это в равной степени является описанием архаического мифа и допонятийного детского мышления (или «мышления в комплексах», как его называл Выготский). Анализ показывает, что главным достоинством такого рода мышления является то, что именно в нем находятся основания того, что можно было бы назвать творческим отношением к миру. Сама специфика культурного онтогенеза ребенка заключается в том, что он осваивает мир в форме творчества. Он мифологически созидает мир впервые - и лишь за счет этого происходит освоение этого мира. И в этом - ключ к пониманию культурного генезиса ребенка в дошкольный период. И только в школе ребенок сталкивается с принципиально иными стратегиями освоения культуры - стратегиями, основанными не на творчестве, а на «усвоении». Язык мифологической субъективности сменяется языком объективистски-понятийных структур, и в этом обнаруживается ключ к пониманию культурно-исторического перехода от эпохи первобытности к эпохе цивилизации, коррелирующего в онтогенезе с переходом от дошкольного развития к развитию в условиях школы.