Раздел III производство в суде

Тема 12 подсудность

1. Понятие и значение института подсудности.

2. Виды подсудности.

3. Передача уголовного дела из одного суда в другой.

1. Понятие и значение института подсудности

Термин «подсудность» не всегда употребляется для обозначения одного и того же понятия.

1. Говоря о подсудности, имеют в виду полномочия (компетен­цию) конкретного суда или судов определенного уровня относи­тельно рассмотрения в качестве суда первой инстанции какой-либо группы (категории) уголовных дел. Такой смысл вкладывается, например, в словосочетание «подсудность местного суда», «подсуд­ность апелляционного суда».

2. Чаще речь идет о подсудности дела, под которой понимают такие качества (признаки, особенности ) дела, по которым реша­ется вопрос о том, в каком именно суде и в каком составе этого суда должно рассматриваться дело.

Таким образом, определить подсудность значит определить:

1) суд, в котором должно рассматриваться дело;

2) состав суда.

Вопрос о составе суда, который рассматривает дело, не является новым для современного уголовного процесса. После судебной ре­формы 1922-1924 гг. на протяжении семидесяти лет в судах всех уровней для всех уголовных дел, которые рассматривались в первой инстанции, существовал стандартный «набор» судей: один судья-профессионал и два народных заседателя. Поэтому вопрос о составе суда не возникал.

370

Этот вопрос приобрел практическое звучание после принятия 17 июня 1992 года Закона Украины о внесении изменений в УПК. Дан­ным Законом предусмотрена возможность рассмотрения уголовного дела единолично судьей, который действует от имени суда.

Вопрос относительно коллегиального или единоличного рассмот­рения уголовных дел регламентирован в ст. 17 УПК и ст. 13 Закона Украины « О судоустройстве Украины » с учетом инстанционности судебного производства. Согласно этой норме, производство осуще­ствляется:

> в местном (районном, районном в городе, городском, межрай­онном) суде (в первой инстанции):

— судьей единолично, если санкция статьи уголовного зако­на, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы или более мягкое наказание;

— коллегией в составе трех судей, если санкция предусматри­вает наказание более десяти лет лишения свободы, при ус­ловии, что подсудимый заявил ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела (право на это ему разъясняется во время ознакомления с материалами досудебного следствия).

> в апелляционном суде (в суде областного уровня или военном суде региона):

— в первой инстанции в составе двух профессиональных судей и трех народных заседателей;

— в апелляционном порядке (во второй инстанции) — трех профессиональных судей;

— в исключительном порядке — не менее трех профессио­нальных судей;

> в кассационном суде (Судебная палата по уголовным делам Верховного Суда Украины; Военная судебная коллегия Вер­ховного Суда Украины)¹:

— в кассационном порядке (во второй или в третьей инстан­ции) — трех профессиональных судей;

— в исключительном порядке — не менее трех профессиональ­ных судей или на совместном заседании Судебной палаты по уголовным делам и Военной судебной коллегии Верховного Суда Украины (не менее 2/3 состава каждой из палат)².

¹ Законом Украины «О судоустройстве Украины» (п. 3 ч. 2 ст. 18, статьи 32-37, подпункт 5 п. 3 раздела 7 «Заключительные и переходные положе­ния») предусматривалось создание Кассационного Суда Украины как само­стоятельного государственного органа. Но Решением Конституционного Суда Украины от 11 декабря 2003 года № 20-рп/2003 положения данного Закона признаны не отвечающими Конституции Украины из-за отсутствия в ней упоминания о таком судебном органе.

² Более подробно вопросы о количественном составе суда во время пере­смотра судебных решений в порядке исключительного производства будут рассмотрены в лекции, посвященной этой стадии уголовного процесса.

335

Трехуровневая система уголовных судов согласовывается с ад­министративно-территориальным делением государства и обеспе­чивает доступность правосудия для каждого гражданина (ч. 3 ст. 3 Закона Украины «О судоустройстве Украины»).

Статьей 31 Закона Украины «О судоустройстве Украины» пре­дусмотрена возможность рассмотрения уголовных дел судами при­сяжных, которые должны действовать в общих апелляционных судах (кроме Апелляционного суда Украины). Но правовая регла­ментация осуществления ими правосудия в процессуальном законе пока не осуществлена.

Поскольку сейчас ведется оживленная дискуссия относительно целесообразности внедрения судов присяжных в Украине, обратим­ся к истории их возникновения и эволюции.

Суды присяжных (суды с участием народного элемента) начали формироваться в Англии еще в период раннего Средневековья. В странах континентальной Европы действовали преимущественно чиновничьи суды, доставшиеся в наследство от абсолютизма. Есте­ственное желание покончить со «старорежимными» судами побу­ждало найти новые формы организации суда. Поэтому было обра­щено внимание на суды присяжных.

Последние были внедрены впервые во Франции в УПК 1808 года, который благодаря завоеваниям Наполеона переняли почти все страны Европы. Но в конце девятнадцатого века интерес к этим судам стал слабеть. Начали появляться законы, которые предусмат­ривали, что присяжные во время рассмотрения уголовного дела могут (или обязаны) требовать, чтобы в совещательной комнате вместе с ними находился и принимал участие в принятии решения судья-профессионал (сначала в Швейцарии, потом во Франции, Австрии и др.).

Этот процесс означал реорганизацию судов присяжных в суды с расширенным составом и начало отказа от суда присяжных, то есть такого построения состава суда, когда одна часть судей (непрофес­сионалы) решает только вопрос о виновности или невиновности (вопрос факта), а другая (профессионалы) — о мере наказания (во­прос права).

В Украине только начинается процесс поиска новых эффектив­ных форм организации суда по уголовным делам. Введение сначала в Конституцию Украины, а затем и в Закон Украины «О судоустрой­стве» положений относительно суда присяжных является первым шагом на пути поиска.

Правильное определение подсудности нельзя считать обычной юридически-техничной акцией. Оно имеет существенное процессу­альное значение, которое проявляется в следующем:

1) исключается субъективизм должностных лиц (прокуроров, судей) в решении вопроса о том, в какой суд необходимо направить дело для его рассмотрения по существу (не в любой, а только в тот, который определен нормами правово¹') института подсудности);

336

2) выбор суда, где должно рассматриваться уголовное дело, и определение его состава являются важными предпосылками для реализации во время рассмотрения и разрешения дела принципа полноты, всесторонности и объективности исследования обстоя­тельств совершения преступления;

3) обеспечивается своевременность вынесения окончательного судебного решения (приговора);

4) реализуется одно из неотъемлемых прав человека — право на рассмотрение и разрешение уголовного дела в отношении его ком­петентным судом, то есть тем судом, к подсудности которого при­надлежит данное дело (ст. 7 Общей декларации прав человека; ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических пра­вах; ч. 1 раздела 2 Концепции судебно-правовой реформы в Украи­не от 28 апреля 1992 года);

5) обеспечивается реализация принципа независимости судебных органов, так как они «владеют компетенцией по всем вопросам судебного характера и имеют исключительное право решать, отно­сится ли переданное им дело к их установленной законом компе­тенции» (ст. 3 Основных принципов независимости судебных орга­нов (одобренных резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамб­леи от 29 ноября и 13 декабря 1985 года);

6) учитывается специфика отдельных категорий преступлений (например, военных);

7) распределение уголовных дел между судами (украинский уголовный процесс не знает добровольной подсудности) должно гарантировать правильное разрешение дел, а также обеспечить необходимую для четкой работы судов равномерность поступления уголовных дел. Поэтому государство заинтересовано в точном со­блюдении законов о подсудности. В зависимости от тяжести обще­ственно опасных деяний, характеристик лиц, которые их соверши­ли, государство образовало систему судов.

Выводы по первому вопросу:

1. Под подсудностью понимают, во-первых, полномочия (компе­тенцию) суда (судов) определенного уровня по рассмотрению уго­ловных дел, во-вторых, признаки уголовного дела, по которым оно должно рассматриваться в определенном суде.

2. Определить подсудность — означает определить, в каком суде и в каком составе этого суда должно рассматриваться уголовное дело.

3. Главное значение института подсудности заключается в ис­ключении субъективизма прокуроров и судей при решении вопроса о направлении дела в суд для его рассмотрения по существу.

373

2. Виды подсудности

К признакам (свойствам), которые характеризуют и определяют подсудность, принадлежат признаки самого преступления (род, характер), субъект преступления, место его совершения и связь уголовных дел между собой, если их несколько. При определении подсудности отдельного уголовного дела конкретному суду пере­численные признаки берутся в совокупности и оцениваются одно­временно. В зависимости от перечисленных признаков (свойств), закон устанеш л ивает такие виды подсудности:

1) родовую (предметную);

2)специальную;

3) территориальную (местную);

4) по связи дел.

Родовая (предметная) подсудность определяется родом (ви­дом) и характером совершенного преступления и обусловливается его квалификацией. По этому признаку разграничиваются полно­мочия каждого звена судебной системы как суда первой инстанции. Родовая подсудность определяется прямым указанием закона об отнесении определенных категорий уголовных дел к рассмотрению и разрешению их судом отдельного звена.

Так, согласно ст. 33 УПК районному (городскому) суду¹ — основ­ному звену судебной системы государства — подсудны все уголовные дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам и военным судам.

Апелляционному суду Автономной Республики Крым, апелля­ционным судам областей, городов Киева и Севастополя подсудны такие уголовные дела:

1) о преступлениях против основ национальной безопасности Украины, предусмотренные статьями УК:

• 109 « Действия, направленные на насильственную смену или свержение конституционного строя или на захват государст­венной власти»;

• 110 «Посягательство на территориальную целостность и не­прикосновенность Украины»;

• 111 «Государственная измена»;

• 112 « Посягательство на жизнь государственного или общест­венного деятеля»;

• 113 «Диверсия»;

• 114 «Шпионаж»;

2) о преступлениях, за совершение которых Уголовным кодексом Украины предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Указанные аспекты родовой подсудности являются уголовно-правовыми аспектами.

¹ Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «О судоустройстве», эти суды на­зываются местными.

338

В случаях особой сложности или важности дела, подсудного местному суду, — апелляционный суд Автономной Республики Крым, апелляционные суды областей, городов Киева и Севастополя имеют право принять его к своему производству (ст. 34 УПК). Ини­циатива о принятии такого дела к своему производству может ис­ходить от председателя местного суда, председателя апелляцион­ного суда, областного прокурора (ч. 3 ст. 232 УПК).

Все эти преступления составляют большую общественную опас­ность, отличаются сложностью и имеют важное общественное зна­чение. Это — уголовно-процессуальный аспект подсудности дел.

Специальная (персональная, субъектная) подсудность опре­деляется особенностями субъекта преступления (его служебным положением).

Данный вид подсудности касается преимущественно уголовных дел о преступлениях военнослужащих и военнообязанных во время прохождения ими военных сборов, а также судей, народных депута­тов и некоторых других категорий должностных лиц. Специальная подсудность — это подсудность военным судам, потому что они яв­ляются специальными судами, хотя и входят в общую судебную систему. В частности, ст. 19 Закона Украины «О судоустройстве в Украине» указывает, что военные суды принадлежат к общим судам и осуществляют правосудие в Вооруженных Силах Украины и других военных формированиях, образованных в соответствии с законом.

Военным судам подсудны дела о:

1) преступлениях, совершенных:

> военнослужащими Вооруженных Сил Украины, Погранич­ных войск, Службы безопасности Украины и других воинских формирований, которые создаются Верховной Радой Украины и Президентом Украины;

> военнообязанными во время прохождения ими военных сбо­ров;

2) преступлениях против установленного порядка несения служ­бы, совершенные лицами начальственного состава учреждений исполнения наказаний.

Уголовные дела о преступлениях военнослужащих, вышедших в отставку, подсудны военным судам только в случае, когда преступ­ления связаны с исполнением ими в прошлом служебных обязанно­стей. Во всех других случаях дела подсудны «гражданским» судам.

Военным судам гарнизонов как суду первой инстанции подсудны дела о преступлениях лиц, которые имеют воинское звание до под­полковника, капитана второго ранга включительно, кроме тех дел, которые подсудны военным судам высшего уровня (ст. 36 УПК).

Военным судам регионов, Военно-морских сил как судам первой инстанции подсудны:

1) дела о преступлениях лиц, которые имеют воинское звание полковника, капитана первого ранга и выше;

375

2) дела о преступлениях лиц, которые занимают должность от командира полка, командира корабля первого ранга и выше, а так­же лиц, равных им по служебному положению;

3) дела обо всех преступлениях, за которые в условиях мирного времени законом предусмотрена возможность назначения наказа­ния в виде пожизненного лишения свободы.

Статья 13 Закона Украины «О статусе судей» устанавливает, что уголовное дело в отношении судьи Конституционного Суда Украи­ны и любого суда общей юрисдикции рассматривается в первой инстанции апелляционным судом. В зависимости от места совер­шения преступления уголовное дело в отношении судьи Конститу­ционного Суда Украины и какого-либо общего или хозяйственного суда рассматривается в первой инстанции апелляционными судами областей, апелляционными судами городов Киева и Севастополя, Апелляционным судом Автономной Республики Крым.

Уголовное дело в отношении судьи любого военного суда рассмат­ривается в первой инстанции военными апелляционными судами регионов и апелляционным судом Военно-морских сил Украины.

Подсудность таких дел определяется Председателем Верховного Суда Украины или его заместителем. При этом дело не может рас­сматриваться тем судом, в котором обвиняемый работал судьей.

Территориальная (местная) подсудность определяется ме­стом совершения преступления. По территориальному признаку определяют, какому конкретно из одноименных судов подсудно данное дело. По общему правилу уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место совершения преступления установить нельзя, то дело должно быть рассмотрено судом, в районе деятельности которого закончено досудебное следствие по данному делу (ст. 37 УПК).

Подсудность по связи дел определяется возможностью объеди­нения в одном производстве уголовных дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного или нескольких преступ­лений, которые (дела) подсудны по территориальному или родовому признаку разным судам.

При этом действуют такие правила:

1) в случае объединения в одном производстве уголовных дел по обвинению нескольких лиц в совершении нескольких преступле­ний, когда эти дела подсудны двум или нескольким одноименным судам, дело рассматривает тот суд, в районе деятельности которого было возбуждено уголовное дело или закончено досудебное следст­вие (ст. 39 УПК);

2) если одно лицо или группа лиц обвиняются в совершении не­скольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам, то дело рассматривается вышестоящим из этих судов (ч. 1 ст. 40 УПК);

340

3) если одно лицо или группа лиц обвиняются в совершении не­скольких преступлений и дело хотя бы об одном из них или об одном из преступлений подсудно военному суду, то дело рассматривает военный суд (ч. 2 ст. 40 УПК).

Кроме того, в судах разных судебных юрисдикции (инстанций) может вводиться специализация судей по рассмотрению конкрет­ных категорий дел данной юрисдикции (ч. 3 ст. 19 Закона Украины «О судоустройстве Украины»; ч. 1 раздела 2 Концепции судебно-правовой реформы в Украине от 28 апреля 1992 года).

Выводы по второму вопросу:

1. К признакам, которые характеризуют и определяют подсуд­ность, принадлежат признаки самого преступления (род, характер), субъект преступления, место его совершения и связь уголовных дел между собой, если их несколько.

2. В зависимости от этих признаков закон устанавливает такие виды подсудности: родовую (предметную); специальную; террито­риальную (местную); по связи дел.

3. Передача уголовного дела из одного суда в другой

Передача уголовного дела из одного суда в другой может иметь место по процессуальным или организационным основаниям. Все они регламентированы ст. 38 УПК.

Процессуальные основания.

1. Неподсудность дела суду. В этом случае судья (суд) действу­ет в таком порядке:

> если неподсудность обнаружена в стадии предварительного рассмотрения дела, то дело сразу направляется по подсудности по постановлению судьи;

> если подсудность дела другому одноименному суду обнаруже­на уже в ходе судебного заседания, то суд продолжает его рассмотрение, если это не может причинить вред полноте и объективности исследования обстоятельств дела. Если же такой вред может быть причинен, то рассмотрение дела пре­кращается, и оно направляется по подсудности;

> если окажется, что дело подсудное вышестоящему или воен­ному суду, то суд обязан направить дело по подсудности. Если же рассмотрение дела начато в вышестоящем суде, то даже если окажется, что оно подсудно нижестоящему суду, то пе­редача его в этот суд не допускается.

Приведенные выше исключения из правил о подсудности направ­лены на устранение волокиты и связанной с ней задержки судебно­

377

го разбирательства и разрешения уголовного дела. Поэтому говорить о нарушении права подсудимого на рассмотрение его дела компе­тентным судом нельзя.

2. Целесообразность передачи дела. Передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой одноименный суд по осно­ваниям целесообразности может иметь место лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании.

Целесообразность заключается в обеспечении:

> более объективного и полного рассмотрения дела;

> воспитательного влияния судебного разбирательства .Такое влияние может быть обеспечено тогда, когда большинство свидете­лей по делу находятся на территории деятельности одноименного суда или когда там проживает или работает обвиняемый.

Критерии определения целесообразности достаточно «размыты», потому что за основу берутся оценочные понятия «наиболее полное и объективное рассмотрение дела », « наилучшее обеспечение воспи­тательной роли судебного разбирательства». Подсудимый же имеет право на «свой» суд, то есть тот, который четко определен законом, а не тот, который по субъективным критериям определит для него прокурор или другой суд.

Организационные основания.

Необходимость передачи дела в другой одноименный суд может. возникнуть и в других случаях, по причинам сугубо организацион­ного характера:

> если по делу заявлен и удовлетворен отвод судьи, и заменить его другим невозможно. Согласно ч. 4 ст. 57 УПК, в случаях, когда отведен председательствующий в суде, а также при его самоотводе слушание дела откладывается для замены его другим судьей или дело передается в вышестоящий суд для решения вопроса о его подсудности;

> если председательствующий по делу уже принимал участие в его рассмотрении, а возможности сформировать новый состав суда после отмены приговора у данного суда нет. Такая ситуа­ция может иметь место в случае, если суд апелляционной инстанции направляет дело после отмены приговора в тот же суд, но в новом составе (ч. 2 ст. 374 УПК);

> если суд, которому подсудно дело, является малочисленным и занят рассмотрением других дел на протяжении длитель­ного времени.

Выводы по третьему вопросу:

1. Передача уголовного дела из одного суда в другой может иметь место по процессуальным или организационным основаниям.

2. Процессуальными основаниями передачи дела являются не­подсудность дела суду и целесообразность его передачи.

378

Выводы по теме:

1. Подсудность определяется как полномочиями судов, так и признаками уголовного дела.

2. В Украине уголовные дела рассматриваются как единолично судьей, так и коллегиально. Законом предусматривается рассмот­рение дел в суде присяжных, но последние в настоящее время еще не сформированы.

3. Институт подсудности является гарантией реализации права подсудимого на рассмотрение его дела компетентным судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно принадлежит.

Рекомендуемая литература Нормативно-правовые акты

1. Основні принципи незалежності судових органів (Схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї від 29 листопада та 13 грудня 1985 року) // «Права людини і професійні стандарти для юристів» в документах міжнародних організацій. — К., 1996.

2. Закон України від 23 грудня 1993 року «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів » // Відомості Верховної Ради України. — 1994. — № 11. — Ст. 50.

3. Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2003 року № 20-рп/2003 у справі за конституційним поданням 62 народ­них депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини другої статті 18, статей 32, 33, 34, 35, 36, 37, підпункту 5 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України» (справа про Касаційний суд України) // \улулу. Іпіосіізк. сот.иа / 1а\уз.Мт.

4. Постанова Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1506 «Про затвердження Порядку виплати винагороди та відшкодування витрат на проїзд і наймання житла, виплати добо­вих народним засідателям і присяжним за час виконання ними обов'язків у суді» // гасІа.£ОУ.иа.

5. Про застосування законодавства, що забезпечує незалежність суддів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 4 // Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах (1973-2004). Офіційне видання /За заг. ред. В.Т. Маляренка. — К., 2004.

6. Про застосування законодавства, що передбачає державний захист суддів, працівників суду і правоохоронних органів та осіб, які беруть участь у судочинстві: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18 червня 1999 року № 10 // Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах (1973-2004). Офіційне видання / За заг. ред. В.Т. Маляренка. — К., 2004.

343

Научные и учебно-методические источники

1. БринцевВ. Шляхи подальшого реформування судочинства з метою забезпечення належної дії Закону України «Про судоустрій України» // Право України. — 2002. — № 10.

2. Брынцев В.Д. Единоличный судья в правовом государстве. Его статус и функции. — Харьков, 1995.

3. Гусева Л.Н. Подследственность и подсудность в советском уголовном процессе. — М., 1974.

4. Гальперин ИМ. Предание суду. — М., 1965.

5. Демський С. Бути чи не бути військовим судам? // Голос Ук­раїни. — 1998. — № 193 (1943). — 8 жовтня.

6. Котляр В. Суд присяжних не для України // Право Украї­ни. — 1998. — № 9.

7. Кулъчицъкий В., Сидорчук О. Суд присяжних і наукова думка про нього в Україні після судової реформи 1864 року // Право Ук­раїни. — 2003. — № 6.

8. Нечипорук С. Принцип участі громадян у здійсненні право­суддя та поєднання колегіального і індивідуального порядку роз­гляду справ // Право України. — 2003. — №11.

9. Русанова І. Становлення суду присяжних в Україні: деякі міркування // Право України. — 1999. — № 7.

10. Селюк М.Р. Кому служить військова Феміда? Практика су­дочинства військових судів України. — К., 2003.

11. Сердюк В. До питання розширення підсудності військових судів України // Вісник Верховного Суду України. — 2001. — №5.

12. Соловьев В.В., Громов НА., Симшин В.И. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. — 1995. — № 10.

13. Тертишник В.М. Суд присяжних і мирові судді: історичний досвід, перспективи становлення та актуальні проблеми // Наук, вісник Дніпропетровського юрид. ін-ту МВС України. — 2000. — №3.

14. Черепій П.М. Система і повноваження органів кримінально­го судочинства у ФРН і Україні. — К., 2005.

15. Шишкін В. Військові суди через призму правової держави // Право України. — 2004. — № 4.

16. Шишкін В. Формування суду присяжних (досвід Іспанії) // Право України. — 2002. — № 2.

17. ЯцинаВ. Військові суди: бути чи не бути? // Юридичний вісник України. — 2004. — № 21 (465). — 22-28 травня.

380

Тестовые задания

1. Подсудность — это:

1) способность участников уголовного процесса правильно пони­мать значение процессуальных действий, выполняемых с их уча­стием;

2) способность подсудимого нести уголовную ответственность;

3) способность подсудимого самостоятельно защищаться от об­винения;

4) такие качества (признаки, особенности) дела, по которым решается вопрос о том, в каком именно суде и в каком составе этого суда должно рассматриваться дело;

5) решение судьи о назначении уголовного дела к судебному разбирательству.

2. Районному (городскому) суду подсудны:

1) только уголовные дела о преступлениях незначительной тя­жести;

2) только уголовные дела о преступлениях незначительной и средней тяжести;

3) все уголовные дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам и военным судам;

4) все уголовные дела;

5) только уголовные дела о преступлениях незначительной и средней тяжести, и о тяжких преступлениях.

3. Уголовные дела о преступлениях, за которые законом преду­смотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет, рассматриваются:

1) в апелляционном суде единолично судьей, независимо от того, заявил ли подсудимый ходатайство о таком рассмотрении;

2) в местном суде коллегиально судом в составе трех судей, если подсудимый заявил ходатайство о таком рассмотрении;

3) в суде апелляционной инстанции коллегиально судом в соста­ве трех судей, если подсудимый заявил ходатайство о таком рас­смотрении;

4) в суде первой инстанции единолично судьей, независимо от того, заявил ли подсудимый ходатайство о таком рассмотрении;

5) в суде кассационной инстанции коллегиально судом в составе пяти судей, если подсудимый заявил ходатайство о таком рассмот­рении.

4. Если санкция статьи уголовного закона, по которой обвиняет­ся подсудимый, предусматривает наказание до десяти лет лишения -вободы или более мягкое наказание, то дело рассматривается:

1) двумя судьями местного суда и тремя народными заседате­лями;

344

2) коллегиально судом в составе не менее трех судей местного суда;

3) мировым судьей и двумя народными заседателями;

4) коллегиально судом в составе до трех судей местного суда;

5) судьей местного суда единолично.

5. В апелляционном суде уголовные дела по первой инстанции слушает суд в составе:

1) двух профессиональных судей и трех народных заседателей;

2) трех профессиональных судей;

3) двух профессиональных судей и двух народных заседателей;

4) одного профессионального судьи и двух народных заседате­лей;

5) двух профессиональных судей и трех присяжных заседателей.

6. Решение по уголовным делам пересматривает в апелляцион­ном порядке суд в составе:

1) двух профессиональных судей и трех присяжных заседате­лей;

2) двух профессиональных судей и трех народных заседателей;

3) трех профессиональных судей;

4) одного профессионального судьи и двух народных заседате­лей;

5) двух профессиональных судей и двух народных заседателей.

7. Решение по уголовным делам в исключительном порядке в апелляционном суде пересматривает суд в составе:

1) двух профессиональных судей и двух народных заседателей;

2) не более двух профессиональных судей и трех народных засе­дателей;

3) не менее пяти профессиональных судей;

4) трех профессиональных судей и двух народных заседателей;

5) не менее трех профессиональных судей.

8. В Судебной палате по уголовным делам Верховного Суда Ук­раины, как в кассационной инстанции, решения по уголовным делам пересматривает суд в составе:

1) не более двух профессиональных судей и трех народных засе­дателей;

2) не менее пяти профессиональных судей;

3) двух профессиональных судей и двух народных заседателей;

4) трех профессиональных судей;

5) трех профессиональных судей и двух народных заседателей.

9. В Судебной палате по уголовным делам Верховного Суда Ук­раины в исключительном порядке решения по уголовным делам пересматривает суд в составе:

382

1) не менее трех профессиональных судей или на совместном заседании Судебной палаты по уголовным делам и Военной судебной коллегии Верховного Суда Украины (не менее 1 /3 состава каждой из палат);

2) не менее двух профессиональных судей или на совместном заседании Судебной палаты по уголовным делам и Военной судебной коллегии Верховного Суда Украины (не менее 1/3 состава каждой из палат);

3) не менее трех профессиональных судей или на совместном заседании Судебной палаты по уголовным делам и Военной судебной коллегии Верховного Суда Украины (не менее 2/3 состава каждой из палат);

4) не менее пяти профессиональных судей или на совместном заседании Судебной палаты по уголовным делам и Военной судебной коллегии Верховного Суда Украины (не менее 2/3 состава каждой из палат);

5) семи профессиональных судей.

10. Суд, обнаружив в судебном заседании, что дело подсудно вышестоящему суду или военному суду:

1) продолжает рассмотрение дела, если это не может нанести ущерб полноте и объективности исследования обстоятельств дела;

2) направляет его по подсудности;

3) прекращает дело;

4) приостанавливает производство по делу до истребования дела вышестоящим или военным судом;

5) обращается к прокурору для решения им вопроса о подсудно­сти дела.

11. Если во время рассмотрения уголовного дела в вышестоящем суде окажется, что оно подсудно нижестоящему суду, то:

1) передача его в этот суд не допускается;

2) передача его в этот суд допускается во всех случаях;

3) передача его в этот суд допускается, если против этого не воз­ражают стороны;

4) передача его в этот суд допускается, если по нему закончено судебное следствие;

5) передача его в этот суд допускается, если против этого не воз­ражает подсудимый.

12. Подсудность, согласно которой принадлежность уголовного дела тому или иному суду определяется родом (видом) и характером совершенного преступления и обусловливается его квалификаци­ей, называют:

1) квалификационной; 2)специальной;

346

3)характерной;

4) родовой (предметной);

5) надлежащей.

13. Подсудность, согласно которой принадлежность уголовного дела тому или иному суду определяется особенностями субъекта преступления, называют:

1)субъективной; 2)ролевой;

3) психологической;

4) специальной или персональной;

5) волевой.

14. Подсудность, согласно которой принадлежность уголовного дела определяется местом совершения преступления, называют:

1) по связи территорий;

2) альтернативной;

3) территориальной;

4) по связи дел; 5)специальной.

15. Военным судам регионов, Военно-морских сил, как судам первой инстанции, подсудны:

1) дела о преступлениях лиц, которые имеют воинское звание подполковника, капитана второго ранга и ниже;

2) дела обо всех преступлениях, за которые в условиях мирного времени законом предусмотрена возможность назначения наказа­ния в виде пожизненного лишения свободы;

3) дела о преступлениях лиц, которые имеют военное звание майора, капитана второго ранга и ниже;

4) дела о преступлениях лиц, которые имеют военное звание майора, капитана первого ранга и ниже;

5) дела о преступлениях лиц, которые занимают должность до командира полка, командира корабля первого ранга и ниже, а так­же лиц, равных им по служебному положению.

16. Уголовное дело в отношении судьи Конституционного Суда Украины и любого суда общей юрисдикции рассматривается в первой инстанции:

1) специальным судом;

2) местным судом;

3) Верховным Судом Украины;

4) судом присяжных;

5) апелляционным судом.

17. Если одно лицо или группа лиц обвиняются в совершении нескольких преступлений, и дело хотя бы об одном из них или об

384

одном из преступлений подсудно военному суду, то дело в первой инстанции рассматривает:

1) Военная судебная коллегия Верховного Суда Украины;

2) гражданский суд;

3) суд присяжных;

4) Верховный Суд Украины;

5) военный суд гарнизона или региона.

18. В случае объединения в одном производстве уголовных дел по обвинению нескольких лиц в совершении нескольких престу­плений, когда эти дела подсудны двум или нескольким одноимен­ным судам, дело рассматривает тот суд, в районе деятельности которого:

1) было возбуждено уголовное дело или закончено досудебное следствие;

2) проживает потерпевший (потерпевшие);

3) проживает обвиняемый (обвиняемые);

4) проживает эксперт;

5) проживают подавляющее большинство свидетелей.

19. Если одно лицо или группа лиц обвиняются в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам, то дело рассматривает:

1) нижестоящий из этих судов;

2) вышестоящий из этих судов;

3) тот суд, в районе деятельности которого проживает потерпев­ший (потерпевшие);

4) тот суд, в районе деятельности которого проживает обвиняе­мый (обвиняемые);

5) Верховный Суд Украины.

20. Если подсудность уголовного дела другому одноименному суду обнаружена в ходе судебного заседания, то суд:

1) прекращает его рассмотрение и направляет дело прокурору области;

2) прекращает его рассмотрение и направляет дело прокурору района;

3) продолжает его рассмотрение, если это не может нанести ущерб полноте и объективности исследования обстоятельств дела;

4) прекращает его рассмотрение и направляет дело в Верховный Суд Украины для определения его подсудности;

5) прекращает его рассмотрение и направляет дело для проведе­ния дополнительного расследования.

348