4. Нормы доказательственного права сша ориентированы преимущественно на решение конкретных (частных) вопросов.

К их числу принадлежат вопросы: о круге лиц, которых можно вызывать в качестве свидетелей; об условиях, при которых лицо может быть свидетелем (возраст, психическое состояние, присяга и т.п.); о доказательном значении опознания и условиях его пра­вомерности; о правилах отстранения от дачи показаний свидетеля, который изменил свои показания не в интересах стороны, которая его вызывала; о порядке установления факта осуждения свидете­ля в прошлом; о допустимости по делам о половых преступлениях представления доказательств, которые касаются манеры потер­певшей носить одежду; о некоторых особенностях исследования доказательств по делам о незаконном обращении наркотиков и т.п. Такая детальная регламентация обусловливается тем, что присяж­ные, которые рассматривают дело, не имеют юридического обра­зования.

5. Классификация доказательств имеет разновидности, которые в украинском уголовном процессе (как в теории, так и в практике) не выделяются. Так, например, существует деление доказательств на судебные и внесудебные; удовлетворительные (заслуживающие доверия) и неудовлетворительные (не заслуживающие доверия). Для каждого из видов доказательств установлены специфические правила определения принадлежности и допустимости.

Выводы по второму вопросу

1. В уголовном процессе Франции:

— бремя доказывания возлагается на сторону обвинения и толь­ко в некоторых случаях — на сторону защиты;

— принцип свободы доказательств уравновешивается принци­пом законного режима собирания доказательств;

— существует опровержимая презумпция истинности протоко­лов и рапортов, составленных полицией (дознанием).

2. В уголовном процессе США:

— не существует требования обязательного установления исти­ны по уголовному делу (уголовный процесс — это не тот спор, / в ходе которого рождается истина);

— доказывание осуществляется по стандартам двух уровней} 1) высокого (доказательства должны исключать любую другую версию, кроме версии о виновности); 2) сниженного (« переве­са доказательств»);

— признанию обвиняемым своей вины дается явно завышенная оценка.

3. Альтернативы уголовному преследованию

В мире существуют две уголовно-политические концепции ре­акции на преступления:

1) классическая концепция — преследование государством в публичном порядке (в общественных интересах) всех лиц, совер­шивших преступления, и назначение им по решению суда уголов­ного наказания (преобладает в Украине);

2) «альтернативная» концепция — отказ государства от пресле­дования с применением определенных альтернатив (достаточно широко используется в государствах развитой демократии).

Альтернативы уголовному преследованию — это такие формы реакции на преступление, которые связаны:

> во-первых, с отказом от классического уголовного преследо­вания (в процессуальном смысле) и наказания (в материаль­но-правовом смысле );

> во-вторых, с выполнением лицом, которое подлежит уголов­ному преследованию, определенных условий, служащих осно­ванием для его освобождения от такого преследования.

Некоторые из них уже рассматривались ранее (в лекции « Особен­ности производства по уголовным делам о несовершеннолетних» — решение уголовно-правовых конфликтов на семейных конференци­ях в Новой Зеландии).