Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Лобойко Л. Уголовно-процессуальное право Украин....doc
Скачиваний:
8
Добавлен:
11.11.2018
Размер:
3.99 Mб
Скачать

2.3. Процессуальные средства деятельности в стадии:

• заслушивание доклада прокурора (ч. 2 ст. 240 УПК);

• заслушивание мнений прокурора и других участников про­цесса (ч. 2 ст. 240 УПК);

• действия судьи, связанные с разрешением ходатайств, заяв­ленных участниками рассмотрения (ч. 2 ст. 240 УПК);

351

• вручение копии обвинительного заключения и повестки о вызове в суд (ст. 254 УПК);

• обеспечение права на ознакомление с материалами уголовно­го дела (ст. 255 УПК).

2.4. Этапы, стадии

Этапы стадии предварительного рассмотрения дела судьей опре­деляются ее функциями и задачами.

1-й этап связан с реализацией контрольной функции стадии. Содержание его составляют процессуальные действия, целью кото­рых является выяснение возможности назначения уголовного дела к судебному разбирательству. Срок проведения таких процессуаль­ных действий составляет не более десяти суток, а в случае сложно­сти дела, — не более тридцати суток со дня его поступления в суд.

Эти действия выполняются в таком порядке:

1) извещение о дне предварительного рассмотрения дела проку­рора и других (заинтересованных) участников процесса (однако их неявка не препятствует рассмотрению дела);

2) доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству;

3) высказывание участниками (если они появились) своих мне­ний по вопросам, указанным в ст. 237 УПК;

4) заявление этими участниками ходатайств;

5) высказывание прокурором своего мнения относительно хода­тайств, заявленных другими участниками предварительного рас­смотрения дела;

6) принятие судьей в совещательной комнате решения по резуль­татам рассмотрения дела и оформление его соответствующим по­становлением.

По результатам предварительного рассмотрения дела судья при­нимает одно из следующих решений.

1. О приостановлении производства по делу. Основаниями для его принятия являются:

• сокрытие обвиняемого и неустановление места его пребывания (ч. 1 ст. 249 УПК);

• заболевание обвиняемого, которое исключает возможность его участия в судебном разбирательстве дела (ч. 2 ст. 249 УПК).

2. О возвращении дела прокурору. Основанием для принятия этого решения является существенное нарушение прокурором тре­бований статей 228-232 УПК (ст. 228 «Проверка прокурором дела с обвинительным заключением»; ст. 229 «Решение прокурора по делу с обвинительным заключением»; ст. 230 «Составления прокурором нового обвинительного заключения»; ст. 231 «Изменение прокуро­ром обвинения»; ст. 232 «Направления прокурором дела в суд»).

Существенными являются такие нарушения:

— обвинительное заключение не утверждено прокурором;

390

— обвинительное заключение утверждено тем прокурором, в полномочия (компетенцию) которого это не входит;

— в обвинительном заключении есть ссылки на доказательства, которых нет в деле;

— в обвинительном заключении не указаны доказательства, которые подтверждают обвинение;

— обвинение, изложенное в обвинительном заключении, суще­ственно отличается от изложенного в постановлении о при­влечении в качестве обвиняемого;

— в обвинительном заключении содержатся утверждения, ко­торые противоречат друг другу и т.п.

3.0 направлении дела по подсудности. Основанием для принятия такого решения являются: неподсудность дела суда, на рассмотре­ние которого оно поступило от прокурора (ч. 3 ст. 249 УПК).

4. О прекращении дела. Основанием является: наличие обстоя­тельств, предусмотренных ст. 6, ч. 1 ст. 7, статьями 71, 72, 8, 9, 10 и IIі УПК (ч. 1 ст. 248 УПК).

5.0 возвращении дела на дополнительное расследование. Осно­ваниями для принятия решения являются:

• нарушение таких требований УПК во время возбуждения дела, проведения дознания или досудебного следствия, без устране­ния которых дело не может быть назначено к судебному разби­рательству (обязательно возвращается на дополнительное расследование по инициативе судьи или по ходатайству проку­рора, обвиняемого, его защитника или законного представите­ля, потерпевшего, истца, ответчика или их представителей);

• необходимость привлечения к уголовной ответственности других лиц, если отдельное рассмотрение дела относительно их невозможно (судья вправе вернуть дело для проведения дополнительного расследования по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя);

• наличие оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает от­ветственность за более тяжкое преступление, или для предъ­явления ему обвинения, которое до этого не было предъявле­но (судья вправе вернуть дело для проведения дополнитель­ного расследования по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя).

6.0 назначении дела к судебному разбирательству. Основанием для принятия данного решения являются положительные ответы судьи на все вопросы, указанные в ст. 237 УПК (см. выше).

Особенностью решений стадии предварительного рассмотрения дела судьей является то, что с принятием одного из первых пяти решений процессуальная деятельность в этой стадии завершается после первого ее этапа.

353

Принятие судьей решения о назначении дела к судебному раз­бирательству предусматривает продолжение деятельности судьи на втором этапе рассматриваемой стадии.

2-й этап. Процессуальные действия, которые составляют содер­жание данного этапа, обеспечивают реализацию подготовительно-организационной функции стадии. Они должны быть выполнены не позднее десяти суток, а в случае сложности дела — не позднее двадцати суток со дня предварительного его рассмотрения. Таким образом, максимальный срок производства в стадии предваритель­ного рассмотрения дела судьей может составлять пятьдесят суток.

На этом этапе:

1) подсудимому не позднее чем за трое суток до рассмотрения дела в суде вручается копия обвинительного заключения и повест­ка о вызове в суд, о чем у подсудимого берется расписка о вручении ему повестки о вызове в суд и копии обвинительного заключения с указанием даты и времени вручения (если подсудимый является несовершеннолетним, то копии обвинительного заключения вруча­ются ему и его законному представителю);

2) уведомление (в тот же срок) всех других участников о дне рассмотрения дела в суде (вызов свидетеля, эксперта, переводчика повесткой);

3) в случае заявления ходатайств — ознакомление прокурора, подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца и их представителей с материалами дела, а гражданского ответчика и его представителя — с материалами, которые касаются граждан­ского иска.

Окончательных процессуальных решений этот этап стадии пред­варительного рассмотрения дела судьей не имеет, потому что дея­тельность судьи, хотя и регламентирована нормами права, но все же имеет сугубо организационный характер.

Таким является порядок деятельности в стадии предваритель­ного рассмотрения дел публичного и частно-публичного обвинения. Деятельность по делам частного обвинения отличается определен­ными особенностями. Последние связаны с тем, что досудебное расследование по таким делам не проводится. Источник информа­ции о преступлении, рассматриваемом в порядке дел частного об­винения, направляется в суд. В связи с этим судья после получения жалобы частного обвинения сначала решает вопрос о возбуждении уголовного дела, а затем уже — о назначении его к судебному раз­бирательству.

Особенности процессуальной деятельности судьи в этой стадии по жалобе частного обвинения будут рассмотрены в лекции «Осо­бенности производства по уголовным делам частного обвинения».

392

Выводы по второму вопросу:

1. Задачи стадии предварительного рассмотрения дела судьей определяются ее функциями: контрольной и подготовительно-ор­ганизационной .

2. Обязательными участниками стадии являются судья и прокурор. Другим (заинтересованным) участникам сообщается о рассмотрении уголовного дела, но их неявка не исключает рассмотрение дела.

3. Стадия проходит два этапа. Первый (обязательный) связан с решением вопроса о возможности назначения дела к судебному разбирательству. На втором (необязательном) обеспечивается реа­лизация подготовительно-организационной функции стадии.

Выводы по теме:

1. Стадия предварительного рассмотрения дела судьей является гарантией недопущения к судебному разбирательству уголовных дел, расследованных неполно.

2. В этой стадии судья решает вопрос о возможности слушания дела по существу в суде и, в случае позитивного его решения, осу­ществляет совокупность действий по подготовке такого слуша­ния.

3. Судье запрещается решать заранее вопрос о виновности лица.

Рекомендуемая литература Нормативно-правовые акты

1. Про завдання судів України по підвищенню рівня правосуд­дя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 лютого 1991 року № 1 // Постанови Пленуму Верховного Суду України у криміналь-них справах (1973-2004). Офіційне видання / За заг. ред. В.Т. Маляренка. — К., 2004.

2. Про практику застосування судами України кримінально-процесуального законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 // гааа.£оу.иа.

3. Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 1 квітня 1994 року № 3 // гас!а.£оу.иа.

4. Про стан здійснення судочинства у 2003 році і завдання на 2004 рік: Постанова Президії Верховного Суду України від 20 лю­того 2004 року № 5 // гасІа.£оу.иа.

5. Тимчасова інструкція з діловодства в місцевому загальному суді: Затв. наказом Державної судової адміністрації України від 17 лютого 2005 року № 20.

355

Научные и учебно-методические источники

1. Бабаева АЛ. Реализация принципов уголовного процесса в ста­дии предварительного рассмотрения уголовного дела судьей // Про­блеми законності: Респ. міжвід. наук. зб. — X., 2003. — Вип. 64.

2. Бажанов М.И. Предание суду в советском уголовном процес­се. — Харьков, 1965.

3. Выдря М.М. Предание суду как гарантия законности привле­чения к уголовной ответственности. — Краснодар, 1981.

4. Гринюк В.О. Принцип незалежності суддів і підкорення їх тільки закону в кримінальному процесі України. — К., 2004.

5. Кузьмина О.В. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование из стадии предания суду. — Ленинград, 1987.

6. Маляренко В.Т. Щодо повернення судом кримінальної справи на додаткове розслідування та прокурору // Вісник Верховного Суду України. — 2004. — № 6.

7. Мікулін В., Кубрак П. Попередній розгляд справи суддею: підстави повернення справи на додаткове розслідування // Підприємництво, господарство і право. — 2002. — № 12.

8. Михайлова ТА. Предание суду в советском уголовном процес­се. — М., 1981.

9. Побегайло Г Д. Предание суду. — М., 1982.

Тестовые задания

1. Предварительное рассмотрение дела судьей это:

1) этап стадии судебного разбирательства, на котором судья единолично рассматривает направленное прокурором уголовное дело на предмет возможности назначения его к судебному разби­рательству и решает вопрос о подготовке дела к судебному разби­рательству;

2) стадия уголовного процесса, в которой судья единолично рас­сматривает направленное прокурором уголовное дело на предмет возможности назначения его к судебному разбирательству и реша­ет вопрос о подготовке дела к судебному разбирательству;

3) этап стадии судебного разбирательства, на котором судья еди­нолично рассматривает направленное прокурором уголовное дело на предмет возможности назначения обвиняемому, который при­знает свою вину, наказания;

4) стадия уголовного процесса, в которой судья единолично рас­сматривает направленное прокурором уголовное дело на предмет возможности назначения наказания обвиняемому, который при­знает свою вину;

5) стадия уголовного процесса, в которой судья единолично ре­шает вопрос о виновности обвиняемого и, в случае его позитивного решения, — о назначении дела к судебному разбирательству.

394

2. При предварительном рассмотрении дела протокол:

1) ведется в случае необходимости;

2) не ведется во всех случаях;

3) ведется, если на этом настаивает секретарь судебного заседа­ния;

4) ведется, если на этом настаивает подсудимый;

5) ведется, если решение о его ведении принято вышестоящим судом.

3. При наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном заседании судья:

1) не решая заранее вопроса о виновности, выносит постановление об отдаче обвиняемого под суд;

2) решая вопрос о виновности, выносит решение о назначении дела к судебному разбирательству;

3) не решая заранее вопроса о виновности, выносит постановление о назначении дела к судебному разбирательству;

4) решая вопрос о виновности, выносит постановление о назна­чении дела к судебному разбирательству;

5) в случае признания обвиняемым своей вины выносит приго­вор.

4. Предварительное рассмотрение дела осуществляется:

1) судьей единолично без участия прокурора;

2) судом коллегиально без участия прокурора, но с обязательным участием подсудимого и его защитника;

3) судьей единолично с обязательным участием прокурора;

4) судьей и двумя народными заседателями с участием сторон;

5) судом коллегиально с участием прокурора.

5. Дело должно быть назначено к предварительному рассмотре­нию не позднее:

1) десяти суток, а в случае сложности дела — не позднее двадца­ти суток со дня его направления прокурором в суд;

2) пяти суток, а в случае сложности дела — не позднее двадцати суток со дня его поступления в суд;

3) трех суток, а в случае сложности дела — не позднее пяти суток со дня его поступления в суд;

4) десяти суток, а в случае сложности дела — не позднее тридца­ти суток со дня его поступления в суд;

5) двадцати суток, а в случае сложности дела — не позднее три­дцати суток со дня его поступления в суд.

6. Копия обвинительного заключения и повестка о вызове в суд вручаются подсудимому не позднее чем:

1) за трое суток до дня рассмотрения дела в суде;

356

2) через двое суток со дня предварительного рассмотрения дела;

3) за четверо суток до дня рассмотрения дела в суде;

4) за сутки до дня рассмотрения дела в суде;

5) через пять суток со дня предварительного рассмотрения дела.

7. При необходимости привлечения к уголовной ответственности других лиц, если отдельное рассмотрение дела относительно их невозможно, судья:

1) обязан выделить материалы в отношении других лиц и назна­чить дело к судебному разбирательству;

2) вправе вернуть дело для проведения дополнительного рассле­дования по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя;

3) не выделяя материалы дела в отношении других лиц, обязан назначить его к судебному разбирательству;

4) вправе приостановить производство по делу;

5) обязан возбудить уголовные дела в отношении других лиц и направить дело вместе со своими указаниями прокурору для при­влечения этих лиц к уголовной ответственности.

8. В стадии предварительного рассмотрения дела судьей проку­рор:

1) допрашивает подсудимого;

2) докладывает о возможности назначения дела к судебному разбирательству;

3) допрашивает обвиняемого;

4) окончательно утверждает обвинительное заключение;

5) избирает меру пресечения в отношении обвиняемого или под­судимого.

9. В стадии предварительного рассмотрения дела судьей проку­рор:

1) высказывает предложение относительно наказания;

2) допрашивает подсудимого;

3) высказывает мнение относительно ходатайств, заявленных другими участниками судебного разбирательства;

4) окончательно утверждает обвинительное заключение;

5) выступает в судебных дебатах.

10. В стадии предварительного рассмотрения дела судьей обви­няемый может приобрести статус:

1) заподозренного;

2) подозреваемого;

3) осужденного; 4)оправданного; 5) подсудимого.

396

11. В стадии предварительного рассмотрения дела судьей судеб­ное следствие:

1) не проводится;

2) проводится, если на этом настаивает прокурор;

3) проводится, если об этом заявил ходатайство потерпевший или его представитель;

4) проводится по усмотрению суда независимо от ходатайств об этом участников предварительного рассмотрения;

5) проводится, если ходатайство об этом заявил обвиняемый и/или его защитник.

12. В предварительном рассмотрении дела судьей принимает участие:

1)прокурор; 2) свидетель; 3)эксперт;

4) специалист;

5) понятой.

13. Основанием для принятия в стадии предварительного рас­смотрения дела судьей решения о приостановлении производства по делу является:

1) неустановление личности потерпевшего;

2) неустановление лица, которое совершило преступление;

3) заболевание обвиняемого, которое исключает возможность его участия в судебном разбирательстве дела;

4) неустановление личности гражданского истца;

5) объективная невозможность прокурора принять участие в предварительном рассмотрении дела.

14. Установив, что в обвинительном заключении имеются ссыл­ки на доказательства, которых нет в деле, судья:

1) вычеркивает из обвинительного заключения текст, в котором есть ссылка на несуществующие доказательства;

2) возвращает дело прокурору;

3) возвращает дело следователю;

4) назначает дело к рассмотрению в судебном заседании;

5) приостанавливает производство по делу до устранения проку­рором обнаруженных недостатков.

15. Установив, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, существенно отличается от изложенного в постанов­лении о привлечении в качестве обвиняемого, судья:

1) возвращает дело для проведения дополнительного расследо­вания;

2) возвращает дело следователю;

358

3) прекращает дело;

4) возвращает дело прокурору;

5) приостанавливает производство по делу до устранения следо­вателем обнаруженных недостатков.

16. При наличии оснований для квалификации действий обви­няемого по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявле­ния ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, судья:

1) вправе вернуть дело для проведения дополнительного рассле­дования по ходатайству обвиняемого, его защитника или законно­го представителя;

2) вправе вернуть дело для проведения дополнительного рассле­дования по ходатайству прокурора, потерпевшего или его предста­вителя;

3) обязан вернуть дело для проведения дополнительного рассле­дования по ходатайству обвиняемого, его защитника или законно­го представителя;

4) обязан вернуть дело для проведения дополнительного рас­следования по ходатайству прокурора, обвиняемого или его за­щитника;

5) обязан вернуть дело для проведения дополнительного рассле­дования по распоряжению председателя суда.

17. Нарушение таких требований Уголовно-процессуального кодекса Украины во время возбуждения дела, проведения дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, является основани­ем для принятия судьей решения о:

1) возвращении дела прокурору для составления нового обвини­тельного заключения;

2) приостановлении производства по делу;

3) возвращении дела на дополнительное расследование;

4) прекращении дела;

5) оправдании обвиняемого.

18. Если на предварительное рассмотрение уголовного дела не явился потерпевший, то судья:

1) проводит предварительное рассмотрение дела;

2) откладывает предварительное рассмотрение дела до явки по­терпевшего;

3) приостанавливает производство по делу до явки потерпевшего;

4) составляет постановление о приводе потерпевшего;

5) выносит в отношении прокурора отдельное постановление.

359

19. По делам частного обвинения подсудимому копия жалобы потерпевшего, копия постановления судьи о возбуждении уголов­ного дела и повестка о вызове его в судебное заседание должны быть врученные не позднее чем:

1) через пять суток со дня предварительного рассмотрения дела;

2) через двое суток со дня предварительного рассмотрения дела;

3) за четверо суток до дня рассмотрения дела в суде;

4) за сутки до дня рассмотрения дела в суде;

5) за трое суток до дня слушания дела в суде.

20. Установив, что жалоба частного обвинения не отвечает тре­бованиям закона, судья:

1) приостанавливает производство до устранения нарушений

закона;

2) принимает решение о возбуждении уголовного дела и назна­чении его к судебному разбирательству;

3) принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет жалобу к прокурору;

4) направляет жалобу прокурору;

5) оставляет ее без рассмотрения.

Том з 14

СТАДИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1. Понятие, значение и общие положения стадии судебного раз­бирательства дела.

2. Характеристика стадии судебного разбирательства:

2.1. Задачи стадии.

2.2. Участники стадии.

2.3. Процессуальные средства деятельности в стадии.

2.4. Этапы стадии.

2.5. Окончательные решения стадии.

1. Понятие, значение и общие положения стадии судебного разбирательства дела

Судебное разбирательство — это стадия уголовного процесса, в которой суд первой инстанции при активном участии сторон обвинения и защиты на основании полного, всестороннего и объек­тивного исследования обстоятельств уголовного дела окончатель­но решает вопрос о виновности подсудимого и его наказании.

Стадия судебного разбирательства характеризуется такими при­знаками:

1) судебное разбирательство дела и разрешение его по существу является единственным способом правосудия по уголовным делам;

2) она является основной и определяющей стадией уголовного процесса;

3) в данной стадии проявляются все принципы уголовного про­цесса.

Стадия судебного разбирательства имеет уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение.

Уголовно-правовое значение данной стадии заключается в том, что в ней в приговоре суда осуществляется окончательная квали­фикация преступления.

Уголовно-процессуальное значение стадии судебного разбира­тельства проявляется в том, что:

400

1) только в этой стадии может быть решен по существу уголовно-правовой спор между государством (потерпевшим) и подсудимым;

2) в случае вынесения обвинительного приговора теряет силу презумпция невиновности;

3) только в ней получают окончательное разрешение задачи уго­ловного процесса, содержание которых заключается в обеспечении правильного применения закона, с тем чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невинов­ный не был наказан;

4) в данной стадии подводятся итоги всей досудебной уголовно-процессуальной деятельности;

5) стадия судебного разбирательства выполняет контрольные функции относительно стадий досудебного производства.

Общие положения стадии судебного разбирательства — это установленные уголовно-процессуальным законом и обусловленные принципами уголовного процесса правила, которые выражают важнейшие типичные свойства этой стадии и проявляются на протяжении всего периода ее реализации.

Впервые в теории уголовного процесса общие положения судеб­ного разбирательства дела были сформулированы И.Д. Перловым в 1955 году1.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, к их числу принадлежат следующие положения.

1. Неизменность состава суда (ст. 258 УПК) — основное положе­ние судебного разбирательства, сущность которого заключается в том, что в разрешении уголовного дела по существу могут при­нимать участие только те судьи, которые принимали участие в его рассмотрении от начала до конца. Содержание этого положения заключается в следующем:

> Рассмотрение каждого уголовного дела должно быть начато и завершено одним и тем же судом (цель этого требования связана с тем, что судьи должны быть «в курсе дела» на про­тяжении всего времени его слушания).

> Если профессиональный судья ввиду длительной болезни, заявления и удовлетворения отвода и т.п. лишен возможности продолжать участие в заседании, он заменяется другим судь­ей и рассмотрение дела начинается сначала.

> Предыдущее положение распространяет свое влияние и на народных заседателей. Но в отношении этих участников с целью экономии времени по делу, для рассмотрения которого необходимо значительное время, закон предусматривает воз­можность вызова запасного народного заседателя. Он нахо­дится в зале судебного заседания с начала рассмотрения дела и, в случае выбытия народного заседателя из состава суда,

1 См.: Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. — М., 1955. — С. 17.

361

замещает его. Рассмотрение дела в этом случае может быть продолжено только при условии, что запасной заседатель, который вступил в дело вместо выбывшего, не требует возоб­новления судебных действий сначала.

> Если по причинам непродолжительной болезни, несчастного случая в семье и т.п. из состава суда выбывает председатель­ствующий, то рассмотрение дела откладывается.

> Нарушение положения о неизменности состава суда принад­лежит к безусловным основаниям для отмены приговора или другого судебного решения судом апелляционной инстанции (п. 13 ч. 2 ст. 370 УПК).

2. Непосредственность судебного разбирательства (ст. 257 УПК) — общее положение, согласно которому на судей возлагает­ся обязанность решать уголовное дело не по бумагам, представлен­ными органами досудебного следствия, а главным образом на осно­вании того, что судья сам непосредственно сможет услышать, увидеть и выяснить в судебном заседании.

Содержание этого положения:

> Правильное и справедливое разрешение уголовного дела мо­жет быть обеспечено только в том случае, когда судья воспри­мет информацию не с чужого голоса, а, в первую очередь, — из источника соответствующей информации, то есть выяснит обстоятельства дела из доказательств, полученных «из первых рук» (при этом он наблюдает за реакцией допрашиваемых).

> Письменные материалы досудебного расследования имеют для судебного разбирательства предварительный, вспомога­тельный характер (к тому же участники иногда изменяют в суде показания, данные ими во время досудебного расследо­вания).

Из положения о непосредственности исследования доказательств существуют исключения. Все они связаны с оглашением показаний некоторых участников процесса. Показания оглашаются в следую­щих случаях.

Если явка свидетеля или потерпевшего в судебное заседание невозможна по уважительным причинам (смерть, тяжелая длительная болезнь, неустановление места пребывания, сти­хийное бедствие, длительная командировка и т.п.) — ст. 306, 308 УПК. Оглашение показаний проводится по постановлению (определению) судьи (суда).

Если суд освобождает потерпевших (ч. 2 ст. 290 УПК) и сви­детелей (ч. 2 ст. 292 УПК), в отношении которых осущест­вляются меры обеспечения безопасности, от обязанности являться в судебном заседании при условии письменного подтверждения ими показаний, которые давались ранее.

При наличии существенных противоречий в показаниях подсудимого (ст. 301 УПК), свидетеля (ст. 306 УПК), потер­

402

певшего (ст. 308 УПК) на суде и во время досудебного рассле­дования.

Существенными являются противоречия, которые касаются важных обстоятельств уголовного дела и могут иначе влиять на разрешение как дела в целом, так и отдельных вопросов, имеющих значение для дела:

— изменение мотивов и обстоятельств совершенного преступле­ния;

— другое освещение последствий деяния и роли его участни­ков;

— отказ подсудимого от участия в совершении преступления и т.п.

Если противоречия несущественны, оглашение показаний не проводится, а противоречия уточняются путем допроса в суде. Порядок оглашения показаний:

1. Показания оглашаются председательствующим или по его распоряжению — народным заседателем или секретарем судебного заседания с указанием листов дела, где эти показания содержатся (а не другими участниками процесса по своим записям).

2. После оглашения показаний председательствующий спраши­вает у участника судебного разбирательства, чем вызваны разно­гласия в показаниях.

3. Объяснения участника обстоятельно фиксируются в протоко­ле судебного заседания.

Если подсудимый отказывается давать показания на судеб­ном следствии (п. 2 ст. 301 УПК), суд действует в таком по­рядке:

1) выясняет у подсудимого причину отказа давать показания;

2) фиксирует объяснения подсудимого по этому поводу в прото­коле судебного заседания;

3) устраняет причины отказа от дачи показаний, если они изло­жены подсудимым;

4) оглашает показания в полном объеме;

5) удовлетворяет желание подсудимого дать показания или от­вечать на вопросы, если такое желание выражено им.

Если дело рассматривается в отсутствии подсудимого, показания этого участника судебного разбирательства, кото­рые он давал во время досудебного расследования, оглашают­ся полностью.

Непосредственно исследуются также другие доказательства:

— вещественные доказательства;

— документы;

— протоколы следственных действий;

— выводы экспертиз и т.п.

3. Устность исследования доказательств (ст. 257 УПК) — это основное положение судебного разбирательства, сущность кото­

363

рого заключается в том, что все доказательства, имеющиеся по уголовному делу, подлежат устному обсуждению в судебном засе­дании. В ст. 257 УПК слово «устность» упоминается только в назва­нии. В тексте статьи это положение не раскрывается.

Устность исследования доказательств является гарантией соблю­дения принципа непосредственности их исследования.

Содержание этого положения заключается в том, что:

> исследование обстоятельств дела происходит путем судогово­рения;

> все участники судебного разбирательства общаются с судом устно;

> письменные материалы обязательно оглашаются. Положение относительно устности исследования доказательств

исключений не имеет.

4. Пределы судебного разбирательства — основное положение, сущность которого заключается в том, что суд рассматривает и разрешает уголовное дело только в отношении подсудимых и толь­ко в пределах предъявленного на досудебном следствии обвинения.

Рассмотрение дела ограничивается:

^ обвинительным заключением — по делам публичного и част­но-публичного обвинения;

> жалобой потерпевшего — по делам частного обвинения. Пределы судебного разбирательства окончательно определяются

в стадии предварительного рассмотрения дела судьей.

Правильное определение пределов судебного разбирательства:

1) обеспечивает целенаправленность деятельности суда;

2) гарантирует подсудимому осуществление им права на защиту;

3) исключает возможность осуждения лица за преступление, в совершении которого оно не обвинялось;

4) исключает возможность осуждения лиц, в отношении которых дело предварительно не расследовалось.

Однако уголовно-процессуальный закон (ст. 277 УПК) преду­сматривает возможность изменения обвинения во время судебного разбирательства. Причем это может иметь место и тогда, когда из­менение обвинения ухудшит положение подсудимого.

Изменение прокурором обвинения в суде допускается при нали­чии как материальных (уголовно-правовых), так и процессуальных условий.

Материальные условия изменения обвинения в суде:

1) изменение обвинения (как в сторону смягчения, так и в сторо­ну ухудшения положения подсудимого) должно касаться исключи­тельно того преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый (умысел — неосторожность; квалифицирующие при­знаки преступления и т.п.);

2) прокурор не может дополнить обвинение новыми эпизодами преступной деятельности или обвинить подсудимого в совершении другого преступления.

404

Процессуальные условия изменения обвинения связаны с тем, что в результате изменения обвинения могут быть нарушены пра­вила:

1) подсудности (например, местный — апелляционный суд);

2) обязательности проведения досудебного следствия (например, по делам, возбужденным прокурором по материалам протокольной формы).

Если эти правила нарушены, то прокурор заявляет ходатайство о возвращении дела на дополнительное досудебное расследование.

Изменение обвинения может иметь место только до окончания судебного следствия.

Процессуальный порядок изменения прокурором обвинения в суде:

1) прокурор составляет постановление об изменении обвине­ния;

2) оглашает его и вручает копии подсудимому и его законному представителю; защитнику; потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям;

3) если в постановлении ставится вопрос о смягчении положения подсудимого, суд разъясняет потерпевшему и его представителю право поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме;

4) суд разъясняет подсудимому, что тот будет защищаться от нового обвинения;

5) суд откладывает рассмотрение дела не менее чем на трое су­ток — для подготовки подсудимого, защитника и законного пред­ставителя к защите (этот срок по ходатайству подсудимого может быть сокращен);

6) по окончании срока подготовки к защите рассмотрение дела продолжается.

5. Распорядок судебного заседания (ст. 271 УПК) — это правила судебного ритуала (этикета), назначением которых является воспитание у граждан уважения к суду и обеспечение нормального хода рассмотрения уголовного дела.

Эти правила разделяются на:

1) выработанные судебной практикой (например, когда судьи входят в зал судебного заседания, все присутствующие в нем вста­ют);

2) установленные уголовно-процессуальным законодательством (например, все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают свои объяснения и делают заявления стоя, за исклю­чением тех случаев, когда председатель позволил отступить от этого правила, — ст. 271 УПК)

Нарушение указанных правил влечет за собой юридическую ответственность двух видов: 1) уголовно-процессуальную:

> для подсудимого в виде: 1) предупреждения председателем о недопустимости нарушения распорядка судебного заседания;

364

2) удаления из зала судебного заседания при повторном нару­шении этого порядка — временно или на все время судебного разбирательства дела;

> для прокурора и защитника в виде предупреждения. При дальнейшем неподчинении их распоряжениям председателя рассмотрение дела по определению суда может быть отложено, когда невозможно без ущерба для дела заменить это лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору или квалификационно-дисципли­нарной комиссии адвокатуры;

2) административно-правовую:

> для свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, граждан­ского ответчика и других граждан по ч. 1 ст. 1853 Кодекса Украины об административных правонарушениях (штраф от 3 до 8 необлагаемых минимумов доходов граждан или адми­нистративный арест сроком до пятнадцати суток) за:

— неподчинение указанных лиц распоряжениям председа­тельствующего ;

— нарушение порядка во время судебного заседания;

— совершение действий, которые свидетельствуют о явном неуважении к суду или к установленным в суде прави­лам.

Факты нарушения установленного порядка судебного заседания и другие проявления неуважения к суду отображаются в протоколе этого судебного заседания1.

6. Разумные сроки судебного разбирательства. Такие сроки оп­ределены п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Рассмотреть уголовное дело в течение разумно­го срока означает рассмотреть его без неоправданных задержек, то есть быстро.

Быстрое рассмотрение судами уголовных дел является одной из важнейших основ правосудия, потому что при таком рассмотре­нии:

1) суд имеет наиболее благоприятные возможности для установ­ления истины путем непосредственного исследования доказательств виновности и невиновности;

2) население хорошо помнит обстоятельства дела и поэтому про­являет интерес к судебному разбирательству, что оказывает воспи­тательное воздействие.

К сожалению, в Украине часто нарушаются требования к разум­ным срокам рассмотрения уголовных дел. Данное обстоятельство

1 Проведение судебного заседания обеспечивается судебными распоря­дителями в соответствии с Инструкцией о порядке обеспечения старшими судебными распорядителями и судебными распорядителями проведения судебного заседания, их взаимодействия с правоохранительными органа­ми, утвержденного приказом Государственной судебной администрации Украины от 18 октября 2004 года № 182/04.

406

вынудило Председателя Верховного Суда Украины обратиться 25 января 2006 года к председателям апелляционных и местных судов с письмом под № 1-5/45, в котором обращается внимание на то, что среди решений, вынесенных Европейским судом по правам челове­ка против Украины за период действия Конвенции в нашем госу­дарстве, шесть касаются нарушений права лица на рассмотрение его дела судом в течение разумного срока. Общая сумма компенса­ций, взысканных с Украины за нарушение прав заявителей по этим делам, составила 38000 евро.

По информации, предоставленной Министерством юстиции Ук­раины, на конец 2005 года Евросудом было начато рассмотрение относительно приемлемости и существа еще свыше 40 дел относи­тельно длительности производства в судах, которые были направ­лены правительству Украины для замечаний. Количество жалоб о превышении разумных сроков рассмотрения дел, поступающих в Суд от граждан Украины и юридических лиц, растет. При этом, как правило, граждане жалуются на длительность рассмотрения, кото­рая составляет пять, семь, а то и десять лет (!).

В связи с указанными решениями Европейского суда по правам человека, Председатель Верховного Суда Украины отметил в пись­ме, что судам следует иметь в виду, что, в соответствии с толкова­нием Евросудом положений п. 1 ст. 6 Конвенции, длительность производства по уголовному делу на основании этой статьи начина­ется с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, задержания лица по подозрению в соверше­нии преступления или допроса его как подозреваемого (даже допро­са лица как свидетеля, если из протокола допроса видно, что на момент допроса следователь уже подозревал допрашиваемого в причастности к конкретному преступлению), в зависимости от того, какое из указанных событий произошло ранее, и заканчивается вынесением окончательного решения по уголовному делу. При этом период рассмотрения уголовного дела не делится на стадии досудеб­ного следствия и судебного разбирательства и анализируется с точки зрения его разумности в целом.

Критериями оценки разумности срока рассмотрения дела явля­ются: сложность дела, поведение заявителя и поведение органов государственной власти (в первую очередь суда). Ответственность государства за затягивание производства по делу, как правило, наступает в случае нерегулярного назначения судебных заседаний, назначения судебных заседаний с большими интервалами, затяги­вания при передаче или пересылке дела из одного суда в другой, непринятия судом дисциплинарных мер к сторонам по делу, свиде­телям, экспертам, повторного направления дела на дополнительное расследование или новое судебное разбирательство.

366

Выводы по первому вопросу:

1. Стадия судебного разбирательства уголовного дела является основной стадией уголовного процесса, потому что только в ней может быть окончательно решен вопрос о виновности лица в совер­шении преступления и его наказании.

2. В стадии судебного разбирательства полнее всего проявляется действие принципов уголовного процесса. В ней также действуют общие положения, которые характерны только для судебного раз­бирательства.

2. Характеристика стадии судебного разбирательства

2.1. Задачи стадии

Задачи стадии судебного разбирательства разделяются на:

> основные, т.е. решение вопроса о виновности подсудимого и его наказании;

> производные, т.е. решение таких вопросов о:

— гражданском иске;

— судьбе вещественных доказательств;

— мере пресечения;

— необходимости применения к подсудимому принудитель­ного лечения;

— необходимости применения к подсудимому мер безопасно­сти;

— другие вопросы, определенные ст. 324 УПК.

2.2. Участники стадии

Все участники судебного разбирательства в зависимости от вы­полняемых в этой стадии функций разделяются на четыре группы:

1) участники, выполняющие юрисдикционную функцию (функ­цию разрешения дела, функцию правосудия по уголовному делу);

2) участники, выполняющие функцию обвинения (сторона обви­нения);

3) участники, выполняющие функцию защиты (сторона за­щиты);

4) участники, выполняющие вспомогательную функцию.

К первой группе принадлежит суд. Судьи, которые входят в со­став суда, имеют одинаковые полномочия. Но в зависимости от того, является судья председательствующим в судебном заседании или судьей, профессиональным судьей или народным заседателем, они наделяются отдельными специфическими функциями для реали­зации своих полномочий. Так, председательствующий судья:

— руководит заседанием;

— поддерживает порядок судебного заседания.

367

Если кто-то из участников судебного разбирательства возражает против действий председательствующего, то это возражение зано­сится в протокол заседания.

Суд имеет право:

— поставить вопрос перед прокурором о возбуждении уголов­ного дела в отношении подсудимого по новому обвинению (ст. 276 УПК) или в отношении нового лица (ст. 278 УПК);

— поставить вопрос перед прокурором о возбуждении уголовно­го дела в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика за заведомо ложные показания, заключение или ложный перевод (ст. 279 УПК);

— исследовать доказательства, занимая при этом активную по­зицию (например, согласно ст. 300, допрос подсудимого на­чинает председательствующий в судебном заседании, а уже потом подсудимого допрашивают прокурор и защитник);

— избрать или отменить меру пресечения в отношении подсуди­мого (ст. 274 УПК);

— применить принудительные меры к участникам судебного разбирательства, которые нарушают распорядок судебного заседания (см. выше);

— принимать окончательные решения по уголовному делу (о вы­несении приговора; о прекращении дела; о направлении его на дополнительное расследование).

Все вопросы, которые возникают во время судебного разбиратель­ства дела, суд решает после выяснения мнения его участников.

Функцию обвинения выполняют следующие участники судеб­ного разбирательства.

1. Прокурор. Участие прокурора в судебном заседании обязатель­но, кроме случаев:

1) когда рассматриваются дела о преступлениях, предусмотрен­ных ч. 1ст. 27 УПК;

2) когда он отказался от поддержания государственного обвине­ния.

Неявка прокурора по уголовному делу, где его участие обязатель­но, приводит к отложению дела, но если прокурора можно заменить другим прокурором, то такая замена осуществляется, и рассмотре­ние дела продолжается.

В отношении прокурора, который без уважительных причин не явился в судебное заседание, суд сообщает вышестоящему проку­рору.

В уголовно-процессуальном кодексе есть отдельная статья, по­священная участию прокурора в стадии судебного разбирательства. Полномочия этого участника определяются его функцией, которую он реализует в судебном заседании, — обвинение (ст. 261 УПК), и которую он осуществляет, руководствуясь требованиями закона и

409

своим внутренним убеждением. Прокурор во время судебного раз­бирательства уголовного дела:

> поддерживает перед судом государственное обвинение;

> оглашает обвинительное заключение в начале судебного след­ствия;

> представляет доказательства;

> принимает участие в исследовании доказательств (допраши­вает подсудимого, свидетеля, потерпевшего; подает в пись­менном виде вопросы, которые желает поставить эксперту; допрашивает эксперта; принимает участие в осмотре места происшествия и т.п.);

> заявляет ходатайства;

> высказывает свое мнение относительно ходатайств других участников судебного разбирательства;

> предъявляет или поддерживает предъявленный гражданский иск, если этого требует охрана прав физических или юриди­ческих лиц или государственных интересов;

> изменяет предъявленное лицу обвинение до окончания судеб­ного следствия (ст. 277 УПК);

> отказывается от обвинения, если в результате судебного раз­бирательства придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, о чем составляет постановление, в котором изла­гает мотивы отказа;

> имеет право требовать предоставления времени, необходимо­го для ознакомления с материалами дела и для подготовки к участию в судебном заседании (прокурор, который впервые вступил в дело вместо выбывшего прокурора);

> делает заключение относительно возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10,11 ст. 6 и статьями 7, 72, 8, 9,10, IIі УПК;

> принимает участие в судебных дебатах;

> излагает свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого.

2. Потерпевший. Участие потерпевшего в стадии судебного раз­бирательства уголовного дела регламентировано в ст. 267 УПК. Согласно этой статье, потерпевший во время судебного разбиратель­ства имеет право:

> давать показания;

> заявлять отводы и ходатайства;

> высказывать свое мнение о ходатайствах других участников судебного разбирательства;

^ давать объяснения по поводу исследуемых судом обстоя­тельств дела;

> представлять доказательства;

410

> задавать вопросы свидетелям, эксперту, специалисту и под­судимым;

> принимать участие в осмотре места совершения преступления, вещественных доказательств, документов;

> поддерживать обвинение в делах, указанных в ч. 1 ст. 27 УПК (делах частного обвинения);

> принимать участие в судебных дебатах;

> требовать продолжения рассмотрения дела (в случае отказа прокурора от обвинения). В этом случае потерпевший поддер­живает обвинение.

3. Гражданский истец и его представитель во время судебного разбирательства дела имеют право (ст. 268 УПК):

> присутствовать при рассмотрении дела в суде;

> заявлять отводы и ходатайства;

> высказывать свое мнение о ходатайствах других участников судебного разбирательства;

> давать объяснения;

> принимать участие в исследовании доказательств;

> принимать участие в судебных дебатах относительно доказан­ности совершения преступления и его гражданско-правовых последствиях.

Функцию защиты выполняют следующие участники судебного разбирательства.

1. Подсудимый. В судебном заседании подсудимый имеет права, предусмотренные ст. 263 УПК.

Участие подсудимого в судебном заседании обязательно. Соглас­но п. «61» ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и поли­тических правах, каждый имеет право быть судимым в его присут­ствии. Но в некоторых случаях судебное разбирательство дела может происходить и без его участия. Это имеет место, если:

> подсудимый находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд;

> дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый просит рас­смотреть в его отсутствии (однако суд имеет право и в этом случае признать явку подсудимого обязательной);

> подсудимый после предупреждения председательствующего повторно нарушил распорядок судебного заседания и был удален из зала этого заседания до провозглашения приговора (ч. 1 ст. 272 УПК);

> невозможно допросить свидетеля с использованием техниче­ских средств с целью обеспечения его безопасности в присут­ствии подсудимого (ч. 8 ст. 303 УПК);

> с целью исключения отрицательного влияния на несовершен­нолетнего суд удаляет его из зала судебного заседания на вре­мя исследования обстоятельств, которые могут оказать такое

370

влияние. Суд предварительно заслушивает мнение защитника и законного представителя подсудимого и прокурора, а затем принимает решение об удалении несовершеннолетнего.

2. Защитник способствует подсудимому в осуществлении его прав и в защите его законных интересов. Защитник, согласно ст. 266 УПК, имеет право:

> на свидание с подсудимым;

> принимать участие в исследовании доказательств;

> ходатайствовать перед судом об истребовании и приобщении к делу новых доказательств, которые оправдывают подсуди­мого или смягчают его ответственность;

> заявлять ходатайства;

> излагать суду свое мнение о ходатайствах других участников судебного разбирательства;

> принимать участие в судебных дебатах, высказывая суду свое мнение о значении проверенных доказательств по делу, о на­личии обстоятельств, которые оправдывают подсудимого или смягчают его ответственность, а также свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания.

Имея указанные права, защитник в состоянии оказать подсуди­мому помощь в осуществлении им защиты от обвинения прокурора и/или потерпевшего.

Замена одного защитника другим допускается только при согла­сии подсудимого. На это время рассмотрение дела откладывается, а если дело является несложным, то объявляется перерыв. Если замена защитника состоялась, то суд предоставляет ему возмож­ность ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию в его рассмотрении. Время для ознакомления защитника с материа­лами дела законом не установлено, но в ст. 289 УПК указано, что оно должно быть необходимым.

Если защитник не явился в судебное заседание по неуважи­тельным причинам, то суд (судья) сообщает об этом факте руково­дителю юридической консультации, председателю коллегии адво­катов и т.п.

Если слушается дело в отношении нескольких подсудимых, чтобы не откладывать рассмотрение дела, суд может предложить защитнику одного из них принять защиту другого (других) подсу­димого (подсудимых). При этом нужно считаться с таким обязатель­ным условием: интересы подсудимых не должны быть противопо­ложными.

3. Законный представитель подсудимого имеет в судебном засе­дании такие же права, как и защитник.

4. Гражданский ответчик и его представитель во время судебно­го разбирательства дела имеют те же права, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом (ст. 268 УПК) для гражданско­го истца и его представителя.

412

К числу участников, которые выполняют вспомогательную функ­цию в стадии судебного разбирательства, принадлежат переводчик (статьи 270, 285 УПК); специалист (ст. 2701 УПК); свидетель (статьи 292, 302, 303-305, 307 УПК); эксперт (статьи 292, 310-312 УПК).

2.3. Процессуальные средства деятельности в стадии Для решения задач стадии судебного разбирательства уголовно­го дела законодатель предусмотрел специфические процессуальные средства деятельности суда. Как и в стадии досудебного расследо­вания, стержнем уголовно-процессуальной деятельности в стадии судебного разбирательства является доказывание обстоятельств преступления. На основании этого подавляющее большинство про­цессуальных средств составляют средства познавательной деятель­ности, к которым принадлежат:

> судебные следственные действия:

— допрос подсудимого (ст. 300 УПК);

— допрос свидетеля (ст. 303-305, 307 УПК);

— допрос потерпевшего (ст. 308 УПК);

— предъявление для опознания (ст. 309 УПК);

— проведение экспертизы (ст. 310, 312 УПК);

— допрос эксперта (ст. 311 УПК);

— осмотр (вещественных доказательств — ст. 313 УПК; до­кументов — ст. 314 УПК; места происшествия — ст. 315 УПК);

> оглашение протоколов и других документов (ч. 1 ст. 257 УПК);

> принятие доказательств, поданных сторонами (ст. 261 УПК);

> истребование доказательств (п. 4 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 280, ч. 1 и ч. 2 ст. 296 УПК);

> судебные поручения следственным органам на проведение следственных действий в порядке, предусмотренном глава­ми 11-18 УПК (ст. 3151 УПК).

Кроме познавательных, в стадии судебного разбирательства применяются сугубо процессуальные средства, к которым отно­сятся:

3) процессуальные действия (разъяснение прав участникам су­дебного разбирательства; ознакомление заинтересованных участ­ников с материалами уголовного дела; открытие судебного заседа­ния; проверка явки участников судебного разбирательства; удаление свидетелей из зала судебного заседания; установление личности подсудимого и времени вручения ему копии обвинительного заклю­чения и т.п.);

4) процессуальные решения (об отложении рассмотрения дела; об избрании меры пресечения и т.п.).

372

2.4. Этапы стадии

Если рассматривать судебное разбирательство уголовного дела как систему процессуальных действий, которые осуществляются в определенной последовательности, то в ней можно выделить не­сколько этапов, которые в уголовно-процессуальном кодексе и в теории процесса называют частями судебного разбирательства.

1-й этап судебного разбирательства имеет название «подготови­тельная часть судебного заседания» и определяется как часть ста­дии, задачей которой является окончательная проверка наличия условий для:

> проведения судебного следствия;

> надлежащего исследования и оценки доказательств;

> вынесения законного и обоснованного приговора.

Если судом будут установлены препятствия для проведения су­дебного следствия, то он обязан принять меры относительно устра­нения этих препятствий.

Последовательность (порядок) действий в подготовительной части:

1) Открытие судебного заседания:

— председательствующий объявляет, какое дело будет рассмат­риваться;

— суд выясняет у подсудимого (если слушается дело о преступ­лении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более чем на десять лет) согласен ли он на рассмотрение дела судьей единолично или желает, чтобы суд рассматривал дело в составе трех судей.

2 ) Проверка явки участников судебного разбирательства:

— председательствующий объявляет, кто из участников явился, а кто не явился и сообщает о причинах неявки отсутствующих, если они ему известны;

— после этого участники процесса могут задать вопросы предсе­дательствующему или секретарю судебного заседания для уточнения оглашенной информации;

— в случае необходимости суд (судья) принимает меры к явке участника в суд (если это возможно).

3) Разъяснение переводчику (если он принимает участие в рас­смотрении дела) его обязанностей и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 384 УК за заведомо неправильный пере­вод.

4 ) Установление личности подсудимого:

— председательствующий выясняет анкетные данные подсуди­мого;

— ставит подсудимому вопрос о том, вручены ли ему и если да, то когда обвинительное заключение (повестка по делам част­ного обвинения), постановление прокурора об изменении обвинения;

373

— если эти документы не вручены (или вручены менее чем за три дня до начала судебного заседания), то суд вручает их и откладывает рассмотрение дела на три дня (однако, если под­судимый просит не откладывать рассмотрение дела, то суд может начать рассмотрение и при несвоевременном вручении соответствующих документов).

5) Объявление состава суда и разъяснения права отвода, пред­седательствующий :

— объявляет состав суда (в том числе и фамилию запасного на­родного заседателя);

— называет фамилии прокурора, защитника, переводчика, экс­перта, специалиста, секретаря судебного заседания;

— разъясняет сторонам их право на отвод этих участников (при заявлении отвода суд (судья) решает этот вопрос в совещательной комнате, оформляя решение определением (постановлением).

6 ) Решение вопроса о возможности рассмотрения дела в случае неявки кого-нибудь из участников. Если кто-либо из участников судебного разбирательства или других вызванных в судебное засе­дание лиц не явился, то суд:

— выясняет причины неявки;

— выслушивает мнение участников судебного разбирательства;

— решает вопрос о возможности рассмотрения дела, то есть о его продолжении или отложении.

7) Удаление свидетелей из зала суда. После того как суд призна­ет возможным начать слушание дела, председатель:

— дает распоряжение об удалении свидетелей из зала судебного заседания в отдельную комнату;

— принимает меры, чтобы допрошенные свидетели не общались с нед опрошенными.

8) Разъяснение прав и обязанностей участникам судебного разбирательства. Председатель сначала разъясняет права подсу­димому, затем потерпевшему, гражданскому истцу, специалисту, эксперту.

9) Заявление и разрешение ходатайств участников. Подгото­вительная часть заканчивается опросом председательствующим участников судебного разбирательства относительно того, не имеют ли они ходатайств о вызове новых свидетелей и экспертов, истребо­вании и присоединении к делу новых доказательств (документов, вещественных доказательств и др.).

Если ходатайства заявлены, то участник, который их заявил, должен объяснить, на установление каких обстоятельств они на­правлены.

После этого суд (судья) выслушивает мнение прокурора и других участников судебного разбирательства по поводу заявленных хода­тайств и разрешает их своим постановлением (определением). Откло­нение ходатайства не лишает участника рассмотрения дела права

415

заявить его во время судебного следствия. Заявленные ходатайства нельзя оставлять «открытыми» или откладывать их разрешение. Своевременное разрешение ходатайств является гарантией:

> обеспечения прав участников стадии судебного разбиратель­ства;

> полного, всестороннего и объективного исследования обстоя­тельств дела.

Суд может и по собственной инициативе вынести решение о вы­зове в судебное заседание новых свидетелей, истребовании докумен­тов и других доказательств, о назначении экспертизы и т.п.

2-й этап стадии судебного разбирательства — судебное следствие.

Судебное следствие — часть судебного разбирательства, в ходе которой судом с участием сторон осуществляется исследование доказательств, необходимых для решения вопроса о виновности и наказании подсудимого. Это наибольшая по объему выполняемой работы часть судебного разбирательства, в ходе которой формиру­ется основание будущего приговора.

Судебное следствие является самостоятельным, глубоким, пол­ным, всесторонним, объективным исследованием обстоятельств дела. Оно отличается от досудебного расследования по содержанию И по объему.

Отличие судебного следствия от досудебного по содержанию проявляется в том, что первое:

— не является повторением исследования, проведенного в стадии досудебного расследования;

— нельзя рассматривать как простую проверку материалов до­судебного расследования;

— происходит в совсем новых, отличающихся от тех, которые существовали в досудебном расследовании, условиях (актив­ное участие сторон — право допрашивать подсудимого, сви­детеля, потерпевшего имеет не только суд, но и представите­ли сторон; открытое судебное разбирательство; полная фик­сация судебного процесса техническими средствами и т.п.).

Судебное следствие не совпадает с досудебным расследованием и по объему. В суде обычно не исследуются:

— версии, которые отпали на досудебном расследовании;

— отдельные доказательства, которые «отсеялись» в этой ста­дии.

Но в отдельных случаях судебное следствие может выйти за пределы досудебного. Это имеет место в случаях:

1) если у суда появятся новые данные в подтверждение версий, которые уже, казалось бы, отпали (тогда они поддаются полной, более глубокой проверке с привлечением как тех доказательств, которые «отсеялись», так и новых доказательств);

2) если возникают новые версии, новые обстоятельства, новые доказательства.

375

Судебное следствие включает в свой состав много судебных (про­цессуальных) действий, которые объединяются в три относительно самостоятельные группы. Поскольку каждая следующая группа действий последовательно меняет предыдущую, их можно считать подэтапами этапа досудебного следствия.

1-й подэтап. Начало судебного следствия.

Начало судебного следствия — это его подэтап, на котором опре­деляются:

— исследовательские задачи, которые ставятся перед судом и сторонами;

— порядок исследования доказательств.

Этот подэтап осуществляется в такой последовательности.

1) Начальный момент:

— оглашение прокурором обвинительного заключения (при согласии сторон — только его резолютивной части);

— потерпевшим или его представителем — жалобы по делам частного обвинения;

— гражданским истцом или его представителем — искового заявления.

2) Разъяснение подсудимому сущности обвинения и выяснение у него:

— понятна ли сущность обвинения;

— признает ли себя виновным;

— желает ли давать показания;

Если по делу заявлен гражданский иск, то суд выясняет у граж­данского истца, поддерживает ли он иск, а у подсудимого и граж­данского ответчика — признают ли они этот иск.

3) Выяснение мнения участников судебного разбирательства относительно того, какие доказательства нужно исследовать и в каком порядке провести их исследование. Объем доказательств и порядок их исследования определяются постановлением судьи (определением суда).

Суд вправе, если против этого не возражают участники судебно­го разбирательства, признать нецелесообразным исследование до­казательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоя­тельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их пози­ции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Если для решения вопроса относительно объема доказательств, которые будут исследоваться, необходимо допросить подсудимого, суд решает его после допроса подсудимого. Допрос подсудимого,

417

если только он не отказывается от дачи показаний, осуществляется обязательно.

2-й подэтап. Исследование доказательств.

Порядок исследования доказательств уголовно-процессуальным законом не устанавливается. Законодатель предоставляет суду возможность самостоятельно после выяснения мнения участников судебного разбирательства определить порядок исследования дока­зательств. Но практика идет таким путем:

— если подсудимый признает себя виновным и желает давать показания, то исследование доказательств начинается с его допроса;

— если же он не признает себя виновным и показаний давать не желает, то суд начинает исследование с допроса потерпевшего, потом исследует другие доказательства, а уже после заслуши­вает показания подсудимого, если он пожелает их давать;

— в сложных многоэпизодных делах исследование доказательств осуществляется поэпизодно (по хронологическому, предмет­ному или другим признакам);

— по делам с несколькими подсудимыми первыми обычно допра­шивают тех из них, кто признает вину и желает давать пока­зания.

Исследование доказательств осуществляется судом с примене­нием познавательных средств процессуальной деятельности (см. выше).

3-й подэтап. Окончание судебного следствия. Действия суда (судьи) по окончании судебного следствия осуще­ствляются им в такой последовательности:

1) председательствующий спрашивает у участников судебного разбирательства, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно;

2) в случае заявления ходатайств, суд (судья) обсуждает их и разрешает, о чем выносит постановление (определение);

3) после выполнения дополнительных действий по разрешению ходатайств председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

3-й этап стадии судебного разбирательства — судебные дебаты.

Судебные дебаты — это самостоятельная часть судебного разби­рательства уголовного дела, в которой его участники дают оценку совершенным подсудимым действиям, анализируют исследованные в суде доказательства, высказывают выводы относительно винов­ности или невиновности подсудимого, относительно квалификации действий, меры наказания и других вопросов, которые должен ре­шить суд при вынесении приговора.

Судебные дебаты проводятся по таким правилам:

1) Участники судебных дебатов выступают в определенном по­рядке, который предусмотрен ст. 318 УПК: прокурор, потерпевший

376

и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, защитник, подсудимый. Нарушение этого порядка, равно как и лишение участника судебного разбирательст­ва (подсудимого) слова в дебатах, является существенным наруше­нием процессуального закона и влечет за собой отмену приговора (п. 13 ч. 2 ст. 370 УПК).

Если в деле принимают участие несколько защитников, то после­довательность их выступлений в дебатах определяется самими этими лицами по договоренности между собой. Если такая договоренность не достигнута, то этот вопрос решается председательствующим.

2) Участники судебного разбирательства имеют право в судебных дебатах ссылаться только на те доказательства, которые были ис­следованы в судебном заседании. Если во время судебных дебатов возникнет потребность представить новые доказательства, суд по ходатайству участника судебного разбирательства или по собствен­ной инициативе возобновляет судебное следствие. Последнее осу­ществляется только в пределах исследования того доказательства, в связи с которым оно было возобновлено (осуществлять дополни­тельную проверку других доказательств суд не вправе). По оконча­нии возобновленного судебного следствия суд вновь открывает су­дебные дебаты по поводу дополнительно исследованных обстоя­тельств и предоставляет возможность выступить с речью всем участникам судебного разбирательства (как выступившим ранее, так и тем, кто не успел выступить).

3) Суд не вправе ограничивать длительность судебных дебатов определенным временем. Председательствующий останавливает участников судебных дебатов лишь в тех случаях, когда они:

> в речах выходят за пределы рассматриваемого дела;

> неэтично высказываются в адрес отдельных лиц;

> разглашают интимные стороны жизни и т.п.

Закон не позволяет устанавливать регламент судебных дебатов. Но участники судебных дебатов по значительным по объему делам вправе представить председателю для планирования проведения последующих частей судебного разбирательства свое мнение о вре­мени, которое необходимо для их выступления.

4) Подсудимый, который был удален из зала судебного заседания за нарушение распорядка, в судебных дебатах участия не прини­мает.

5) После окончания речей участники судебных дебатов имеют право обменяться репликами.

Реплика — это повторное выступление в судебных дебатах с возражением на выступление другого участника судебных дебатов. Обмен репликами осуществляется по следующим правилам:

> участник судебных дебатов, который выразил желание вы­ступить с репликой, должен объяснить, по поводу чьей речи и в какой именно части он желает выступить;

419

> возражения могут относиться к любому вопросу, который касается сути обвинения, характера преступления, толкова­ния отдельных доказательств, высказываний, затрагивающих интересы подсудимого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

> запрещается пользоваться правом реплики с целью дополнить или изменить свое выступление в дебатах;

> реплика не ограничивается во времени, но председательст­вующий может остановить выступление участника, кото­рый:

— повторяет ранее сказанное;

— выходит за пределы дела;

— допускает неэтичные высказывания в адрес других участ­ников и т.п.

> отказ воспользоваться репликой не означает согласие с про­исходящим в судебном заседании;

> правом обменяться репликами пользуются не только в ответ на выступление прокурора, потерпевшего, но и в ответ на выступление другого защитника, если по делу имеются не­сколько подсудимых и интересы одного противоречат инте­ресам других;

> репликой можно воспользоваться только один раз;

> право последней реплики принадлежит подсудимому.

По окончании выступлений с репликами председательствующий объявляет судебные дебаты законченными.

4-й этап стадии судебного разбирательства — последнее слово подсудимого.

Последнее слово подсудимого — это самостоятельная часть су­дебного разбирательства, в которой подсудимый реализует свое конституционное право на защиту непосредственно перед удалени­ем суда в совещательную комнату для решения вопроса о его винов­ности и наказании и вынесения приговора.

Выступление подсудимого с последним словом осуществляется по таким правилам.

1. Провозглашение последнего слова — это право, а не обязан­ность подсудимого. Он может отказаться от этого слова, не объясняя причин отказа. Заявление об отказе обязательно заносится в прото­кол судебного заседания.

2. Право на последнее слово сохраняется во всех случаях, в том числе:

— если он отказался от защитника;

— если он отказался от дачи показаний;

— при временном удалении его из зала судебного заседания за нарушение порядка (ч. 1 ст. 272 УПК).

3. Подсудимый может быть лишен последнего слова в случаях:

— заочного рассмотрения дела (ст. 262 УПК);

420

— удаления за нарушение порядка на все время судебного раз­бирательства (ч. 1 ст. 272 УПК).

4. Нарушение судом права подсудимого на последнее слово яв­ляется существенным нарушением уголовно-процессуального за­кона и влечет за собой отмену приговора (п. 13 ч. 2 ст. 370 УПК).

5. Содержание последнего слова и время его провозглашения не регламентируется. Но председательствующий может остановить подсудимого, если тот допускает нецензурные, обидные высказы­вания в адрес судей и других участников, угрозы относительно их и т.п. В таких случаях председательствующий предупреждает под­судимого о последствиях его поведения, которыми могут быть:

— лишение последнего слова;

— удаление из зала судебного заседания.

6. Подсудимый вправе приводить в свою защиту любые аргу­менты.

7. Вопросы подсудимому не задаются.

8. Объяснения подсудимого в последнем слове не расцениваются как доказательства, и суд не может ссылаться на них в приговоре. Если подсудимый в последнем слове ссылается:

— на новые доказательства;

— на участие в преступлении других лиц;

— на новые доказательства, которые не были предметом иссле­дования,

то суд возобновляет судебное следствие для проверки изложенной подсудимым информации.

9. Содержание последнего слова у подсудимого должно форми­роваться самостоятельно, в том числе без помощи защитника. По­этому ходатайство со стороны подсудимого или его защитника от­носительно объявления перерыва для общего формирования содер­жания последнего слова должно быть признано судом безоснова­тельным.

Значение последнего слова подсудимого заключается в том, что под его влиянием в значительной мере формируется внутреннее убеждение судей. Суд, удаляясь в совещательную комнату для вы­несения приговора, сохраняет впечатление от последнего обращения к нему подсудимого, его оценки совершенного, выраженных просьб и обещаний. Именно поэтому после последнего слова подсудимого суд немедленно (с целью сохранения впечатлений) удаляется в со­вещательную комнату.

Если суду нужно сделать перерыв в работе перед удалением в совещательную комнату, то перерыв целесообразно объявить перед последним словом подсудимого, а когда их несколько — перед по­следним словом одного из последних подсудимых.

Перед удалением в совещательную комнату председательствую­щий объявляет присутствующим, когда ориентировочно суд вер­нется для провозглашения приговора

379

5этап стадии судебного разбирательства — вынесение приго­вора.

Вынесение приговора — заключительный этап стадии судебного разбирательства, который содержит: совещание судей, которое проводится в условиях, исключающих постороннее влияние на них, принятие решения и оформление его приговором, провозглашение приговора.

Процессуальный порядок вынесения приговора.

1) Проведение совещания судей. Удалившись в совещательную комнату, суд под руководством председателя проводит совещание, в ходе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению при вынесении приговора (ст. 324 УПК). Приговор выносится толь­ко в совещательной комнате.

Совещательная комната — это изолированное помещение суда или другое специальное помещение (если дело рассматривается не в помещении суда), в котором суд коллегиально или судья едино­лично выносят приговор и которое приспособлено для сосредото­ченной и длительной работы судей и обеспечивает исключение возможного постороннего влияния на них.

Работа судей в совещательной комнате осуществляется по таким правилам:

> запрещается присутствие посторонних лиц (нарушение этого правила является безусловным основанием для отмены при­говора, независимо от длительности пребывания в совеща­тельной комнате постороннего лица и от того, имел ли этот факт влияние на судей или нет);

> при вынесении приговора в совещании принимают участие только судьи, которые входят в состав судебной коллегии по рассматриваемому делу. Изменение состава судей не допус­кается.

Если кто-то из состава судей не может продолжать участие в совещании судей, он заменяется другим судьей и рассмотрение дела начинается сначала.

Запасной народный заседатель может быть включен в состав суда вместо выбывшего народного заседателя. Тогда суд возобновляет рассмотрение дела и, если народный заседатель не требует возоб­новления судебных действий, суд удаляется в совещательную ком­нату, где совещание судей начинается сначала.

> Запрещается разглашать соображения, высказанные в сове­щательной комнате. Поэтому судья не может использовать телефонную связь ни для решения вопросов, связанных с делом, ни для решения личных вопросов.

> Все вопросы обсуждаются коллегиально в условиях равнопра­вия судей, которые исключают односторонность выводов по уголовному делу и помогают избежать судебных ошибок.

> Председательствующий подает свой голос последним.

422

> Запрещается оставлять совещательную комнату до момента провозглашения приговора. Если в течение одного дня невоз­можно вынести приговор, то с наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха — до начала сле­дующего рабочего дня в суде. Вопросы, по поводу которых проводится совещание судей, раз­деляются на следующие группы.

1. Группа вопросов, связанных с фактом преступления:

— имело ли место деяние;

— содержит ли оно состав преступления;

— совершил ли это деяние подсудимый;

— виновен ли он в совершении этого деяния и т.п.

2. Группа вопросов, связанных с наказанием:

— подлежит ли подсудимый наказанию;

— имеются ли обстоятельства, которые смягчают или отягчают наказание и какие именно;

— какой должна быть мера наказания;

— определение вида учреждения исполнения наказаний и т.п.

3. Группа вопросов, связанных с гражданско-правовыми послед­ствиями преступления:

— подлежит ли удовлетворению гражданский иск;

— если да, то в чью пользу и в каком размере;

— подлежат ли возмещению убытки, причиненные преступле­нием, если гражданский иск не был заявлен;

— как быть с имуществом, описанным для обеспечения граж­данского иска и т.п.

4. Группа вопросов, связанных с:

— охраной имущества осужденного;

— устройством его несовершеннолетних детей, которые остались без присмотра.

5. Вопрос, гарантирующий исполнение приговора:

— избрание меры пресечения в отношении подсудимого до вступ­ления приговора в законную силу.

2) Возобновление судебного следствия (ст. 326 УПК). Основа­нием для возобновления судебного следствия является признание судом необходимости выяснения любого обстоятельства, имеющего значение для дела.

3) Составление приговора (ст. 332 УПК). Приговор пишет один из судей. Приговор составляется на языке, на котором осуществля­лось судебное заседание. Исправления оговариваются и подписы­ваются всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.

4) Подписание приговора (ст. 339 УПК). Приговор подписывают все судьи. Отсутствие в приговоре подписи хотя бы одного из судей независимо от причины этого является безусловным основанием для отмены приговора. Судья, оставшийся в меньшинстве, имеет

381

право изложить в письменном виде свое отдельное мнение (вотум сепаратум), которое присоединяется к делу, но оглашению не под­лежит. Наличие права судьи на отдельное мнение обязывает судей, которые приняли другое решение, обоснованно отклонить мнение судьи, оставшегося в меньшинстве. Это усиливает взаимный кон­троль судей за правильностью решений по любому из вопросов, обсуждаемых при вынесении приговора.

В литературе высловлено предложение относительно признания отдельного мнения судьи основанием для пересмотра судебного решения в апелляционном и кассационном порядке1.

5) Провозглашение приговора (ст. 341 УПК). Провозглашается приговор суда в зале судебного заседания. Только с момента провоз­глашения приговор приобретает силу акта правосудия. Исходя из этого, законодатель установил, что даже при рассмотрении уголов­ного дела в закрытом заседании приговор провозглашается публич­но. Все собравшиеся заслушивают приговор стоя. После провозгла­шения приговора председательствующий разъясняет осужденному или оправданному:

— срок и порядок обжалования приговора;

— его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и на представление замечаний к нему.

6) Вручение копии приговора осужденному или оправданному (ст. 344 УПК). Приговор вручается осужденному (оправданному) и направляется прокурору в трехдневный срок после провозглаше­ния.

С целью обеспечения открытости деятельности судов 22 декабря 2005 года принят Закон Украины «О доступе к судебным решени­ям», который должен способствовать одинаковому применению законодательства. Данным Законом предусматривается ведение Единого государственного реестра судебных решений2.

Данное законодательное положение способствует открытости (прозрачности) приговора, что в международных правовых доку­ментах охватывается понятиям «транспарентность» решений суда. Требование транспарентности было выведено из британских поло­жений относительно естественного справедливого правосудия: «Недостаточно знать, что правосудие есть, необходимо видеть, что оно осуществляется». Наиболее полно принцип транспарентности судебного решения закреплен в государствах с общим правом, где, как известно, распространен судебный прецедент. Неотъемлемым признаком последнего является его открытость для другого судьи и всех других субъектов (Н.С. Малихина).

1 См.: Михайленко О.Р. Проблеми реформування кримінально-проце­суального закону України // Наук, вісник Юрид. акад. МВС України. — 2004. — Спецвипуск № 1. — С. 12.

2 Ознакомиться с судебными решениями по уголовным делам можно на сайте Соигї.й'оу.иа.

424

В ст. 4 раздела 2 Концепции совершенствования судопроизводст­ва для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с Европейскими стандартами, утвержденной Указом Президента Украины от 10 мая 2006 года № 361/2006 говорится: «Открытый доступ к судебным решениям должен стать одной из самых эффек­тивных форм контроля общественности за деятельностью судебной власти, которая будет способствовать одинаковому применению законов и предсказуемости результатов решения аналогичных дел. Должны быть предсказуемыми и юридические последствия приня­того судебного решения для лица. Ограничение относительно откры­тости судебных решений может устанавливаться только законом».

2.5. Окончательные решения стадии

В результате рассмотрения уголовного дела суд может принять одно из следующих окончательных для данной стадии решений.

1. Приговор — это решение суда первой в отдельных случаях и апелляционной) инстанции, вынесенное в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении или неназначении ему наказания. Приговором могут быть решены и другие вопросы (о гражданском иске, вещественных доказатель­ствах и т.п.).

Признаки приговора:

1) приговор — это единственное решение в государстве, согласно которому лицо может быть признано виновным в совершении пре­ступления. Вопрос о виновности или невиновности лица должен быть решен приговором окончательно. Суд не вправе объявить под­судимому: «Мы не знаем, виновны вы или нет» (за исключением случаев, когда он направляет уголовное дело на дополнительное досудебное расследование — см. ниже). Согласно принципу пре­зумпции невиновности, суду запрещено в приговоре оставлять подсудимого под подозрением и включать в оправдательный при­говор формулировки, которые ставят под сомнение невиновность оправданного;

2) справедливость (справедливым является приговор, в котором правильно (с социальных и личных позиций) определена мера ра­венства граждан перед законом и судом, мера преступного деяния и наказания за него);

3) после вступления в силу приговора теряет правовое значение презумпция невиновности;

4) приговор является самым авторитетным в уголовном процес­се решением, потому что выносится именем государства;

5) он является обязательным к исполнению всеми юридическими и физическими лицами;

6) приговор является гарантией прав и законных интересов гра­ждан, потому что выносится в процессуальной форме, которая обеспечивает его законность и обоснованность;

383

7) он имеет преюдициальное значение (см. п. 9 ч. 1 ст. 6 УПК).

Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Обвинительный приговор выносится судом только при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Этот приговор не может осно­вываться на предположениях. Обвинительный приговор может быть двух видов:

1) с назначением наказания;

2) с освобождением осужденного от отбывания наказания на осно­ваниях, предусмотренных ст. 80 Уголовного кодекса Украины.

Оправдательный приговор выносится, если:

— не установлено событие преступления;

— в деянии подсудимого нет состава преступления;

— не доказано участие подсудимого в совершении преступле­ния.

Если при вынесении оправдательного приговора в связи с недо­казанностью участия подсудимого в совершении преступления лицо, которое совершило это преступление, остается не установлен­ным, суд после вступления приговора в законную силу выносит решение о направлении дела прокурору для принятия мер к уста­новлению лица, виновного в совершении этого преступления.

Приговор имеет структуру, определенную уголовно-процессу­альным законом. Этот процессуальный акт состоит из трех частей: 1) вступительной (ст. 333 УПК); 2) мотивировочной (ст. 334 УПК); 3) резолютивной (ст. 335 УПК).

2. Решение о направлении уголовного дела на дополнительное досудебное расследование (ст. 281 УПК).

3. Решение о прекращении уголовного дела (ст. 282 УПК) при­нимается судом при наличии таких оснований:

> наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 6 и статьями 7, 72, 8, 9,10, IIі УПК;

> отказ прокурора поддерживать государственное обвинение и отсутствие у потерпевшего желания воспользоваться правом продолжать поддерживать обвинение (ч. 2 ст. 267 УПК);

> примирение сторон или неявка потерпевшего в судебное за­седание без уважительных причин (по делам о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 27 УПК).

Решение о направлении дела на дополнительное досудебное рас­следование и о прекращении дела оформляется судом определением, а судьей — постановлением. Определение (постановление) выносит­ся судом (судьей) в совещательной комнате и излагается в виде от­дельного документа, который подписывается всем составом суда.

Выводы по второму вопросу:

1. Основной задачей стадии судебного разбирательства является решение судом вопроса о виновности подсудимого и его наказании.

426

В этой стадии решаются и другие вопросы: о применении к подсу­димому меры пресечения, о гражданском иске, судьбе вещественных доказательств и другие.

2. В стадии судебного разбирательства участники уголовного процесса приобретают дополнительные права.

3. Во время судебного разбирательства дела прокурор имеет пра­во изменить обвинение.

4. По результатам рассмотрения уголовного дела суд может вы­нести приговор (обвинительный или оправдательный), направить дело на дополнительное расследование, прекратить дело.

Выводы по теме:

1. Стадия судебного разбирательства уголовного дела является основной (центральной) в системе стадий отечественного уголовно­го процесса.

2. В этой стадии проверяются все доказательства, за исключени­ем случаев, когда стороны соглашаются на сокращенное судебное следствие.

3. Основным итоговым уголовно-процессуальным решением стадии судебного разбирательства является приговор.

Рекомендуемая литература Нормативно-правовые акты

1. Закон України від 22 грудня 2005 року «Про доступ до судових рішень» //ВідомостіВерховної Ради України. — 2006. — № 15. — Ст. 128.

2. Тимчасова інструкція з діловодства в місцевому загальному суді: Затв. наказом Державної судової адміністрації України від 17 лютого 2005 року № 20.

3. Інструкція про порядок фіксування судового процесу технічними засобами: Затв. Наказом Державної судової адміністрації від 21 липня 2005 року № 84 // гасІа.£оу.иа.

4. Правила пропуску до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів: Затв. наказом Державної судової адміністрації України і Міністерства внутрішніх справ від 12 вересня 2005 року № 102/765 // гааа.£оу.иа.

5. Про організацію підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення його відповідності кримінальному та криміналь­но-процесуальному законодавству: Наказ Генерального прокурора України від 28 жовтня 2002 року № 5 // гааа.^оу.иа.

6. Про завдання та організацію роботи прокурорів у судовому розгляді кримінальних справ: Наказ Генерального прокурора Ук­раїни від 30 березня 2004 року № Згн // гааа.^оу.иа.

7. Про завдання судів України по підвищенню рівня правосуд­дя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 лютого

385

1991 року № 1 // Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах (1973-2004). Офіційне видання / За заг. ред. В.Т. Маляренка. — К., 2004.

8. Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслі­дування: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 лю­того 2005 року № 2 // гааа.£оу.иа.

9. Про практику призначення судами кримінального покаран­ня: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 // Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах (1973-2004). Офіційне видання / За заг. ред. В.Т. Маляренка. — К., 2004.

10. Про додержання судами України процесуального законодав­ства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ: По­станова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 1985 року №11// Постанови Пленуму Верховного Суду України у криміналь­них справах (1973-2004). Офіційне видання / За заг. ред. В.Т. Ма­ляренка. — К., 2004.

11. Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 // Постано­ви Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах (1973-2004). Офіційне видання / За заг. ред. В.Т. Маляренка. — К., 2004.

12. Про строки розгляду судами України кримінальних і цивіль­них справ: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 3 від 1 квітня 1994 року // гааа.£оу.иа.

Научные и учебно-методические источники

1. Ахундов НА. Справедливость приговора. — М., 1990.

2. Бушуев Т.Н. Совещание судей при постановлении пригово­ра. — М., 1988.

3. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора — акта социа­листического правосудия. — Харьков, 1978.

4. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уго­ловном процессе. — Харьков, 1979.

5. Грошевий Ю.М. Судове слідство за статутом кримінального судочинства 1864 року // Вісник Академії правових наук Укра­їни. — 1995. — № 4.

6. Грошевой Ю.М.,Альперт С А. Обвинительный уклон судебной практики: причины, пути устранения // Актуальные проблемы формирования правового государства. — Харьков, 1990.

7. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. — М., 1985.

8. Зеленецкий В.С. Отказ прокурора от государственного обвине­ния. — Харьков, 1979.

386

9. Искандеров Р.Г. Правовое и социальное значение правосудно­го приговора. — Харьков, 1990.

10. КобликовА.С. Судебный приговор. — М., 1966.

11. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. — М., 1975.

12. Лобойко Л.М. Допустимість спрощення порядку судового розгляду справи у кримінальному процесі змішаної форми // Судо­ва реформа в Україні: проблеми і перспективи. — К.— Харків: Юрінком Інтер, 2002.

13. Маликов М.Ф. Эффективность приговора в советском уголов­ном процессе (вопросы теории и практики). — Саратов, 1982.

14. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в совет­ском уголовном процессе. — Кишинев, 1989.

15. Мирецкий С.Г. Приговор суда. — М., 1989.

16. Михайленко О.Р. Провадження кримінальних справ у суді. — К., 1992.

17. Морщакова Т.Г., Петру хин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). — М., 1987.

18. Надь Л. Приговор в уголовном процессе: Пер. с венг. — М., 1982.

19. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопро­изводстве. — К., 1989.

20. Перлов ИД. Приговор в советском уголовном процессе. — М., 1960.

21. Побегайло Г Д. Судебные прения в советском уголовном про­цессе. — М., 1982.

22. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. — Краснодар, 1974.

23. Сокира Л. Спрощений порядок розгляду кримінальних справ // Прокуратура. Людина. Держава. — 2004. — № 9.

24. Толочко А.Н. Судовий вирок та його мотивування. — К., 1991.

25. Ціркаль В. Проведення судом відтворення обстановки і об­ставин події // Право України. — 2004. — № 10.

26. ЧеречукінаЛ. Протокол судового засідання: оптимізація кримі­нально-процесуальних аспектів // Право України. — 2000. — №3.

Тестовые задания

1. Если из состава суда выбывает председательствующий, рас­смотрение дела:

1) продолжается запасным председательствующим;

2) продолжается одним из народных заседателей;

3) прекращается;

429

4) приостанавливается;

5) откладывается.

2. Суд, установив во время судебного следствия, что преступле­ние совершило какое-либо из лиц, не привлеченных к уголовной ответственности:

1) по ходатайству потерпевшего выносит мотивированное опре­деление, а судья — постановление, которыми о совершении этого преступления сообщает начальнику органа дознания или направ­ляет все производство по делу для проведения дознания;

2) по ходатайству подсудимого выносит мотивированное опреде­ление, а судья — постановление, которыми о совершении этого преступления сообщает следователю или направляет все производ­ство по делу для проведения досудебного следствия;

3) по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представи­теля выносит мотивированное определение, а судья — постановле­ние, которыми о совершении этого преступления сообщает проку­рору или направляет все производство по делу для проведения до­судебного следствия или дознания;

4) по ходатайству защитника подсудимого или самого подсуди­мого выносит мотивированное определение, а судья — постановле­ние, которыми о совершении этого преступления сообщает проку­рору или следователю или направляет все производство по делу для проведения досудебного следствия или дознания;

5) обязывает прокурора предъявить этому лицу обвинение в суде и продолжает рассмотрение дела.

3. Установленные законом и обусловленные принципами уго­ловного процесса правила, которые выражают важнейшие типич­ные свойства стадии судебного разбирательства и проявляются на протяжении всего периода ее реализации, это:

1) судебные решения;

2) судебные следственные действия;

3) общие положения судебного разбирательства;

4) правила судопроизводства;

5) основные правила судопроизводства.

4. Если профессиональный судья ввиду длительной болезни, заявления и удовлетворения отвода и т.п. лишен возможности продолжать участие в заседании, то он заменяется другим судьей, и рассмотрение дела:

1) продолжается;

2) начинается сначала;

3) начинается сначала только по ходатайству прокурора;

4) начинается сначала только по ходатайству сторон;

5) начинается сначала только по ходатайству подсудимого.

430

5. В случае выбытия народного заседателя из состава суда:

1) вопрос о продолжении рассмотрения дела решает председа­тельствующий ;

2) рассмотрение дела в любом случае начинается сначала;

3) рассмотрение дела может быть продолжено только при усло­вии, что стороны не требуют возобновления судебных действий сначала;

4) рассмотрение дела может быть продолжено только при усло­вии, что запасной заседатель, который вступил в дело вместо вы­бывшего, не требует возобновления судебных действий сначала;

5) рассмотрение дела может быть продолжено только при усло­вии, что подсудимый не требует возобновления судебных действий сначала.

6. Во время судебного разбирательства прокурор:

1) может дополнить обвинение новыми эпизодами преступной де­ятельности, если против этого не возражает председательствующий;

2) может дополнить обвинение новыми эпизодами преступной деятельности;

3) не может дополнить обвинение новыми эпизодами преступной деятельности;

4) может дополнить обвинение новыми эпизодами преступной деятельности, если против этого не возражает подсудимый;

5) может дополнить обвинение новыми эпизодами преступной деятельности, если против этого не возражают стороны.

7. Изменение прокурором обвинения во время судебного разби­рательства может иметь место:

1) до окончания судебного следствия;

2) до провозглашения приговора;

3) до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора;

4) если обвинение изменяется в сторону уменьшения, то до про­возглашения приговора, а если в сторону увеличения, то до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора;

5) если обвинение изменяется в сторону уменьшения, то до уда­ления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, а если в сторону увеличения, то до провозглашения приговора.

8. Во время судебного разбирательства уголовного дела меру пресечения в отношении подсудимого имеет право избрать:

1)суд;

2)прокурор;

3) суд по представлению прокурора;

4) прокурор по представлению председательствующего;

5) прокурор по ходатайству потерпевшего.

388

9. Неявка прокурора по уголовному делу, где его участие явля­ется обязательным, приводит:

1) к приостановлению производства по делу;

2) к отложению дела, однако если прокурора можно заменить другим прокурором, то такая замена осуществляется, и рассмотре­ние дела продолжается;

3) к прекращению дела;

4) к замене прокурора и рассмотрению дела сначала;

5) к замене прокурора и рассмотрению дела сначала, если этого требует прокурор, который вступил в дело вместо выбывшего про­курора.

10. В случае отказа прокурора от обвинения:

1) потерпевший вправе требовать продолжения рассмотрения дела, но в этом случае он не вправе поддерживать обвинение;

2) потерпевший не вправе требовать продолжения рассмотрения дела. Оно подлежит прекращению;

3) потерпевший вправе требовать продолжения рассмотрения дела. В этом случае он поддерживает обвинение;

4) обвинение обязан поддерживать вышестоящий прокурор;

5) рассмотрение дела продолжается во всех случаях, независимо от того, требует ли его продолжения потерпевший.

11. Принимать участие в судебных дебатах потерпевший:

1) вправе только по делам частного обвинения; 2)обязан;

3) обязан, если этого требует прокурор;

4) вправе по всем делам;

5) вправе только по делам частного и частно-публичного обвине­ния.

12. Стадия судебного разбирательства состоит из таких этапов:

1) а) подготовительная часть; б) судебные дебаты; в) последнее слово подсудимого; г) исполнение приговора;

2) а) предварительное рассмотрение дела судьей; б) судебное след­ствие; в) судебные дебаты; г) последнее слово прокурора; д) испол­нение приговора;

3) а) судебное следствие; б) судебные дебаты; в) последнее слово подсудимого г) последнее слово потерпевшего; д) вынесение и ис­полнение приговора;

4) а) подготовительная часть; б) судебное следствие; в) судебные дебаты; г) последнее слово подсудимого; д) вынесение приговора;

5) а) предварительное рассмотрение дела судьей; б) судебное следствие; в) судебные дебаты; г) исполнение приговора.

432

13. Обвинительное заключение в суде оглашает: 1)прокурор;

2) потерпевший;

3) председательствующий судья;

4) секретарь судебного заседания;

5) председательствующий судья или по его поручению секретарь судебного заседания.

14. Самостоятельная часть судебного разбирательства уголов­ного дела, в которой его участники дают оценку совершенным подсудимым действиям, анализируют исследованные в суде дока­зательства, выражают мнения относительно виновности или неви­новности подсудимого, относительно квалификации действий, меры наказания и относительно других вопросов, которые должен решить суд при вынесении приговора, это:

1) итоговая часть судебного разбирательства;

2) судебное следствие;

3) оценочная часть судебного разбирательства;

4) заключительная часть судебного разбирательства;

5) судебные дебаты.

15. Участники судебного разбирательства выступают в судебных дебатах в таком порядке:

1) подсудимый, гражданский ответчик, защитник, прокурор, потерпевший и его представитель, гражданский истец;

2) прокурор, эксперт, потерпевший, свидетели, гражданский истец, подсудимый, гражданский ответчик, защитник;

3) прокурор, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, защитник, подсудимый;

4) подсудимый, гражданский ответчик, защитник, эксперт, потерпевший, представители гражданского истца и ответчика;

5) гражданский истец, гражданский ответчик, защитник, под­судимый, потерпевший.

16. Подсудимый, который был удален из зала судебного заседа­ния за нарушение его распорядка на все время судебного заседания, в судебных дебатах:

1) принимает участие, если в судебных дебатах принимает уча­стие потерпевший;

2) принимает участие;

3) принимает участие, если в деле не принимает участия защит­ник;

4) участия не принимает;

5) принимает участие, если в судебных дебатах принимает уча­стие прокурор.

390

17. Пользоваться правом реплики с целью дополнить или изме­нить свое выступление в судебных дебатах:

1) разрешается, если против этого не возражает председательст­вующий;

2) разрешается;

3) разрешается, если выступление в судебных дебатах было ог­раничено председательствующим;

4) разрешается, если против этого не возражает подсудимый;

5) запрещается.

18. При временном удалении подсудимого из зала судебного заседания за нарушение порядка право на последнее слово за ним:

1) сохраняется только в случае, если против этого не возражает потерпевший;

2) не сохраняется;

3) сохраняется только в случае, если против этого не возражает прокурор;

4) сохраняется;

5) вопрос о предоставлении последнего слова подсудимому в этом случае решает председательствующий.

19. Может ли быть отдельное мнение судьи основанием для пе­ресмотра судебного решения в апелляционном и кассационном порядке?

1) может, если в рассмотрении дела не принимал участия защит­ник;

2) может;

3) не может;

4) может, если рассмотрение дела происходило заочно;

5) может, если отдельное мнение выразил председательствую­щий.

20. Оправдательный приговор выносится судом, если:

1) не доказано участие подсудимого в совершении преступле­ния;

2) прокурор отказался от обвинения;

3) потерпевший, который после отказа прокурора от обвинения продолжал его поддерживать, также отказался от обвинения;

4) вступил в силу акт амнистии;

5) закончились сроки давности привлечения к уголовной ответ­ственности.

391