16. Основанием для применения группового (бригадного) метода расследования является:

1) потребность в объективном исследовании обстоятельств дела;

2) ходатайство обвиняемого или его защитника;

3) ходатайство обвиняемого;

4) особая сложность дела;

5) ходатайство потерпевшего.

17. Какое из приведенных утверждений правильное?

1) спор о подследственности между следователями в пределах одного и того же района решает судья местного суда;

2) если дело возбуждено в нескольких районах или городах раз­ных областей, то спор о подследственности решает заместитель Генерального прокурора Украины;

3) спор о подследственности между следователями в пределах одного и того же района решает председатель местного суда;

4) спор о подследственности между следователями разных рай­онов области решает прокурор города, являющегося областным центром;

5) спор о подследственности между следователями разных рай­онов области решает судья апелляционного суда.

18. Какое из указанных обстоятельств не является основанием для прекращения следователем уголовного дела:

1) смерть потерпевшего;

2) недоказанность участия обвиняемого в совершении преступ­ления;

3) отсутствие события преступления;

4) недостижение лицом на момент совершения общественно опасного деяния одиннадцатилетнего возраста;

5) наличие неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту.

19. По результатам производства в стадии досудебного рассле­дования не может быть принято решение о направлении дела про­курору с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной от­ветственности в связи с:

1) деятельным раскаянием;

2) изменением обстановки;

3) направлением материалов дела на рассмотрение товарищеско­го суда;

4) примирением обвиняемого, подсудимого с потерпевшим;

5) окончанием сроков давности.

20. По результатам производства в стадии досудебного рассле­дования не может быть принято решение:

1) о направлении дела прокурору с постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера;

2) о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о вынесении приговора;

3) о направлении дела прокурору с постановлением о прекраще­нии дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера;

4) о направлении дела прокурору с обвинительным заключе­нием;

5) о направлении дела прокурору с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении обви­няемого от уголовной ответственности.

Тема 8

СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

1. Понятие следственных действий. Особенности норм уголов­но-процессуального права, которыми регламентируется прове­дение следственных действий.

2. Разновидности следственных действий и их система.

3. Общие правила проведения следственных действий.

4. Процессуальная характеристика следственных действий.

1. Понятие следственных действий. Особенности норм

уголовно-процессуального права, которыми

регламентируется проведение следственных действий

В УПК термин «следственные действия» употребляется свыше девяноста раз. Но определения этого понятия закон не содержит.

В Русской Правде вообще не было такого термина. В этом исто­рическом нормативном акте употреблялся термин «гонение следа», который во всех славянских странах означал «преследовать пре­ступника» с целью поймать его», — «идти по следу», «собирать следы преступления» и т.п.

В Уставе уголовного судопроизводства 1864 года термин «след­ственные действия» уже многократно употребляется в смысле средств выявления и фиксации следов преступления. Например, в ст. 292 Устава указывалось: «Когда в случаях, определенных зако­ном, необходимо допросить обвиняемых или свидетелей или же провести другое следственное действие вне участка, где возникло следствие, то выполнение этих действий возлагается на того следо­вателя, в участке которого они должны быть проведены». В этой статье Устава как о следственных действиях идет речь не только о Допросе обвиняемых и свидетелей, но и о «других следственных Действиях».

В УПК УССР 1927 года следственные действия понимались ина­че. В ст. 107 УПК были названы такие следственные действия: предъявление обвинения; допрос обвиняемого; объявление обви­няемому об окончании предварительного следствия; составление обвинительного заключения. К числу следственных действий зако­нодателем были отнесены вместе с познавательными действиями также процессуальные действия, не связанные с выявлением или фиксацией доказательств по делу.

УПК 1960 года (действующий доныне) не внес ясности в пони­мание понятия следственных действий. Из-за этого ученые вклады­вают разное содержание в данный термин:

> все действия следователя (А.М. Ларин, И.М. Лузгин);

> вид познавательной деятельности следователя (И.Е. Быховский);

> сбор доказательств (С.А. Шейфер);

> действия (вид деятельности) по выявлению и закреплению доказательств (Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин);

> действия по получению (собиранию) доказательств (Г.С. Казинян, А.Б. Соловьев);

> комплекс познавательных и удостоверяющих операций (Г. Аб-думаджидов);

> средство получения и проверки доказательств (А.П. Рыжа-ков).

В теории уголовного процесса существуют два подхода к опреде­лению понятия следственных действий:

1) Широкий. В этом случае дефиниция понятия дается по субъ­екту (следователь), который осуществляет следственные действия. Сторонники данного подхода (А.М. Ларин, И.М. Лузгин) относят к числу следственных действий принятие заявлений о преступлениях, предъявление обвинения, ознакомление обвиняемого с материала­ми досудебного следствия и т.п., то есть все процессуальные дейст­вия, проведение которых входит в компетенцию следователя.

2) Узкий. Этот подход преобладает в теории и практике. Соглас­но ему, следственные действия определяются таким образом.

Следственные действия — это познавательные процессуальные действия, присущие в основном стадии досудебного расследования и предназначенные для поиска, выявления, фиксации и проверки фактических данных по уголовному делу.

Совокупность уголовно-процессуальных норм, которыми регла­ментируются следственные действия, является элементом доказа­тельственного права, образуя правовой институт следственных действий.

Особенности норм института следственных действий заключа­ются в том, что каждый из их элементов (гипотеза, диспозиция, санкция) отличается определенной спецификой:

1. В гипотезе формулируется основание для проведения следст­венного действия. Так, в ч. 1 ст. 193 УПК указано: «При необходи­мости обнаружить или засвидетельствовать наличие у обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля особых примет...». Из этого следует, что основанием для проведения следственного действия освидетельствования является необходимость выявления или подтверждения особых примет. Такая необходимость возника­ет только тогда, когда по делу есть фактические данные, свидетель­ствующие о вероятности существования на теле перечисленных лиц особых примет.

В некоторых случаях закон не указывает в норме на основания для проведения следственного действия. Это не значит, что норма не содержит такого структурного элемента, как гипотеза. Примером является ст. 171 УПК «Допрос потерпевшего». Но гипотеза в этом случае содержится в другой норме — в ст. 49 УПК. Основанием для проведения допроса является факт признания лица потерпевшим.

Существуют в нормах института следственных действий и от­сылочные гипотезы. Так, ст. 196 УПК отсылает к статьям 75 и 76 УПК.

2. В диспозиции норм данного института излагается порядок (процедура) проведения следственного действия, состав его участ­ников, место и время проведения и т.п.

3. Санкции норм института следственных действий по субъекту, которому они адресованы, разделяются на две группы:

1) адресованные следователю или другому должностному лицу, ведущему процесс:

> уголовно-правовые: за незаконный привод для допроса (ст. 371 УК); служебный подлог (ст. 366 УК);

> уголовно-процессуальные: отмена процессуальных решений, принятых на основе данных, полученных в результате неза­конно проведенных следственных действий.

2) адресованные другим участникам следственных действий:

> уголовно-правовые:

— для свидетеля — за заведомо ложные показания (ст. 384 УК) и за отказ от дачи показаний (ст. 385 УК);

— для потерпевшего — за заведомо ложные показания (ст. 384 УК);

— для эксперта — за заведомо ложное заключение (ст. 384 УК) и за отказ от выполнения возложенных на него обя­занностей (ст. 385 УК);

— для переводчика — за заведомо неправильный перевод (ст. 384 УК) и за отказ от выполнения возложенных на него обязанностей (ст. 385 УК);

> уголовно-процессуальные: для свидетеля, потерпевшего, по­дозреваемого, обвиняемого за неявку для участия в следст­венных действиях — привод;

> административно-правовые — за злостное уклонение свиде­теля, потерпевшего, эксперта, переводчика от явки в органы досудебного следствия или дознания (ст. 185⁴ УПК).

Выводы по первому вопросу:

1. Уголовно-процессуальный закон не содержит легального оп­ределения понятия «следственные действия».

2. В теории уголовного процесса существуют два подхода к опре­делению этого понятия: 1) широкий, согласно которому следствен­ными действиями считаются все осуществляемые следователем процессуальные действия; 2) узкий, согласно которому следствен­ными являются только те действия, которые имеют познавательный характер.

3. В нормах правового института следственных действий содер­жатся гипотеза, в которой формулируется основание для проведения конкретного действия; диспозиция, которая регламентирует про­цессуальный порядок (процедуру) проведения действия, круг уча­стников, время и место его проведения; санкция, в которой преду­сматриваются меры юридической ответственности за нарушение положений, изложенных в гипотезе и диспозиции.