17. По делам, подготовленным в протокольной форме, обвини­тельное заключение составляет:

1) штатный дознаватель;

2) начальник органа дознания;

3) лицо, которое осуществляет дознание;

4)следователь;

5)прокурор.

18. Какой из участников уголовного процесса при подготовке материалов в протокольной форме действует в таком порядке: 1) возбуждает уголовное дело; 2) избирает в отношении право­нарушителя в необходимых случаях меру пресечения; 3) состав­ляет обвинительное заключение?

1)судья;

2) начальник органа дознания;

3) начальник следственного отдела;

4) начальник штатного подразделения дознания;

5)прокурор.

19. В срок досудебной подготовки материалов в протокольной форме засчитывают время:

1) с момента возбуждения уголовного дела до момента составле­ния обвинительного заключения;

2) с момента принятия и регистрации первичной информации о преступлении до момента составления прокурором обвинительного заключения и направления дела в суд;

3) с момента принятия и регистрации первичной информации о преступлении до момента вынесения судом приговора;

4) с момента возбуждения уголовного дела до момента вынесения судом приговора;

5) с момента принятия и регистрации первичной информации о преступлении до момента назначения уголовного дела к рассмотре­нию в суде.

20. Имеет ли право прокурор принять решение о возвращении направленных ему материалов, подготовленных в протокольной форме, для проведения досудебного следствия?

1) имеет, только если потерпевший заявил соответствующее ходатайство;

2) не имеет;

3) не имеет, если от подозреваемого не поступило соответствую­щее ходатайство;

4) имеет;

5) имеет, только если в материалах есть основания для возбуж­дения по ним уголовного дела.

Тема 23 реабилитация

1. Понятие и значение реабилитации в уголовном процессе.

2. Основания реабилитации в уголовном процессе.

3. Виды возмещения ущерба.

4. Порядок реабилитации.

1. Понятие и значение реабилитации в уголовном процессе

«Реабилитация» (от позднелатинского — «восстановление») — термин, который широко используется в медицине для обозначения комплекса медицинских (в т.ч. профилактических) мероприятий, направленных на восстановление или компенсацию нарушенных функций организма и работоспособности больных и инвалидов.

В юриспруденции под сроком «реабилитация» (восстановление в правах) понимают:

1) решение о прекращении дела в отношении гражданина или вынесение оправдательного приговора в связи с отсутствием в его действиях события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), состава пре­ступления (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК), недоказанностью его участия в со­вершении преступления (п. 2 ст. 213 УПК);

2) вид ответственности государства перед гражданами за деятель­ность созданных им органов;

3) процесс (процедура), который осуществляется соответствую­щими государственными органами по возмещению ущерба;

4) состояние, когда ущерб уже возмещен (реабилитация «состоя­лась»);

5) правовой институт.

Реабилитацию целесообразно рассматривать в последнем значе­нии термина, потому что именно через нормы правового института регламентируются основания и порядок принятия реабилитацион­ного решения, ответственность государства перед гражданами, процедура возмещения причиненного вреда и правовое состояние после его возмещения.

Отраслевая принадлежность института реабилитации окончатель­но не определена. В юридической литературе, преимущественно в учебной, сведения об этом институте или вообще отсутствуют, или настолько незначительны по объему, что просто не дают даже обще­го представления о его сути. Объясняется такое «невнимательное» отношение к институту реабилитации, в частности, и тем, что он, выражаясь языком военных, находится на «ничейной полосе» — на стыке таких отраслей права, как гражданское, уголовно-процессу­альное, гражданское процессуальное, трудовое, жилищное. Поэто­му представители соответствующих отраслей науки и учебных дисциплин не считают его «своим».

Реабилитация — это межотраслевой правовой институт, ко­торый регламентирует процессуальный механизм реализации ответственности государства перед лицом, целью которого явля­ется полное восстановление имущественных, трудовых, пенсион­ных, жилищных, служебных, других личных прав независимо от вины должностных лиц государственных органов, которые нару­шили эти права в ходе производства по уголовному делу.

Значение института реабилитации определяется рядом факто­ров, которые обусловливают необходимость его изучения:

1. Масштабами, в которых он должен реализовываться. Так, по данным Верховного Суда Украины, Генеральной прокуратуры Ук­раины, МВД Украины, Следственного управления СБУ, в 1998 году оправдано и прекращено уголовных дел по реабилитирующим осно­ваниям в отношении 875 лиц. Из них, по сообщениям Государствен­ного казначейства Украины, только 49 (около 5%, то есть 1 из 20) обратились за возмещением имущественного и морального вреда.

Ежегодно в Украине по уголовным делам публичного и частного обвинения выносится около 1000 оправдательных приговоров, пре­кращается по реабилитирующим основаниям судами и следствен­ными органами до 300 уголовных дел. По сообщениям ГСУ МВД Украины, с 1994 по 1998 год под стражей содержались 202 лица, в отношении которых были приняты реабилитационные решения.

В выступлении на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Украины, которое состоялось 23 июля 2004 года, Гене­ральный прокурор Украины отметил, что за первое полугодие 2004 года «на стадии досудебного следствия следователями органов внут­ренних дел прекращены уголовные дела за отсутствием состава преступления в отношении 23 лиц, еще 12 лиц оправдано судами»¹.

2. Основной причиной ненадлежащей реализации норм инсти­тута реабилитации является незнание или недостаточное знание практическими работниками судебных и правоохранительных ор­ганов, производящими дознание и досудебное следствие, действую­щего законодательства и практики его применения. Среди них распространена мысль, что ущерб, причиненный незаконными действиями, должен во всех случаях возмещаться из их собствен­ного кармана или за счет того органа, где они работают. И то, и другое имеет для них нежелательные последствия:

— в первом случае пострадает семейный бюджет;

— во втором — разгневается руководство, недовольное незапла­нированными расходами.

Если же у работников нет таких опасений, то они часто просто не знают, что и как нужно сделать, для того чтобы помочь гражда­нину, которому их действиями причинен вред.

3. Для пострадавших от злоупотреблений и ошибок судей и пра­воохранительных органов, их должностных лиц факт оправдания или прекращения уголовного дела в связи с реабилитирующими обстоятельствами является чрезвычайно важным: их репутация полностью восстанавливается, они опять приобретают «статус» порядочных и законопослушных граждан;

Но этого мало: реабилитация должна также влечь устранение по возможности любых (желательно всех) негативных последствий, допущенных в результате ошибок или злоупотреблений при произ­водстве по уголовному делу.

Это нужно:

— лицам, которых реабилитируют;

— суду и правоохранительным органам для поддержания их престижа (и главное — престижа государства).

Выводы по первому вопросу

1. Сущность реабилитации в уголовном процессе состоит в вос­становлении всех нарушенных в результате производства по уго­ловным делам прав граждан, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование.

2. Реабилитация является межотраслевым правовым институ­том.

3. Нормы института реабилитации применяются крайне редко (за возмещением вреда обращается только один из двадцати граж­дан, в отношении которых приняты реабилитационные решения).