2. Исторические формы уголовного процесса

1. Историческая форма уголовного процесса — это форма органи­зации процесса, которая обусловливает источник движения уголов­ного дела и основы процессуального статуса его участников.

Критерии, которые влияют на форму уголовного процесса:

— государственно-политический режим (именно им определя­ется степень свободы лица);

— уровень правовой культуры в обществе;

— степень зрелости общества.

Как правило, в теории уголовного процесса идет речь о трех его исторических формах, которые иногда в литературе называют иде­альными типами (В.В. Вандышев, В.П. Нажимов) или моделями (А.В. Смирнов).

1) Инквизиционный (розыскной, следственный, следственно-розыскной ) уголовный процесс характеризуется такими основны­ми признаками:

> применение преимущественно или исключительно импера­тивного метода правового регулирования уголовно-процессу­альных отношений;

> функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела сосредоточены в одном государственном органе;

> суд имеет право исследовать уголовное дело полно и всесто­ронне, несмотря на пределы, определенные обвинителем в отношении лиц и совершенных ими деяний («принцип неде­лимости обвинения», который вытекает из задачи суда уста­новить истину);

> суду принадлежит право изменять обвинение в значительных пределах;

> источником движения процесса является воля государства (веление закона);

> понятие обвинения заменяет повод к возбуждению уголовно­го дела;

^ вместо обжалования судебных решений существует ревизи­онный порядок их пересмотра;

> все участники процесса обязуются стремиться к установлению материальной истины;

^ обвиняемый является не субъектом, а объектом исследова­ния;

> самостоятельных сторон нет, в связи с чем нет потребности в состязательности процесса (процесс перестает быть судебным спором и превращается в обезличенное исследование);

> обвиняемый имеет некоторые права, но реализация их пол­ностью зависит от государственных органов, ведущих про­цесс;

> доказывание находится в зародышевом состоянии или дейст­вует система формальных доказательств;

> признание обвиняемым своей вины —«царица доказа­тельств »;

> к обвиняемому применяются пытки, подследственное задер­жание;

> секретность производства;

> письменность.

2) Состязательный процесс подразделяется на два вида.

1. Обвинительный процесс, для которого характерны:

> наличие уголовно-правового спора;

> наличие сторон с разными по содержанию интересами;

> зависимость приговора суда от состязания сторон.

Состязание сторон является формальным, поскольку истина

устанавливается не с помощью доказательств, а путем ордалий (испытание ядом, огнем и т.п.), судебного поединка или поручи­тельства.

Обвинительный процесс встречается в истории раннего европей­ского Средневековья и классического феодализма.

2. Исковой состязательный процесс имеет два подвида:

1) Частно-исковой процесс — вид состязательного процесса, в котором предусматриваются:

> предъявление обвинения частным лицом;

> формальное равенство сторон, которое заключается в одина­ковых стартовых возможностях;

> распределение бремени доказывания между сторонами;

> сбор стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты — только оправдательных доказательств («юридиче­ский эгоизм»);

> пассивность суда в доказывании;

> прекращение процесса в случае признания обвиняемым (от­ветчиком) вины (презумпция истинности признания).

Частно-исковой процесс существовал в античных республиках Греции и Рима. В современном украинском процессе он встречает­ся по делам частного обвинения.

2) Публично-исковой процесс — вид состязательного процесса, для которого характерны такие признаки:

> осуществление функции обвинения постоянно действующим государственным органом (прокуратурой, полицией и т.п.), который руководствуется не собственным усмотрением, а служебными обязанностями (ex officio);

> активность публичного истца — обвинителя (как правило, прокурора)¹;

> диспозитивность в распоряжении предметом иска, то есть обвинением;

> предоставление процессуальной помощи потерпевшему, а иногда и замена его в процессе (доминирование публичных интересов над частными);

> равноправие сторон на протяжении всего периода производ­ства по делу.

Публично-исковой процесс существовал в России по Уставу уго­ловного судопроизводства 1864 года. Элементы такого вида состя­зательной формы процесса внедряются сейчас и в Украине.

В состязательном процессе содержание и объем обвинения опре­деляются обвинителем. Суд рассматривает дело не полно и всесто­ронне, а только в определенном обвинителем объеме. Это так назы­ваемый «принцип делимости обвинения».

Студентам важно запомнить, что вопрос о том, какая из истори­ческих форм уголовного процесса возникла первой, до настоящего времени однозначно не решен.

3) Смешанный (следственно-судебный, континентальный) Ни в одном из современных государств уголовный процесс в

«чистой» (рафинированной) исторической форме (инквизиционной, состязательной) не существует. В уголовном процессе инквизици­онные элементы «смешиваются» в разных пропорциях с состяза­тельными, что дает основание именовать его процессом смешанной формы.

В юридической литературе различают два вида смешанного уго­ловного процесса.

1. Процесс, в котором досудебное ( предварительное) следствие строится исключительно на инквизиционных принципах, а судеб­ные стадии — на состязательных принципах. Для этого вида смешанного процесса характерно:

> к досудебному производству не допускается защитник;

> обвиняемый и другие участники имеют возможность ознако­миться с материалами уголовного дела только по завершении досудебного следствия;

> запрещается судебное обжалование участниками досудебного расследования действий и решений органов и должностных лиц, которые ведут процесс.

2. Процесс, при котором в досудебном производстве допускают­ся элементы состязательности. Состязательность здесь проявля­ется в следующем:

> допускается защитник (с момента ознакомления с материа­лами законченного расследованием уголовного дела, предъ­явления обвинения, задержания или возбуждения уголовно­го дела в отношении лица);

> заинтересованным участникам досудебного следствия по их ходатайству еще до окончания расследования могут быть пре­доставлены определенные материалы (например, те, которы­ми обосновано задержание или предъявление обвинения);

> всем участникам досудебного следствия предоставляется право на обжалование в суд действий и решений органов до­судебного следствия.

Именно такая форма уголовного процесса существует сегодня в Украине.

Выводы по второму вопросу:

1. В истории уголовного процесса существуют три его формы: 1) инквизиционная (розыскная, следственная, следственно-розы­скная); 2) состязательная; 3) смешанная (следственно-судебная, континентальная).

2. В Украине существует уголовный процесс смешанной формы с наличием состязательных элементов в досудебном производстве.