Тема 5 меры пресечения

1. Понятие, процессуальное значение и классификация мер пре­сечения.

2. Общие цели, основания и правила применения мер пресечения.

3. Процессуальная характеристика отдельных мер пресече­ния:

3.1. Процессуальная характеристика изоляционных мер пресечения.

3.2. Процессуальная характеристика неизоляционных мер пресечения.

1. Понятие, процессуальное значение и классификация мер пресечения

Уголовно-процессуальное принуждение характеризуется такими признаками:

1) государственно-властный характер отношений, которые воз­никают, развиваются и прекращаются в ходе применения и прекра­щения конкретных мер принуждения. Это властеотношения;

2) принуждение пронизывает все производство по уголовным делам, потому что уголовно-процессуальное право, которым оно регламентируется, является отраслью публичного права;

3) принуждение может проявляться в физическом, материальном или моральном (психологическом) воздействии государственного органа на субъект уголовного процесса;

4) оно всегда связано с определенными ограничениями прав и свобод субъектов процесса;

5) имеет личностный характер, потому что ограничиваются лич­ные права субъектов процесса;

6) применяется тогда, когда авторитета закона и убеждения в необходимости выполнения предписаний норм права оказывается недостаточно;

7) меры принуждения применяются вопреки воле и желанию субъектов; более того, они направлены на подавление воли, желаний и действий.

158

Все меры процессуального принуждения разделяются на две группы:

1) меры пресечения;

2) другие меры процессуального принуждения. Эти меры при­нуждения, как правило, не включаются в учебные программы по уголовно-процессуальному праву (уголовному процессу). К их чис­лу принадлежат:

— привод свидетеля (ч. 2 ст. 70 УПК); потерпевшего (ч. 3 ст. 72 УПК); обвиняемого и подозреваемого (статьи 135 и 136 УПК);

— отстранение обвиняемого от занимаемой должности (ст. 147 УПК);

— письменное обязательство о сообщении об изменении своего места пребывания, а также о явке к следователю и в суд по их вызову (ч. 3 ст. 148 УПК);

— помещение несовершеннолетнего в возрасте с одиннадцати лет до возраста, с которого наступает уголовная ответствен­ность, в приемник-распределитель для несовершеннолетних (ч. З ст. 7³ УПК);

— предупредительное ограничение, то есть запрещение лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, выезжать за пределы Украины до окончания досудебного следствия или судебного разбирательства (ст. 98¹ УПК);

— помещение обвиняемого в медицинское учреждение (ст. 205 УПК) и др.

В отечественных учебниках дается определение мер пресечения, как части мер процессуального принуждения. Однако не опреде­ляется общее понятие принудительных мер. В теории процесса мерами процессуального принуждения иногда называют и следст­венные действия (обыск, выемку, освидетельствование¹), и меры: обеспечение гражданского иска (наложение ареста на имущество); обеспечение надлежащего проведения экспертизы (получение об­разцов для экспертного исследования, помещение в медицинское учреждение для обследования); юридическую ответственность — санкции (денежные взыскания)². Такой подход к определению понятия и системы мер процессуального принуждения не совсем правильный, потому что он не основан на признаках, которые им­манентно присущи этим мерам. Любое понятие всегда имеет «свои» признаки. Для мер процессуального принуждения такими при­знаками являются:

¹ См.: Рожнова В.В. Застосування заходів процесуального примусу, пов'язаних з ізоляцією особи. — Автореф. ... дис. канд. юрид. наук: Національна академія внутрішніх справ України. — К., 2003. — С. 9.

² См.: Михеєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України: Підручник. — 2-ге вид., перероб. і доп. — К.: Либідь, 1999. — С. 162-163.

181

1) их функциональное назначение в уголовном процессе заклю­чается в обеспечении исполнения всеми субъектами возложенных на них обязанностей. Исключение составляют должностные лица компетентных государственных органов, которые ведут процесс. При неисполнении обязанностей для них предусмотрены юридиче­ские санкции;

2) меры принуждения имеют самостоятельное значение, они не являются элементом процессуальных действий. Игнорирование этого признака влечет за собой включение в систему мер принуж­дения следственных действий — обыска, выемки, освидетельство­вания, а иногда и других действий. Принуждение в уголовно-про­цессуальном праве является обязательным элементом, потому что нормы права всегда обеспечиваются принудительной силой госу­дарства. Поэтому отнесение всех процессуальных действий к числу мер принуждения является ошибочным;

3) принудительные меры, как правило, не имеют характера пра­вовых санкций. Последние применяются в связи с нарушением норм права, которое уже произошло, а меры процессуального принужде­ния действуют наперед, с целью исполнения субъектом своей обя­занности в будущем.

Меры процессуального принуждения следует определять как предусмотренные законом меры воздействия на субъектов уго­ловного процесса, которые имеют самостоятельное значение, не имеют характера правовых санкций и применяются с целью обеспечения исполнения субъектами процесса своих обязанно­стей.

Меры пресечения, кроме признаков, присущих для всех мер уголовно-процессуального принуждения, имеют признаки, которые подчеркивают их специфический характер. К числу таких призна­ков принадлежат:

1) меры пресечения могут быть применены только к определен­ным субъектам уголовного процесса: обвиняемому, подсудимому, осужденному (в отдельных случаях к подозреваемому);

2) характеризуются специфическими основаниями и целью при­менения;

3) имеют большую по сравнению с другими мерами степень при­нуждения (ограничение прав).

Меры пресечения — это часть мер процессуального принужде­ния, направленных на обеспечение надлежащего поведения подоз­реваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного путем опреде­ленного ограничения их личных прав.

Процессуальное значение мер пресечения заключается в том, что они:

1) обеспечивают оптимальные условия для доказывания и дос­тижения истины по уголовному делу;

159

2) благодаря им создаются условия для реализации задач уголов­ного процесса;

3) способствуют решению профилактических задач процесса;

4) являются средствами обеспечения специального режима, в котором должен находиться подозреваемый, обвиняемый, подсу­димый или осужденный.

По действующему законодательству (ст. 149 УПК) систему мер пресечения составляют:

1) подписка о невыезде (ст. 151 УПК);

2) личное поручительство (ст. 152 УПК);

3) поручительство общественной организации или трудового коллектива (ст. 154 УПК);

4) залог (ст. 1541 УПК);

5) задержание — временная мера пресечения (статьи 106, 115, 1652 УПК);

6) заключение под стражу (ст. 155 УПК);

7) наблюдение командования воинской части (ст. 163 УПК);

8) передача несовершеннолетнего под надзор родителей, опеку­нов, попечителей или администрации детского учреждения (ст. 436 УПК).

Наличие такой системы мер пресечения обеспечивает возмож­ность ситуативного подхода к их применению в практике досудеб­ного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел¹, что предусматривает не только учет обстоятельств уголовного дела, но и строгости меры пресечения.

0 строгости (мягкости) мер пресечения идет речь в уголовно-процессуальном законе:

> вч. 2ст. 151 УПК указано, что подписка о невыезде «...может быть заменена более строгой мерой пресечения»;

> в ч. 2 ст. 156 УПК указано, что «...оснований для отмены или замены меры (заключения под стражу) пресечения на более мягкую нет».

Какие именно меры пресечения строже, чем подписка о невыезде, и более мягкие, чем заключение под стражу, в законе не говорится. Не решен вопрос о строгости мер пресечения и в теории процесса.

Только в одном из российских учебников по уголовному процес­су (под редакцией К.Ф. Гуценко; авторы — преподаватели юриди­ческого факультета Московского государственного университета) удалось отыскать позицию ученых по этому вопросу. Они условно

¹ По аналитическим данным, приведенным Председателем Верховного Суда Украины, в отношении 70% обвиняемых избирается мера пресече­ния в виде подписки о невыезде (самая мягкая); 20% берутся под стражу (самая строгая мера), в отношении 0,2% — избирается залог. В отноше­нии 9,8% лиц мера пресечения не избирается вообще: по делам частного обвинения и в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 148 УПК, когда отбира­ется письменное обязательство.

183

разделяют меры пресечения по мере роста их строгости таким обра­зом: подписка о невыезде -» поручительство, передача несовершен­нолетних и военнослужащих под надзор -> залог заключение под стражу. Именно в такой последовательности размещены меры пре­сечения в соответствующей (тринадцатой) главе УПК Украины.

В процессуальной литературе меры пресечения часто классифи­цируются в зависимости от распространенности действия на тех или иных субъектов, в отношении которых они могут быть применены. Те, что применяются ко всем субъектам (подписка о невыезде, по­ручительство, залог, задержание, заключение под стражу), назы­вают общими, а те, что к специальным субъектам (военнослужащим и несовершеннолетним) — специальными.

Такая классификация не раскрывает сущности мер пресечения. Она лишь подчеркивает особенности субъектов, в отношении кото­рых они применяются.

Содержание мер пресечения лучше отображается через классифи­кацию, в основу которой полагается степень ограничения прав субъ­ектов. За этим основанием меры пресечения классифицируются на изоляционные и неизоляционные¹. К первой группе принадлежат за­держание и заключение под стражу, а ко второй — все другие меры.

Выводы по первому вопросу:

1. Принудительные меры применяются только тогда, когда ав­торитета закона для участников уголовного процесса оказывается недостаточно.

2. Меры процессуального принуждения разделяются на меры пресечения и другие.

3. Существующая система мер пресечения обеспечивает возмож­ность ситуативного подхода к их применению в практике досудеб­ного следствия и судебного разбирательства уголовных дел.

2. Общие цели, основания и правила применения мер пресечения

Общие цели применения мер пресечения в уголовном процессе регламентированы в ч. 1 ст. 148 УПК. Согласно этой норме, ими являются:

1) пресечение (отсюда — меры пресечения):

> попыток уклониться от дознания, следствия или суда;

> препятствования установлению истины по уголовному делу;

> продолжения преступной деятельности;

¹ Такая классификация мер пресечения используется в программе юридического факультета «Академии таможенной службы Украины (См.: Програма дисципліни «Кримінальний процес». — Дніпропетровськ, 1999).

184

2)обеспечение:

> исполнения процессуальных решений.

Общими основаниями применения мер пресечения являются достаточные основания считать¹, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет (ч. 2 ст. 148 УПК):

1) пытаться уклониться от:

> следствия и суда (например, выражал намерение выехать за пределы населенного пункта; объявлялся его розыск по этому делу; получил загранпаспорт);

> исполнения процессуальных решений (уклонялся без уважи­тельных причин от явки по вызову; игнорировал письменное обязательство о явке);

2) препятствовать установлению истины по делу (воздействовал на свидетелей и/или потерпевших, других обвиняемых, склоняя их к отказу от дачи показаний; угрожал эксперту с той же целью);

3) продолжать преступную деятельность (ранее неоднократно осуждался; после совершения преступления, в связи с которым возбуждено дело, опять совершил преступление или преступле­ния).

Такое поведение указанных лиц:

> мешает исполнению уголовным процессом своих задач;

> нарушает баланс состязательности, потому что сторона защи­ты незаконно ставит себя в более выгодное положение (укло­няется от следствия, суда; препятствует установлению истины и т.п.).

Основания для применения мер пресечения состоят из двух эле­ментов:

1) данные о негативном поведении обвиняемого, что угрожает балансу возможностей сторон;

2) данные, указывающие на возможность продолжения такого поведения в будущем.

Регламентируя основания для применения мер пресечения, го­сударство как бы извиняется перед обвиняемым: «Государственные органы не применяли бы ограничений, но такое твое поведение вынуждает их это сделать».

Текстуально ч. 1 ст. 148 УПК и ч. 2 ст. 148 УПК приближены друг к другу. Отличие же целей и оснований для применения мер пресечения заключается в следующем. Цели являются желаемым будущим результатом, который ожидается после применения той или иной меры, а основания — это то, что уже известно и полагает-

¹ В 1995 году предметом рассмотрения в Верховной Раде Украины был проект закона о внесении изменений в УПК, связанных с новой регламен­тацией оснований для применения мер пресечения (автор В. Онопенко). Законопроектом предусматривалось, что основаниями для применения

мер пресечения должны быть не «основания считать____», а «достаточные

данные ...» Проект не набрал достаточного количества голосов депутатов.

162

ся в основу решения о применении меры пресечения. Вероятно, в законе достаточно было бы указать только на основания, потому что именно они, а не цели полагаются в основу процессуального реше­ния. Кроме того, цели и основания для применения мер пресечения формулируются в гипотезе нормы уголовно-процессуального права («если обвиняемый будет ...»), которая должна характеризоваться единством содержания. Формулировка двух разных понятий в одной гипотезе «распыляет» ее содержание.

При отсутствии оснований для применения меры пресечения от подозреваемого, обвиняемого или подсудимого отбирается письмен­ное обязательство о явке по вызову дознавателя, следователя, про­курора или суда, а также о том, что он уведомит об изменении своего места пребывания.

Общие правила применения мер пресечения:

1) мера пресечения может быть применена только по возбужден­ному уголовному делу и только при наличии к тому оснований;

2) при решении вопроса о применении той или иной меры пресе­чения, кроме оснований, указанных в ст. 148 УПК, учитываются также другие обстоятельства: тяжесть преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо; его возраст, состояние здоровья; семейное и материальное положение; вид деятельности; место проживания и другие обстоятельства, его характеризующие;

3) может быть избрана только органом дознания, следователем, прокурором, судом (судьей);

4) мера пресечения не может быть строже, чем наказание по ста­тье, по которой лицо обвиняется (так, заключение под стражу при­меняется по делам о преступлениях, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет — ч. 1 ст. 155 УПК);

5) мера пресечения избирается, как правило, в отношении обви­няемого, подсудимого, осужденного, а в отношении подозреваемо­го — в исключительных случаях (ч. 4 ст. 148 УПК);

6) лицу должно быть объявлено постановление об избрании от­носительно его меры пресечения;

7) допускается применение меры пресечения только в отношении надлежащего субъекта (так, нельзя применить такую меру в отно­шении несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности);

8) в отношении одного лица может быть применена только одна мера пресечения. Однако это не исключает возможности одновре­менного применения другой меры процессуального принуждения (например, обвиняемого, в отношении которого избрана подписка о невыезде, можно отстранить от занимаемой должности);

9) мера пресечения применяется и заменяется на другую поста­новлением органа дознания, следователя, прокурора, судьи или определением суда, а заключение под стражу — исключительно

163

постановлением судьи или определением суда. Это правило, которое следует из отечественного уголовно-процессуального закона, про­тиворечит требованиям нескольких международных договоров, участником которых является Украина. Так, согласно ст. 5.3 Евро­пейской конвенции, «каждое задержанное или арестованное лицо... имеет право немедленно явиться перед судьей или другим органом, который по закону имеет полномочия суда, а также имеет право на проведение судебных слушаний на протяжении разумного времени или же на освобождение до суда»¹. В Украине мера пресечения, не связанная с взятием под стражу (подписка о невыезде) может при­меняться судом лишь в отношении депутатов местных советов (ч. 2 ст. 31 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов»²);

10) мера пресечения отменяется или изменяется, когда отпадет необходимость в ранее избранной мере;

11) мера пресечения, кроме взятия под стражу, избранная про­курором, может быть отменена или заменена следователем (органом дознания) только с согласия прокурора;

12) замена меры пресечения может быть проведена в случаях, когда:

> мера пресечения избрана необоснованно или незаконно, но есть основания для избрания другой меры;

> существенно изменились обстоятельства, которые были учте­ны при избрании меры пресечения (например, изменилась квалификация преступления; состояние здоровья обвиняе­мого);

13) мера пресечения отменяется:

> при прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 214 УПК);

> при вынесении оправдательного приговора (ч. 9 ст. 335 УПК). Если подсудимый находится под стражей, то суд немедленно освобождает его из-под стражи в зале судебного заседания (ст. 342 УПК);

> при вынесении приговора, которым подсудимый освобожда­ется от отбывания наказания или осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Выводы по второму вопросу:

1. Общей целью применения мер пресечения является обеспече­ние выполнения уголовным процессом своих задач.

2. Основания для применения мер пресечения состоят из двух элементов: 1) данных о негативном поведении обвиняемого, которое

¹ Аналогичные положения содержатся также в ст. 9 (3) Международно­го пакта о гражданских и политических правах, принципе 38 Сводных принципов о защите всех лиц, задержанных или заключенных в какой-либо форме.

² Відомості Верховної Ради України. — 2002. — № 40. — Ст. 290.

187

угрожает балансу возможностей сторон; 2) данных, которые указы­вают на возможность продолжения такого поведения в будущем.

3. Применение мер пресечения осуществляется по определенным правилам, которые имеют общий характер.

3. Процессуальная характеристика отдельных мер пресечения

Процессуальная характеристика мер пресечения будет проведе­на по такой логико-правовой схеме:

1) Определение меры пресечения.

2) Способ пресечения.

3) Цель применения.

4) Основания применения.

5) Условия применения.

6) Процессуальный порядок применения.

7) Срок действия.

8) Юридическая ответственность за нарушение.