6. Юридическая ответственность эксперта:

> уголовная ответственность:

— за дачу заведомо ложного заключения — по ст. 384 УК;

— за отказ без уважительных причин от исполнения возложен­ных на него обязанностей — по ст. 385 УК;

— при разглашении данных досудебного следствия или дозна­ния — по ст. 387 УК.

> административная ответственность:

— при уклонении от явки в суд, в органы досудебного след­ствия или дознания — по ч. 2 ст. 185³ или ст. 185⁴ Кодекса Украины об административных правонарушениях.

5) Процессуальная характеристика специалиста

1. Специалист — это лицо, которое имеет необходимые специ­альные знания и привлекается в случае необходимости к участию в совершении отдельных процессуальных действий.

2. Основанием для участия специалиста в деле является вызов дознавателя, следователя или прокурора.

3. Требование к специалисту: наличие соответствующих специ­альных знаний.

Обстоятельства, которые исключают участие по уголовному делу, те же, что и для эксперта (ст. 62 УПК).

4. Специалист обязан (ч. 2 ст. 128¹ УПК):

> явиться по вызову;

> принимать участие в проведении следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в выявлении, закреплении и изъятии доказа­тельств;

> обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с выявлением и закреплением доказательств;

> давать объяснения по поводу специальных вопросов, которые возникают при проведении следственного действия;

> на экспертов — криминалистов, которые принимают участие в проведении следственных действий как специалисты, воз­лагается обязанность иметь при себе и квалифицированно использовать соответствующие научно-технические средства, проводить необходимый экспресс-анализ обнаруженных сле­дов и давать следователю подробные сведения о возможных приметах преступников.

Специалист имеет право:

> получить вознаграждение за выполнение своей работы, если это не входит в его служебные обязанности (ч. 3 ст. 92 УПК);

^ обращаться с разрешения следователя с вопросами к лицам, принимающим участие в проведении следственного действия (ч. З ст. 128¹ УПК);

> делать заявления, связанные с выявлением, закреплением и изъятием доказательств (ч. 3 ст. 128¹ УПК).

5. Специалист находится в этом статусе в течение времени прове­дения процессуального действия, к участию в котором он привлечен.

6. Юридическая ответственность специалиста:

> уголовная ответственность:

— при разглашении данных досудебного следствия или доз­нания, если он был предупрежден в установленном зако­ном порядке об обязанности не разглашать такие данные (ст. 387 УК).

Выводы по второму вопросу:

1. Регламентация правового статуса субъектов (участников) уголовного процесса имеет системный характер.

2. Характеристику каждого из субъектов процесса целесообраз­но проводить по логико-правовой схеме.

3. Понятие, структура и функциональное назначение уголовно-процессуальной компетенции

Понятие «компетенция» в общей теории права употребляется исключительно в отношении государственных органов, которые являются представителями публичной власти. Ю.А. Тихомиров сформулировал относительно общего понятия компетенции сле­дующие положения. «Первое — сложно построенное гражданское общество требует четкой и открытой организации публичной вла­сти. Второе — многообразие интересов в обществе предусматрива­ет их определенную гармонизацию. Этой цели служит публичный интерес, который выражает в концентрированном виде наиболее значимые общественные потребности. Третье — удовлетворению интересов отвечает система государственных и общественных ин­ститутов. Распределение государственных и общественных дел и организация эффективного управления является ключевой про­блемой. Четвертое — определение целей и компетенции субъектов и участников публично-правовых отношений служит центром тя­жести всех или многих действий». Как же эти фундаментальные положения проявляются в уголовном процессе при характеристике компетенции государственных органов, которые возбуждают, рас­следуют и рассматривают уголовные дела?

1. Публичная власть в части производства по уголовным делам организована таким образом, что досудебное производство (возбуж­дение уголовных дел, досудебное расследование) осуществляется представителями органов исполнительной власти — органами доз­нания (милицией, налоговой милицией, органами безопасности и т.п. — ст. 101 УПК), органами досудебного следствия — (следова­телями прокуратуры, органов внутренних дел, налоговой милиции и органов безопасности — ст. 102 УПК), а вопрос о виновности лица и его наказании решается органом судебной власти — судом. Все эти органы являются органами публичной власти, которые в своей совокупности образуют систему государственных органов, наделен­ных уголовно-процессуальной компетенцией.

В пределах данной системы все указанные органы «связаны» правилами, установленными публичной властью, и обязаны охра­нять интересы общества и права отдельных его членов. Но система этих органов не является закрытой для общества. Их организация (структура) и полномочия относительно производства по уголовным делам установлены законом, поэтому являются открытыми для общества. Последнее имеет право на осуществление общественного контроля за деятельностью органов, ведущих уголовный процесс, через соответствующие институты — Уполномоченного по правам человека Верховной Рады Украины, депутатские запросы и т.п. Право на осуществление такого контроля остается у общества всегда, потому что именно оно делегирует государству функции по разре­шению уголовных конфликтов. Поэтому игнорирование государст­венными органами требований общества свидетельствует о погло­щении общества государством и приводит к уничтожению свободы лица.

2. Уголовный процесс является отраслью публичного права. Поэтому в нем в концентрированном виде выражаются обществен­ные потребности. Последние заключаются в борьбе с таким соци­альным злом, как преступность. Публичный интерес в уголовном процессе признается государством и обеспечивается через нормы права. Удовлетворение интереса общества в преодолении преступ­ности является условием и гарантией его нормального функциони­рования и развития. Этот интерес выражает наиболее значимые потребности общества: снижение уровня преступности, предупреж­дение и снижение уровня криминализации общества, обеспечение общественного спокойствия и т.п.

3. Удовлетворению указанных публичных интересов отвечает система государственных институтов — компетентных органов государства, уполномоченных им на осуществление специфической деятельности по применению норм права, — правоохранительных и судебных органов. Только эти органы имеют исключительную компетенцию для осуществления уголовно-процессуальной дея­тельности. С этой точки зрения уголовно-процессуальная компе­тенция органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда является, с одной стороны, специальной компетенцией отдель­ных государственных органов, а с другой — общей для отдельных видов процессуальной деятельности этих органов: дознания, досу­дебного следствия, прокурорского надзора, государственного обви­нения, правосудия. Указанные виды процессуальной деятельности ни в коем случае не должны «пересекаться» в пределах суммарного объема уголовно-процессуальной компетенции (правосудие осуще­ствляет только суд, государственное обвинение — прокурор, след­ствие — следователь, дознание — орган дознания). С этой точки зрения, компетенция может быть определена как возложенный законом на уполномоченного субъекта объем публичных дел , а уголовно-процессуальная компетенция, как возложенный уголов­но-процессуальным законом на органы дознания, досудебного след­ствия, прокуратуры и суда объем публичных дел в сфере разрешения уголовно-правовых конфликтов, возникающих в обществе.

К «компетенционным» элементам принадлежат: а) нормативно установленные цели; б) предметы ведения как юридически обозна­ченные определенные сферы и объекты влияния; в) властные пол­номочия как гарантированная законом мера принятия решений и совершения действий².

Установленные законом цели деятельности органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда определяют способ их нормативной ориентации на достижение определенного процессу­ального результата. Как отмечает Ю.А. Тихомиров, «в широком понимании имеются в виду публичные функции »³. Такие публичные функции выполняет каждый из органов, которые имеют право осуществлять уголовно-процессуальное производство (орган дозна­ния, следователь, прокурор — функцию уголовного преследования; суд — функцию правосудия). Отход от выполнения этими органами своих функций или выполнение не своих функций влечет за собой причинение значительного вреда правам и законным интересам субъектов уголовного процесса (полноправных членов общества), а значит, и не может привести к достижению его целей.

Органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда имеют в уголовном процессе четко очерченный законом предмет ведения, в качестве которого выступают определенные объекты их влияния. Последние традиционно связываются с полномочиями указанных органов относительно возможности производства по определенным уголовным делам. Характеристики уголовных дел возлагаются в основу определения таких понятий, как принадлеж­ность заявлений и сообщений о преступлениях (п. 3 ч. 2 ст. 97 УПК), подследственность (ст. 112 УПК) и подсудность (глава 2 УПК). «Пе­ресечение компетенций» в этом плане может иметь место только между государственными органами, уполномоченными осуществ­лять деятельность одного вида. Так, например, законодатель наде­ляет определенные органы одного уровня универсальной компетен­цией по возбуждению уголовных дел и осуществления по ним производства. Среди органов дознания такими органами являются милиция и капитаны морских судов, находящихся в дальнем пла­вании. Среди органов досудебного следствия — следователи проку­ратуры, которые, согласно ч. 1 ст. 112 УПК, по постановлению Ге­нерального прокурора Украины, его заместителей, прокурора об­ласти и приравненных к ним прокуроров могут расследовать любые преступления. В некоторых случаях законодатель, ввиду значи­тельной общественной опасности преступлений и их распростра­ненности относит их к компетенции одновременно нескольких ор­ганов следствия. Так, расследование преступления, предусмотрен­ного ст. 209 УК «Легализация (отмывание) денежных средств и другого имущества, полученного преступным путем», отнесено к компетенции всех существующих в Украине органов досудебного следствия.

Кроме определенной категории уголовных дел, к предмету веде­ния органов дознания, следователя, прокурора, суда принадлежат такие его элементы, как влияние на ход уголовного процесса (воз­буждение уголовного дела, прекращение дела и т.п.); полномочия по осуществлению процессуальных действий (следственных дейст­вий, предъявления обвинения, разъяснения прав и т.п.); полномо­чия по принятию процессуальных решений (о проведении следст­венных действий, о признании потерпевшим и т.п.). Таким образом, каждый из этих органов во время производства по одному и тому же уголовному делу может решать только определенный круг во­просов, которые входят в предмет его ведения.

Для того чтобы определенный законом предмет ведения мог быть полно и всесторонне проработан тем или иным государственным органом, последний наделяется достаточными для этого властны­ми полномочиями. Под последними и в теории, и в практике уго­ловно-процессуальной деятельности, как правило, понимают права государственных органов, что предусматривает свободу выбора в их использовании. Между тем орган дознания, следователь, прокурор и суд одновременно наделяются и обязанностями в осуществлении этих прав.

В теории компетенции в качестве наиболее типичных полномо­чий государственного органа выделяются одиннадцать: 1) руково­дит; 2) управляет; 3) решает; 4) принимает участие; 5) нормирует; 6) организует; 7) разрабатывает; 8) указывает; 9) координирует; 10) контролирует; 11) запрещает. Безусловно, все эти полномочия присущи и органам дознания, досудебного следствия, прокуратуре ^и суду, как государственным органам. Только каждое из них ис­пользуется тем или иным органом, ведущим процесс, для выпол­нения определенной для него законом функции, а значит, и для Достижения определенных целей. К тому же в разных стадиях про­цесса полномочия реализуются ими с определенной спецификой. Так, орган дознания и следователь выполняют функцию уголовного преследования лица только в стадии досудебного следствия. Проку­рор же в этой стадии выполняет одновременно две функции: 1) уго­ловного преследования; 2) надзора за законностью в деятельности органов дознания и досудебного следствия, что само по себе алогич­но. Функцию уголовного преследования (государственного обвине­ния) он продолжает выполнять и в судебных стадиях процесса. При этом его деятельность остается публичной, то есть осуществляется в соответствии с требованиями принципа публичности (официаль­ности). Но и суд действует на основании этого принципа.

В связи с этим возникает вопрос: не свидетельствует ли такое положение о «пересечении» компетенций прокурора и суда? В суде каждый из «официально действующих органов» (суд и прокурор) имеют разный «набор» из тех одиннадцати полномочий, которые определены в теории компетенции как типичные. Прокурор в су­дебных стадиях имеет только полномочия по участию в них в каче­стве стороны процесса. Все другие полномочия принадлежат исклю­чительно суду. Именно они являются для суда мерой гарантирова­ния совершения им процессуальных действий и принятия решений по уголовному делу. Изложенное свидетельствует о том, что пуб­личность уголовно-процессуальной деятельности ни в коем случае нельзя отождествлять с уголовным преследованием. Последнее является только частью публичной деятельности государственных органов, уполномоченных на ведение уголовного процесса.

4. Определение целей и компетенции органов дознания, досудеб­ного следствия, прокурора и суда служит «центром тяжести» дейст­вий всех субъектов уголовного процесса. Уголовный процесс пред­ставляет собой сложную деятельность многих субъектов. Следова­тельно, деятельность каждого из субъектов процесса имеет свою цель. В связи с этим Е. Мизулина отмечает: «В данном случае, наверное, некорректно будет говорить о цели уголовного процесса в общем, но следует говорить о целях его субъектов. Если же уголовно-процессу­альная деятельность является целостным явлением, то кто из субъ­ектов уголовного процесса обеспечивает ее или задает ей цель?»

Таким субъектом, безусловно, является государственный орган, наделенный государством «правообязанностью» по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности. По меткому замечанию

Е. Мизулиной, государство в лице своих компетентных органов, как неизменный спутник уголовного процесса, является тем «ре­жиссером, который собирает его и определяет содержание». Данное утверждение проявляется в том, что результаты деятельности субъ­ектов уголовно-процессуальных правоотношений только тогда будут иметь правовое значение, если они восприняты органом дознания, следователем, прокурором или судом, то есть при получении ими «официального статуса». Не имеют правового значения для кон­кретного уголовного дела (не являются правовыми) и отношения, складывающиеся между субъектами процесса, если в них не при­нимает участия государственный орган, принявший дело к своему производству.

Изложенные положения относительно компетенции органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда определяют природу принципа публичности (официальности) уголовно-процес­суальной деятельности. Более того, в них проявляется и содержание этого процессуального принципа. Полномочия указанных органов имеют не только уставный, но, и это главное, процессуальный (про­цедурный) характер. «Правообязанности» государственных орга­нов, которые ведут процесс, фиксируются не только в уставных нормативно-правовых актах (Законы Украины «О статусе судей», ♦О прокуратуре», «О милиции», «О Службе безопасности Украины» и т.п.), но и в уголовно-процессуальном законе, который определя­ет порядок их деятельности по уголовным делам. В связи с этим нормы, содержащиеся в уставных нормативно-правовых актах, являются материальными «компетенционными» нормами, а уго­ловно-процессуальные нормы — процессуальными «компетенци­онными» нормами.

Следовательно, как в уставных, так и в «процедурных» норма­тивных актах отражается официальный характер отношений между должностными лицами органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда с одной стороны и всех других субъектов уголовного процесса — с другой стороны. Официаль­ность отношений обусловливается тем, что все действия дознава­телей, следователей, прокуроров и судей совершаются от имени государства. Свою деятельность они осуществляют, руководству­ясь исключительно нормами права, которые установлены или санкционированы государством. Для этих органов, как известно, действует правовой принцип «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом». Все действия должностных лиц должны осуществляться в соответствии с установленными правилами с соблюдением процессуальной формы.

Уголовно-процессуальному закону Украины неизвестны понятия ♦усмотрениеследователя», «усмотрениепрокурора» или «усмотре­ние судьи ». Таким образом, уголовно-процессуальная деятельность принципиально не может осуществляться по собственному усмот­рению должностных лиц государственных органов, которые ведут Процесс. Она должна основываться исключительно на принципе официальности (публичности).

Уголовно-процессуальная компетенция выполняет в процессе Производства по уголовным делам несколько функций:

1. Обеспечение реализации публичных интересов в сфере уголов­ного судопроизводства и официальной деятельности органов дозна­ния, досудебного следствия, прокуратуры и суда.

2. Обеспечение правоприменения в связи с возникновением в обществе уголовно-правовых конфликтов.

3. Распределение сфер влияния государственных органов и долж­ностных лиц при производстве по уголовным делам.

4. Определение меры дозволенного поведения органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда.

5. Разграничение уголовно-процессуальных функций.

Выводы по третьему вопросу:

1. Уголовно-процессуальная компетенция — это возложенный законом на органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда объем публичных дел в сфере разрешения уголовно-правовых конфликтов, возникающих в обществе.

2. К «компетенционным» элементам принадлежат: а) норматив­но установленные цели деятельности органов, уполномоченных вести уголовный процесс; б) предмет ведения как юридически обо­значенные определенные сферы и объекты влияния этих органов, что находит отражение в понятиях «принадлежность заявлений о преступлениях», «подследственность уголовных дел», «подсудность дел»; в) властные полномочия как гарантированная законом мера принятия процессуальных решений и совершения процессуальных действий.