3. Характеристика уголовного процесса как деятельности

В теории уголовного процесса существуют два подхода к его изучению.

Первый подход связан с пониманием уголовного процесса как совокупности уголовно-процессуальных (правовых) отношений, которые возникают, развиваются и прекращаются в процессе воз­буждения, досудебного расследования, судебного разбирательства и разрешения уголовных дел.

Сторонники второго подхода рассматривают уголовный процесс как специфическую правоохранительную деятельность по приме­нению норм права.

Уголовный процесс — это деятельность органов дознания, до­судебного следствия, прокурора и суда по возбуждению дела, досу­дебному расследованию, судебному разбирательству, пересмотру и исполнению судебных решений.

Такой подход преобладает в теории процесса. Причина этого заключается в динамичности самого процесса, которая не дает воз­можности проследить быстрое и частое изменение объекта, субъек­та и содержания уголовно-процессуальных отношений.

Как и любую другую деятельность человека, уголовный процесс характеризуют такие категории: цель, задачи, функции, субъекты (участники), средства, способ, структура, форма, гарантии, сроки, издержки.

Цель уголовного процесса — это желаемый результат произ­водства по уголовному делу. Поскольку процесс осуществляется в интересах всех его субъектов, его цель следует определять как ох­рану прав и законных интересов физических и юридических лиц, которые принимают в нем участие.

Задачи уголовного процесса сформулированы в ст. 2 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее — УПК). Ими являются:

1) быстрое и полное раскрытие преступлений;

2) изобличение виновных;

3) обеспечение правильного применения закона, с тем чтобы каждый совершивший преступление был привлечен к ответствен­ности и ни один невиновный не был наказан¹.

Выполнение всех этих задач возлагается на государственные органы, ведущие процесс. Причем суд обязан выполнять только последнюю задачу.

Функции уголовного процесса — это определенные законом ос­новные направления уголовно-процессуальной деятельности. Они «не совпадают друг с другом и не поглощаются одна другой. Эти направления и являются уголовно-процессуальными функциями».

К числу функций уголовного процесса относятся: 1) функция уголовного преследования; 2) функция защиты; 3) функция право­судия; 4) вспомогательная функция. В основу этой классификации функций положены объект и объем отдельных направлений одномотивной уголовно-процессуальной деятельности.

Уголовное преследование — это основное направление уголовно-процессуальной деятельности, содержанием которого являются:

> возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;

> изобличение лица в совершении преступления;

> применение к подозреваемым и обвиняемым мер процессу­ального принуждения;

> формулировка подозрения в совершении преступления;

> предъявление следственного обвинения;

> возбуждение государственного обвинения;

> поддержание государственного обвинения перед судом.

Уголовное преследование является движущей силой уголовного

процесса. Отсутствие в уголовном процессе уголовного преследова­ния лишало бы процесс целенаправленности. Последний выглядел бы как какое-то общее и безликое выяснение обстоятельств уголов­ного дела (М.С. Строгович).

Функция защиты — это основное направление уголовно-про­цессуальной деятельности, содержание которой образуют:

> возражения по существу подозрения и обвинения в целом;

> возражения по отдельным пунктам подозрения и обвине­ния;

> возражение против квалификации;

> представление другой трактовки действий подзащитного, без отрицания обвинения;

> обращение внимания органов досудебного следствия, проку­ратуры и суда на обстоятельства, которые смягчают вину;

> настаивание на недостаточности доказательств, которыми обосновывается обвинение.

Функция правосудия (разрешения уголовного дела или юрисдикционная функция) — это основное направление уголовно-про­цессуальной деятельности, связанное с принятием по уголовному делу окончательного решения относительно доказанности соверше­ния общественно опасного деяния конкретным лицом и назначени­ем ему в связи с этим наказания. Единственным органом в Украине, который имеет право принимать такие решения, является суд.

Функции уголовного преследования и защиты с самого начала их осуществления подчиняются функции правосудия. Они выпол­няются под контролем суда с момента возбуждения уголовного дела. Любые решения и действия органа дознания, следователя и проку­рора могут быть обжалованы в суд. Таким способом обеспечивается свободный доступ граждан к правосудию.

Принятие же органами досудебного следствия и прокурором решений об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении дела является отказом этих органов от уголовного преследования в связи с наличием определенных обстоятельств.

Вспомогательная функция — это направление уголовно-процес­суальной деятельности, содержание которого образуют действия незаинтересованных в результатах разрешения дела субъектов. Например, дача свидетельских показаний, удостоверение подписью соответствия записей в протоколе выполненным действиям, ведение протокола судебного заседания и т.п.

Эта функция является вспомогательной относительно функции правосудия (в отечественном уголовном процессе нет «свидетелей обвинения» и «свидетелей защиты»).

Функции уголовного процесса всегда выполняются определен­ными участниками. Один участник не может выполнять одновре­менно две и более функций.

Субъекты (участники) уголовного процесса — это все государст­венные органы, должностные и частные лица, принимающие уча­стие в уголовно-процессуальном производстве. Они будут подробно рассмотрены в лекции 3.

Средствами уголовного процесса служат в совокупности все процессуальные действия и процессуальные решения, предназна­ченные для выполнения его задач.

Уголовно-процессуальные действия — это действия, урегулиро­ванные нормами уголовно-процессуального права, совершаемые в пределах действующего уголовно-процессуального законодатель­ства, определенной законом компетенции и во временных пределах уголовного процесса, результаты которых имеют самостоятельное юридическое значение.

Уголовно-процессуальные решения — это решения органов дозна­ния, досудебного следствия, прокуратуры и суда, которые прини­маются ими (и только ими) по любым вопросам, имеющим значение для дела.

Способ уголовно-процессуальной деятельности — это прием, который позволяет выполнить все ее задачи и достичь цели. У каж­дого из участников уголовного процесса есть своя цель. Для уго­ловно-роцессуальной деятельности как таковой должен опреде­лять цели кто-то из субъектов уголовного процесса. Таким субъек­том в уголовном процессе является суд, будучи тем «режиссером, который собирает его и определяет содержание»¹. Суд как бы при­тягивает действия всех субъектов процесса, «кооперирует»² их. Сделать это он может только путем правосудия — особого вида

государственной деятельности, выраженной в уголовно-процессу­альной деятельности.

Структура уголовного процесса — это способ взаимосвязи эле­ментов процесса, которые делают его целостным образованием.

Структура уголовного процесса:

> в статическом состоянии — отображается в материалах законченного производством уголовного дела;

> в динамическом состоянии — совокупность элементов дея­тельности.

Структурными элементами уголовного процесса, отражающими его динамику, являются стадии.

Стадии уголовного процесса — это его относительно самостоя­тельные части, каждая из которых имеет собственные задачи, специфический круг участников и процессуальных средств дея­тельности, проходит присущие только для нее этапы и заверша­ется принятием определенного решения, которое, как правило, трансформирует ее в следующую стадию.

Признаками стадии являются ее задачи, круг участников, про­цессуальные средства, этапы, окончательные решения. Деятель­ность в каждой стадии осуществляется на основании общих поло­жений, характерных только для нее.

Задача стадии — это заранее определенный, запланированный объем процессуальной деятельности, которую необходимо осуще­ствить для достижения цели уголовного процесса. Каждая стадия обеспечивает выполнение своей задачи, что в конечном итоге при­водит к выполнению задач уголовного процесса, регламентирован­ных ст. 2 УПК.

Второй признак, присущий любой стадии и выделяющий часть уголовно-процессуальной деятельности в отдельную стадию, — это определенный круг участников. В каждой стадии уголовного про­цесса принимают участие определенные субъекты, хотя некоторые из них принимают участие в нескольких стадиях, находясь в том же процессуальном статусе. Так, например, потерпевший, как уча­стник уголовного процесса, появляется в стадии досудебного рас­следования после признания его в этом качестве постановлением органа дознания или следователя. В таком статусе он находится во время производства во всех последующих стадиях процесса (пред­варительного рассмотрения дела судьей, судебного разбирательства,

апелляционного производства и т.д.). Такая же ситуация и с про­цессуальным статусом гражданского истца, гражданского ответчи­ка и их представителей. Только в последующих за досудебным расследованием стадиях процесса эти участники приобретают до­полнительные права. Так, потерпевший в стадии судебного разби­рательства получает право поддерживать обвинение в случае отка­за прокурора от поддержания государственного обвинения, прини­мать участие в судебных дебатах и т.п. (ст. 267 УПК). Таким образом, индивидуализирует каждую стадию только круг (совокупность) участников процесса, а не отдельные из них.

Третий признак стадии — процессуальные средства уголовно-процессуальной деятельности, которые также специфичны для ка­ждой стадии. Чаще всего разграничение стадий проводится на осно­вании анализа средств деятельности, направленных на получение нового знания, — познавательных средств. Так, для стадии возбуж­дения уголовного дела характерны такие познавательные средства, как отобрание объяснений от отдельных граждан и должностных лиц и истребование необходимых документов (ч. 4 ст. 97 УПК). Для стадии досудебного расследования — следственные действия (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, экспертиза и т.п. — гла­вы 11-18 УПК). В стадии судебного разбирательства используются судебные следственные действия, которые отличаются определенной спецификой содержания и условиями проведения (допрос подсуди­мого — ст. 300 УПК; допрос свидетеля — ст. 303-305, 307 УПК; предъявление для опознания — ст. 309 УПК и др.).

Этапы стадии — это относительно самостоятельные элемен­ты стадии уголовного процесса, которые отличаются определен­ной спецификой, а потому способствуют идентификации его стадий.

Каждая из стадий имеет характерные только для нее этапы. Общим же для этапов всех стадий является то, что они, во-первых, отображают движение уголовного процесса внутри той или иной стадии; во-вторых, — всегда связаны с решением определенных задач стадии. Задачи могут быть исходными, промежуточными и окончательными. Поэтому в большинстве стадий, как правило, есть три этапа — исходный, промежуточный и окончательный, которые могут иметь в разных стадиях различные названия. Так, например, стадия возбуждения уголовного дела состоит из следующих этапов: принятия, регистрации, проверки и разрешения заявлений и сооб­щений о преступлениях; стадия судебного разбирательства — под­готовительной части, судебного следствия, судебных дебатов, по­следнего слова подсудимого, вынесения приговора.

В уголовном процессе каждая его стадия завершается приняти­ем окончательного решения. Особенностью таких процессуальных решений является то, что с их принятием каждая предыдущая стадия трансформируется в последующую стадию. Так, с приняти­ем окончательного для стадии возбуждения уголовного дела одно­именного решения она трансформируется в следующую стадию — досудебное расследование. Спецификой отмечаются только стадии возбуждения дела и исполнения приговора. Первая из них не имеет начального решения, которое бы трансформировало предваритель­ную стадию в стадию возбуждения дела, потому что такой (предва­рительной) стадии не существует. Кроме того, наличие начального решения означало бы возможность селекции (отбора) заявлений и сообщений о преступлениях, что категорически запрещается дейст­вующим уголовно-процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 97 УПК). Другая стадия — исполнение приговора — не имеет оконча­тельного решения, потому что этой стадией процесс завершается, поэтому не требуется принятие какого-то решения о продолжении процессуальной деятельности.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законода­тельству, производство по уголовным делам проходит определенное количество стадий, которые в совокупности образуют систему ста­дий уголовного процесса. Структуру этой системы составляют стадии:

1) возбуждение уголовного дела; 2)досудебное расследование;

3) возбуждение государственного обвинения;

4) предварительное рассмотрение дела судьей;

5) судебное разбирательство;

6) апелляционное производство;

7) кассационное производство;

8) исполнение приговора;

9) пересмотр судебных решений в порядке исключительного производства.

Уголовный процесс не всегда проходит все эти стадии. Он может завершиться на любой из них. В стадии возбуждения уголовного дела — принятием решения об отказе в возбуждении такого дела. Во всех других стадиях (кроме стадии исполнения приговора) — пре­кращением уголовного дела.

Кроме того, по некоторым уголовным делам отсутствуют опре­деленные стадии. Производство по ним осуществляется в диффе­ренцированных формах. Так, отсутствует стадия досудебного рас­следования по делам:

> частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК);

> о преступлениях, перечень которых приведен в ст. 425 УПК (дела с протокольной формой досудебной подготовки материа­лов).

Производство в каждой стадии уголовного процесса осуществ­ляется с учетом проявления его принципов (см. лекцию 2). Это не исключает наличия положений, имеющих общий характер для той или иной конкретной стадии процесса. Относительно некоторых стадий они прямо предусмотрены в уголовно-процессуальном зако­нодательстве. Так, главой 24 УПК общие положения установлены для стадии судебного разбирательства. Для стадии досудебного расследования они предусмотрены главой 11 УПК. Для всех других стадий уголовного процесса законодатель не выделил их общие положения в отдельные главы УПК. Однако это не означает, что таких положений не существует. Они могут следовать из норм того процессуально-правового института, которыми регламентируется производство в конкретной стадии процесса.

Общие положения стадии уголовного процесса — это обуслов­ленные принципами уголовного процесса правила, которые выра­жают важнейшие типичные свойства стадии процесса и опреде­ляют наиболее существенные требования, предъявляемые к поряд­ку осуществления процессуальных действий и принятия процес­суальных решений, и проявляются на протяжении всего периода ее реализации.

Содержание общих положений каждой стадии уголовного про­цесса изложено в соответствующих лекциях.

Уголовно-процессуальная форма — это определенный законом порядок производства по уголовному делу в целом, порядок выпол­нения отдельных процессуальных действий и порядок принятия процессуальных решений.

Значение уголовно-процессуальной формы состоит в том, что она создает детально урегулированный, юридически определенный, строго обязательный режим производства по уголовному делу. Про­цессуальная форма не имеет ничего общего с формализмом.

Порядок производства является единым (унифицированным) по всем уголовным делам, что гарантирует соблюдение прав субъектов процесса. Но в некоторых случаях законодатель устанавливает осо­бый порядок производства — дифференцированный в зависимости от характеристик субъекта, в отношении которого осуществляется производство или характеристик совершенного преступления.

Особой (дифференцированной) формой (порядком) производства характеризуются:

1) уголовные дела о преступлениях и общественно опасных деяни­ях, совершенных несовершеннолетними лицами (см. тему 19);

2) уголовные дела об общественно опасных деяниях невменяемых лиц (см. тему 20);

3) уголовные дела частного обвинения (см. тему 21);

4) протокольная форма досудебной подготовки материалов (см. тему 22)

Необходимость применения особой формы производства по уго­ловным делам двух первых категорий обусловливается потребностью предоставления дополнительных процессуальных гарантий лицам, которые вследствие несовершеннолетия или психической болезни не могут полноценно осуществлять защиту своих прав и законных

интересов. Форма производства в двух последних категориях дел, напротив, может быть упрощена, потому что в их пределах устанав­ливаются обстоятельства не тяжких и несложных преступлений.

Уголовно-процессуальные гарантии — это определенные про­цессуальным законом средства обеспечения эффективного функ­ционирования уголовного процесса.

Систему уголовно-процессуальных гарантий составляют:

1) достаточная степень урегулированности уголовно-процессу­альной деятельности;

2) уголовно-процессуальная форма;

3) принципы уголовного процесса; -

4) процессуальный статус участников уголовного процесса;

5) возможность применения мер уголовно-процессуального при­нуждения (мер пресечения и других);

6) судебный контроль;

7) прокурорский надзор;

8) ведомственный контроль;

9) обоснование процессуальных решений и усложненный порядок принятия некоторых из них (об обыске в жилище лица, о взятии лица под стражу и т.п.);

10) право на обжалование действий и решений органов и долж­ностных лиц, ведущих процесс;

11) юридическая ответственность.

Уголовный процесс в Украине является соединенным, потому что в пределах уголовного дела возможно заявление и рассмотрение гражданского иска, при условии, что вред причинен в результате совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 265 ГК Украины, если суд оставил без рассмот­рения иск, предъявленный в уголовном процессе, время со дня предъявления иска до вступления в законную силу решения суда, которым иск был оставлен без рассмотрения, не засчитывается в исковую давность.

Уголовно-процессуальные сроки — это промежутки времени, на протяжении которых субъектам необходимо осуществить определенные процессуальные действия или принять определенные процессуальные решения.

Сроки играют в уголовном процессе дисциплинирующую функ­цию. Они непосредственно способствуют реализации задачи быст­рого раскрытия преступлений.

В статьях 89 и 90 УПК установлены правила исчисления и вос­становления процессуальных сроков:

1) сроки исчисляются часами, сутками (днями) и месяцами. При исчислении сроков не принимаются во внимание тот день и тот час, с которых начинается срок;

2) при исчислении срока сутками срок заканчивается в 24 часа последних суток. Если соответствующее действие надлежит провес­

ти в суде или в органах дознания и досудебного следствия, то срок заканчивается в установленное время окончания рабочего дня в этих учреждениях;

3) при исчислении сроков месяцами срок заканчивается в соот­ветствующее число последнего месяца;

4) если окончание срока приходится на нерабочий день, то по­следним днем срока считается следующий рабочий день. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который не имеет соответствующего числа, то срок заканчи­вается в последний день этого месяца;

5) срок не считается пропущенным, если жалоба или другой документ сданы до окончания срока на почту, а для лиц, содержа­щихся под стражей, — если жалоба или другой документ сданы администрации места предварительного заключения;

6) пропущенный по уважительным причинам срок должен быть восстановлен по ходатайству заинтересованного лица постановле­нием органа дознания, следователя, прокурора, постановлением суда или постановлением судьи. Подача ходатайства о восстановле­нии пропущенного срока приостанавливает исполнение решения, обжалованного с пропуском срока, до решения вопроса о восстанов­лении срока.

Действия, совершенные за пределами процессуальных сроков, не являются процессуальными, они являются незаконными. Одна­ко установленные законом правила исчисления сроков в следствен­ной практике нередко игнорируются. Так, например, по данным МВД Украины значительное количество уголовных дел расследо­валось следователями органов внутренних дел с превышением ус­тановленных процессуальных сроков. По закону результаты, полу­ченные в ходе расследования по таким уголовным делам, должны быть признаны незаконными. Однако подобные нарушения закона влекут для виновных следователей и дознавателей лишь дисципли­нарную ответственность. В то же время от граждан требуется соблю­дение установленных для них сроков. При нарушении гражданами срока государственный орган решает вопрос (не всегда положитель­но) о его восстановлении. Это свидетельствует о приоритете интере­сов государственных органов над интересами граждан, то есть о несоблюдении принципа равенства всех субъектов правоотношений перед законом.

Судебные издержки — это все расходы, осуществленные в связи с производством по уголовному делу.

Производство по уголовному делу требует значительных мате­риальных затрат. Большую часть из них (содержание органов, ве­дущих процесс; содержание лиц под стражей и др.) государство берет на себя. Возмещение другой части расходов осуществляется лицами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

Согласно ст. 91 УПК, судебные издержки состоят:

1) из сумм, выданных и подлежащих выдаче свидетелям, потер­певшим, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым;

2) из сумм, израсходованных на хранение, пересылку и исследо­вание вещественных доказательств;

3) из иных расходов, понесенных органами дознания, досудеб­ного следствия и судом при производстве по делу (например, расхо­дов, связанных с возмещением стоимости предметов или веществ, испорченных во время проведения следственного эксперимента или экспертизы).

Основания и процессуальный порядок возмещения расходов отдельным субъектам уголовного процесса регламентированы стать­ями 92-93^хУПК.

Выводы по третьему вопросу:

1. К изучению уголовного процесса существуют два подхода. Согласно первому уголовный процесс рассматривается как совокуп­ность правоотношений, а второму — как деятельность по примене­нию норм права. В теории и практике преобладает второй подход.

2. Уголовный процесс как деятельность состоит из таких элемен­тов: цель, задачи, функции, субъекты (участники), средства, способ, структура (стадии), форма, гарантии, сроки и издержки.

3. В Украине уголовный процесс может быть соединен с граж­данским процессом.

Выводы по теме:

1. Надлежащее усвоение сущности уголовного процесса возмож­но только при условии изучения положений учебников, моногра­фий, учебных пособий, научных статей, нормативно-правовых актов, постановлений Пленума Верховного Суда Украины.

2. Исторических форм уголовного процесса в «чистом виде» не существует. Все они являются в той или иной степени смешан­ными.

3. Подход к изучению уголовного процесса как деятельности органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда по применению права является наиболее эффективным.

Рекомендуемая литература

І.Аленін Ю., Гурджі Ю. Публічна природа гарантій прав особи у кримінальному процесі // Право України. — 2003. — № 4.

2. Божъев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М., 1975.

3. Варфоломеева Т.В. Защита в уголовном судопроизводстве. — К., 1998.

4. Грошевий Ю. Деякі проблеми кримінально-процесуальної теорії // Вісник Академії правових наук України. — 2004. — № 3.

5. Зейкан Я.П. Захист у кримінальній справі: Наук.-практ посіб. — К., 2002.

6. Зеленецкий В.С., Глинская Н.В. Теория и практика обоснова­ния решений в уголовном процессе Украины. — Харьков, 2006.

7. Кожевніков Г.К. Визначення завдань кримінального судо­чинства в чинному КПК України // Теорія і практика застосуван­ня чинного кримінального і кримінально-процесуального законо­давства у сучасних умовах. — У 2-х част. Част. 1. — К., 2002. — С. 100-101.

8. ЛобойкоЛ.М. Стадії кримінального процесу. — К., 2005.

9. ЛобойкоЛ.М., ЧерненкоА.П. Поняття кримінально-процесу­альної дії // Вісник Луганської акад. внутр. справ МВС імені 10-річчя незалежності України. — 2004.— №2.— С. 266-278.

10. Лупинская ПА. Решения в уголовном судопроизводстве. — М.,2006.

11. Маляренко В.Т. Кримінальний процес України: стан та пер­спективи розвитку: Навч. посібник. — К., 2004.

12. Маляренко В.Т. Реформування кримінального процесу Ук­раїни в контексті європейських стандартів: теорія, історія і прак­тика. — К., 2004.

13. Мизулина Е. Уголовный процесе: Концепция самоограниче­ния государства. — Тарту, 1991.

14. Михайленко О.Р. Строки та інші часові параметри в кримінальному процесі України. — К., 2000.

15. Никоненко М.Я. Поняття, види і зміст кримінально-проце­суальних гарантій // Науковий вісник Нац. акад. М-ва внутр. справ. — К., 2001. — Вип. 1.

16. Нор В.Т. Захист майнових прав у кримінальному судочин­стві. — К., 1989.

17. Нор В., Павлишин А. Судові витрати у кримінальному процесі України. — К., 2003.

18. Орлов М. Кримінально-процесуальні гарантії відшкодуван­ня матеріальної шкоди, заподіяної злочином // Право України. — 2004. — № 5.

19. Сірий М. Тенденції розвитку кримінального процесу Укра­їни // Адвокатура. — 2004. — № 1.

20. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. — СПб., 2000.

21. Теория юридического процесса / В.М. Горшенев, В.Г. Крупин, Ю.И. Мельников, И.М. Погребной и др. Под общ. ред. В.М. Горше-нева — Харьков, 1985.

22. Тертишник В.М. Гарантії істини та захисту прав і свобод людини в кримінальному процесі: Монографія. — Дніпропетровськ, 2002.

23. Фомін С.Б. Строки у кримінальному судочинстві: поняття, класифікація та функціональне призначення. — Харків, 2003.

24. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств: основные и дополнительные производства. — Томск, 1991.

25. Я куб МЛ. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. — М., 1981.