Раздел 3. Сопротивление правовой аккультурации в Черной Африке 211

городе, так и в деревне. Это право отличается от традиционного права и в этом смысле является новшеством.

Право тех, кто господствует: государственное право. Тот, кто господствует, применяет государственное право, которое можно разделить на две категории: право гражданское и право неогосу­дарственное (неоэтатистское).

Гражданское право вписывается в логику гражданского кодек­са, будь то натурализация законодательства старого колонизатора либо изменение законодательства по некоторым позициям.

Неоэтатистское право. Э. Ле Руа считает, что это право в буквальном смысле слова обращается к правовой модели, на кото­рой основана теория континентального европейского права: унита­ризм, как сведение многообразия к единообразию, будь то на уров­не института, концепции или личности. Итак, глава государства является одновременно главной исполнительной власти, партия часто одна, повсеместно исключен федерализм, право кодифицировано и ему придано единообразие. Главным результатом этой неоэтатист­ской концепции права — в государствах, избравших путь либе­рального (Кот д'Ивуар, Габон) или социалистического (Буркина Фасо) развития, — стало учреждение монополии государства над проф­союзами, партиями, школой, земельным хозяйством и т. д.

Цивилистские и неоэтатистские формы права главным обра­зом принадлежат тем, кто господствует, но в известных случаях они могут обратиться и против них в зависимости от того, на­сколько они могут быть освоены местным или народным правом. Ибо вообще-то как в наших обществах, так и в обществах третье­го мира каждый правовой слой используется действующими об­щественными лицами попеременно, а выбор осуществляется в поль­зу того способа, который дает больше выгоды при меньших затра­тах — с учетом знаний, которыми обладают действующие лица, крестьянин, не важно откуда — из Кот д'Ивуара или Пикардии, «or бы тоже похвалиться некоторыми правами, которые дает ему эсударственное право, но ведь оно пытается при этом обойти его чем-нибудь другом. Такое отношение есть одна из многочислен­ных форм, которую может принимать сопротивление, оказывае-лое правовой аккультурации.

Раздел 3. Сопротивление правовой аккультурации в Черной Африке

Изучая материал, который изложен далее, мы с вами придем к констатации того факта, что традиционное право обладает си­лой, в частности, в тех основных областях, где его новое появление проявляется с очень большой мощью; это касается политической организации и особенно отношений в сфере частного права.

212 Глава IV. Результаты взаимовлияния культурно-правовых систем

Раздел 3. Сопротивление правовой аккультурации в Черной Африке 213

§ 1. Политическая организация

Конституционные тексты, принятые во времена образования молодых независимых государств и предназначенные для органи­зации публичной власти, были скалькированы с европейских мо­делей, зиждящихся на ссылке на абстрактную целостность — Го­сударство, а в странах, имитирующих западные демократии, — на разделение властей и на правило большинства. Между тем, как замечает М. Аллио¹, эти принципы не соответствуют опыту тра­диционных обществ, где власть связана с личным авторитетом того, кто управляет, и где консенсус по решениям проявляет себя больше как выражение единодушного волеизъявления, а не про­сто как выражение мнения большинства. Известно также, что го­сударства, представляющие собой крупные федерации (в основ­ном это англоязычная Африка), пережили тяжелые кризисы (на­пример, Нигерия). Некоторые федерации и вовсе не состоялись (про­ект Федерации Восточной Африки). Зато более мелкие государства (в основном франкоязычная Африка), которые более приспособле­ны благодаря своим размерам к персонализации власти, оказались более жизнеспособными. Стоит также отметить, что разделение властей было довольно часто оптическим обманом: во многих слу­чаях глава государства концентрирует в своих руках гражданскую и военную власть, он навязывает свою волю парламенту и изымает у судебных учреждений общей юрисдикции дела государственной важности, которые он перепоручает судебным учреждениям осо­бой юрисдикции, он в большинстве случаев является генеральным секретарем единственной партии. Сам по себе феномен однопар­тийное™ может быть интерпретирован как одна из метаморфоз традиционного единодушия. В доколониальных африканских обще­ствах решения должны были приниматься чаще всего при всеоб­щем единодушии, а плюрализм, унаследованный нами от афинской демократии, дает возможность каждому высказать свое мнение и подвести итог путем подсчета голосов и тем самым таит в себе серьезную опасность обострения различного рода антагонизмов². Конечно, стремление к единогласию как на Западе, так и в других

¹ Alliot M. L' Afrique et le Droit // La Table Ronde. 1967. № 231. P. 5— 18; Kamto M. Pouvoir et droit en Afrique Noire. Paris, 1987.

² Противоречия требуют применения различных «вымыслов», чтобы не допустить распада политической целостности: так, например, во Франции, когда какой-нибудь политический лидер избирается президентом республи­ ки, то он становится президентом для всех французов, и это после того, как это ни парадоксально, что он только что был вожаком партии, участвовавшей в избирательной кампании. В некоторых океанических обществах предпочи­ тают действовать по-другому. Накануне дня принятия важных решений ор­ ганизовывались ритуальные поединки, где кончали со старыми ссорами. Так общества очищались от распрей, чтобы затем было легче прийти к едино­ душному решению и избежать политического столкновения.

местах может тоже служить различным манипуляциям и покры­вать множество несправедливостей: это как бы оборотная сторона медали. Но воля к спаянности, которую выражает единодушие, имеет в африканских традициях солидную основу.