Раздел 3. Сопротивление правовой аккультурации в Черной Африке 229

Эта позиция, безусловно, не лишена опасностей: возможны злоупотребления, которые могут привести к тому, что закон по­теряет всякий авторитет. Но именно в такой постановке вопроса, которая уравновешивает государственное право и право общин, должна заключаться, на наш взгляд, роль закона. Впрочем, разве такая концепция является столь шокирующей для западного юри­ста? В данном случае ему не мешало бы вспомнить, что Порталис, входивший в число составителей Гражданского кодекса Франции, был, возможно, одним из первых теоретиков «права-модели», ко­гда утверждал: «ход правосудия был бы прерван, если бы судье не было разрешено выносить постановление, когда закон уже ска­зал свое слово. Мало дел поддаются решению с помощью только одного точного текста; по большинству споров постановления все­гда выносились только на основании общих принципов, доктрины и правовой науки... Обязанность закона заключается в том, чтобы, исходя из высоких целей, установить общие правила права и в соответствии с этим выработать плодотворные принципы, а не опускаться до мелких деталей вопросов, которые могут появлять­ся в каждой области»¹.

Заметим, что за колониальным и постколониальным государ­ством находятся те, кто его контролируют и кого надо исследо­вать. Правовая антропология не является жертвой мании пассеи­ста, требующего упразднения государства, но она ратует за то, чтобы государство и его право были отданы обществу, так как уроки традиционных обществ говорят нам о том, что власть долж­на служить обществу, а не наоборот.

¹ Робеспьер, как правило не является для юристов тем автором, на которого они ссылаются. Однако, в противоположность Порталису, к ко­торому они питают больше расположения, он был сторонником той кон­цепции права, которая им ближе, и заявлял: «...В государстве, где есть конституция, законодательство, юриспруденция есть не что иное, как за­кон».

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

ЮРИДИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

СОВРЕМЕННОГО ЗАПАДНОГО

ПОЗИТИВНОГО ПРАВА

Целью познания не является поиск еди­ной формулъ'ь, определяющей вселенную... Безумная мечта познания — гомогенизи­ровать вселенную... Это — желание уви­деть за многообразием и множественно­стью нечто единое, однородное, но это нечто, в конечном счете, есть ничто, о чем хорошо знает индийская философия... Нельзя относить к видимости разнород­ное, множественное, изменчивое, времен­ное, а к реальности — только единое, веч­ное, существенное. Это ложное виденье. Истинно и то, и другое одновременно.

Э. Морен

Приступая к последней части работы, напомним о конечной цели нашего труда: попытаться понять, как функционируют все общества, от традиционных до современных, соотнося юридиче­скую теорию и практику с той логикой и образом мышления, которые их определяют. Предлагая расширить предмет нашего исследования, мы не имеем в виду оставить проблемы юридиче­ской антропологии ради более широких аспектов позитивного права, так как общность в полной мере возможно оценить лишь посред­ством выявления особенностей. В будущем юридическая антропо­логия будет в то же время юридической антропологией позитив­ного права. Наше исследование — только первая попытка на этом пути. И нам она кажется достаточно важной по причинам, кото­рые будут изложены ниже.

Поскольку оригинальность антропологического метода заклю­чается в изучении правового опыта во всем его многообразии, в первой главе мы сделали попытку сравнения исторических и со­временных разновидностей права, выявляя как их специфику, так и общие черты. Во второй главе мы пойдем дальше и рассмотрим с помощью антропологического метода некоторые области пози­тивного права (главным образом на примере Франции).