Глава III. Урегулирование конфликтов

Раздел 2. Общество и насилие

153

жет быть, навсегда — подчинен своим эмоциям. Таким образом, агрессивность играет всегда определенную роль во взаимоотно­шениях, которые он поддерживает с другими человеческими су­ществами. Так же как и в мире животных, эта агрессивность не влечет за собой в обязательном порядке насилие. Во многих слу­чаях мы имеем дело с сублимацией насилия, когда конфликт преобразуется в ритуальный обряд. Когда же конфликт, несмот­ря ни на что, разрешается с помощью насилия, то применение его подчиняется обычно определенным правилам: при изучении системы возмездия мы увидим, что мстят не вслепую, а следуя определенным правилам игры. С другой стороны, люди предста­ют более или менее агрессивными или неистовыми в зависимо­сти от социологических рамок, в которые вписываются их отно­шения, а здесь как раз и имеется некоторый параллелизм с сообществами животных. Вообще-то человек не проявляет меж­видовой агрессивности: общества охотников убивают из необхо­димости, точно так же, как мы выращиваем скот, чтобы его есть, а современные общества уделяют много забот защите и сохранению некоторых редких видов или видов, которым угро­жает исчезновение.

Межобщинная внутривидовая агрессивность выливается часто в применение насилия. Она имеет широкое распространение, не­смотря на многочисленные свидетельства ее вредности. Как мы уже говорили, война — это всеобщее явление, характерное для исторических эпох. Внутривидовая агрессивность между индиви­дуумами встречается тоже нередко, но она значительно менее опасна, так как она не влечет за собой обязательное применение насилия. Здесь все зависит еще от степени социальной разницы, существующей между индивидуумами: чем больше разница, тем более вероятно применение насилия и наоборот. В самом деле, мы увидим, что, если в каком-нибудь обществе зарождается ка­кой-то конфликт между индивидуумами, принадлежащими к од­ной и той же группе, то преимущественным образом этот кон­фликт будет регулироваться мирными путями; напротив, когда этот конфликт противопоставляет индивидуумов, принадлежа­щих к разным группам, то месть будет наблюдаться часто и даже обязательно. Приведенные соображения, как нам кажется, позво­ляют лучше ответить на вопрос о неизбежности насилия в чело­веческом обществе.

А. Неизбежно ли насилие?

Даже если предположить, что насилие вписано в человече­скую природу, то, вероятно, одним из самых лучших достижений культуры было бы его устранение. В период между 1946 г. и 1950 г. некоторыми американскими авторами (Тафтом, Алинским, Гал-тунгом) были предложены модели обществ, в которых преступле­ние и насилие были бы исключены: в общем предлагаемые спосо­бы предусматривают гомогенизацию (т. е. однородность) культур­ных ценностей и значительные изменения, даже ликвидацию по­литического и социально-экономического неравенства. Теория Д. Сабо по своей природе более описательна¹. По мнению этого автора, насилие в своей основе опирается на психологические и социологические факторы (оно в наших генах, оно вписывается в эволюцию человеческого мозга). А эти факторы зависят в основ­ном от степени сплоченности различных подгрупп данного обще­ства: чем выше эта сплоченность, тем слабее проявления насилия. Наблюдение, между прочим, правильное: далее мы увидим, что сообщества охотников и сборщиков различных плодов, которые, как правило, более сильно выражают общинный характерен, не­жели сообщества оседлых земледельцев, предпочитают разрешать конфликты мирными способами. Но анализ причин должен быть глубже: степень монолитности какого-либо общества зависит от сочетания многих факторов, которые мы должны идентифициро­вать.

На наш взляд, любое общество, даже интегрированное, долж­но быть знакомо с различными формами насилия. Мы с господи­ном Ф. Буланом² полагаем, что теперь и нет смысла рассматри­вать общество, где нет насилия, а вот рассмотреть возможности ограничения его проявлений — это другое дело. Мы считаем, что если уж агрессивность неизбежна, то насилие может быть ограни­чено. Агрессивность неизбежна потому, что, как мы это уже виде­ли, человек до настоящего времени не доказал, что он может управ­лять собой, руководствуясь только своим собственным разумом, но, с другой стороны, преобразованная агрессивность может ока­зывать созидательное и благодатное воздействие на общество. Итак, агрессивность предстает перед нами в образе двуликого Януса: с одной стороны, мы не можем отказаться от преимуществ агрес­сивности, а с другой — избежать ее недостатков.

Однако не все общества агрессивны и жестоки в одинаковой степени. В этом смысле антропологический опыт не подтверждает