Глава I. Традиционная юридическая система

Раздел З. Устное право и общинная модель

71

среднего индивидуума от права. Это явление очень часто встреча­ется в наших обществах, но оно является также характерным для обществ, которые в далеком прошлом перешли к письменности (известная римская пословица говорит, что не каждый действи­тельно знает законы, но каждый полагает, что он их знает...). Ста­новясь более абстрактным, право становится одновременно более обезличенным, а санкции менее гибкими, т. е. происходит процесс обратный тому, что имеет место в традиционных обществах.

В этой связи можно усомниться в том, что письменность везде и всегда представляет собой прогресс, и что письменное право стоит «выше» права устного: поскольку письменность отнюдь не освобождает человека, не является ли она изобретением, призван­ным еще больше закрепостить его?¹ Представляется во всяком случае, что черты, свойственные устному общению, способствуют образованию общинной модели общественных отношений, в кото­рой индивидуум не изолирован перед лицом единой власти и не закрепощен группами, к которым он принадлежит.

Устное право и общинный строй. Если в письменности глав­ным является сообщение, для передачи которого она служит, а также стремление к анонимности общественных отношений, то устное общение, наоборот, ставит на первое место индивидуали-

¹ Именно к такому мнению склоняется, кажется, К. Леви-Строс: «Уст­ранив все критерии, предлагаемые для того, чтобы провести различие между варварством и цивилизацией, хотелось бы тем не менее сохранить по меньшей мере один из них: народы, владеющие письменностью, спо­собны накапливать прежние достижения и быстрее двигаться к цели, ко­торую они себе поставили, тогда как народы, не владеющие письменно­стью, не обладают способностью запоминать прошлое в объеме, превы­шающем объем человеческой памяти, и по этой причине остаются плен­никами меняющейся истории, которой всегда будет недоставать первоис­точника и преемственности, необходимых для констатации прогресса. Однако ничто из того, что нам известно о письменности, не служит под­тверждением такой концепции ... В неолите человечество развивалось ги­гантскими шагами без всякой письменности. Напротив, владея письмен­ностью, исторические цивилизации Запада долгое время находились в состоянии застоя ... Единственным явлением, которое всегда являлось вер­ным спутником письменности, было появление городов и империй, т. е. интеграция в политическую систему большого количества людей и их де­ление на классы и касты. Такова типичная эволюция, которую можно на­блюдать от Египта до Китая в момент зарождения письменности: до того, как просветить людей, письменность способствовала их закрепощению ... Если моя гипотеза верна, то следует согласиться с тем, что первичной функцией письменного общения является упрощение процесса закрепо­щения человека». L6vi-Strauss С. Tristes tropiques. Paris, 1955. P. 342—144.

И еще: «Письменность появилась в истории человечества между IV и III тысячелетиями до нашей эры, в момент, когда человечество уже сдела­ло самые основные и самые важные открытия: это произошло не до, а после того, что мы называем «неолитической революцией». Charbonnier G. Entre-tiensaves С. Levi-Strauss. Paris, 1961. P. 30—31.

зацию общественных отношений. Если содержание устного сооб­щения является важным, то важными являются также и индиви­дуальные качества и общественное положение лица, передающего это сообщение. Эта индивидуализация послания сочетается с не­которыми материальными сложностями, присущими устной речи: даже при наличии некоторых технических средств передачи ин­формации (послания, передаваемые при помощи барабанов, ско­роходов или конных посыльных) слово может распространиться лишь на относительно небольшое расстояние. Таким образом, груп­пы, которым это послание предназначено, не могут быть слишком большими. Следовательно, устное общение предполагает двойную близость: географическую и социальную (отношения между инди­видуумами должны быть достаточно тесными для того, чтобы сло­во могло быть воспринято).

Однако устное общение способствует развитию не только от­ношений между индивидуумами. Группы, из которых состоит об­щество, играют определяющую роль в сохранении слова: именно на них, а не на письменный текст, возлагается задача запомнить послание. Процесс запоминания тем более специфичен, чем более расслоено общество и чем большее политическое значение приоб­ретает сохранение устного послания. Таким образом, выбор ка­ким-либо обществом письменной или устной формы общения влияет на сбалансированность отношений между индивидуумами и груп­пами, одновременно выражая эту сбалансированность. Письмен­ность позволяет ставить на первое место либо индивидуума (рим­ский опыт, продолженный в западном праве), либо группу (шу­мерское право, право некоторых восточных стран и советское право). Действительно, письменность позволяет глубже и легче господ­ствовать над временем, чем устное общение. Она представляет собой довольно удобный инструмент власти благодаря своей ано­нимности и хорошо приспосабливается к сильно иерархизирован-ным обществам, сложным обществам, ориентированным на лич­ность или на группу. На первый взгляд устное общение представ­ляется более рудиментарным: устное послание сложнее сохра­нить, сфера его распространения ограничена. Однако за этой внеш­ней хрупкостью скрывается стремление к сохранению более сба­лансированной общественной модели — общинного строя, при ко­тором группы и индивидуумы, будучи взаимозависимыми, стре­мятся к сотрудничеству, а не к противостоянию.