Глава II. Основные юридические отношения

Раздел 2. Земельные отношения

121

концепциями и концепциями традиционного земельного права оче­видны. Традиционная система не игнорирует экономическую цен­ность земли, но эта ценность не носит определяющий характер, как это имеет место в гражданско-правовой системе, основанной на капиталистическом способе производства, при котором мено­вая (обменная) стоимость земли высчитывается и вводится в об­щий рынок, на котором доминирует индивидуалистическая орга­низация обменов. Напротив, утверждая принцип непередаваемо-сти земли, традиционная система ставит на первое место ее вне-коммерческий характер: права на землю могут передаваться лишь между членами одной и той же группы.

Таким образом, традиционная система абстрагируется от эко­номической ценности земли, тогда как гражданско-правовая сис­тема ставит ее на первое место. Традиционная система ставит во главу угла общественно-политический статус субъектов права, тогда как гражданско-правовая система не обращает на него боль­шого внимания. (Более точно будет сказать, что в традиционных обществах земельный правовой режим обходит своим вниманием экономическую ценность, ставя на первое место социально-полити­ческий статус субъектов права, когда речь идет об отношениях внутри одной и той же группы. Ситуация становится противопо­ложной, когда речь идет о межобщинных отношениях.). В наших современных обществах право стремится обозначить разницу меж­ду социальными персонажами, применяя в отношении их уравни­тельные категории «юридического лица» и «собственника». Однако наш старейший специалист в этой области Ж. Карбонье справед­ливо замечает: «То, что позволяет удерживать ее (современную доктрину) на еще большем удалении от реальности, это нечто вро­де лицемерия, в силу которого все всегда сводится к вопросу: что же такое собственность?, не осмеливаясь при этом задать другой вопрос: а кто же такой собственник? Будучи ослеплены блеском статьи 544 ГК Франции, мы сочли, что лишь атрибуты собственно­сти достойны нашей философии, и обошли вниманием способы при­обретения, отягощенные своей кажущейся техничностью и находя­щиеся в другом разделе Кодекса (ст. 711 и следующие), не заметив присущей им ужасной социальной реальности... Однако для того, кто хочет узнать всю истину, важно понять не только структуру собственности, но и ее распределение¹. Другими словами, нельзя изучать собственность в отрыве от статуса ее обладателей.

Социальное положение и земельные отношения в традици­онных и современных обществах. Как отмечает Э. Ле Руа, пред­метом нашего внимания является, скорее, не земельное право в его классическом толковании западными юристами, а земля как средство и место актуализации общественных отношений. В этой

CarbonnierJ. Flexible droit. Paris, 1971. P. 177.

связи нам представляется более справедливым говорить о земель­ных отношениях. К. Леви-Строс очень хорошо заметил, что собст­венность нельзя рассматривать как объективное отношение меж­ду субъектом и объектом права: объект приобретает или теряет свою ценность и, следовательно, подчинен юридическим процеду­рам квалификации, использования или передачи, которые обу­словлены отношениями индивидуумов между собой. Другими сло­вами, собственность в большой мере обусловлена отношениями и общественной структурой¹. Это верно для любого общества.

Традиционное африканское право основывается на двойном определении социального статуса индивидуума по отношению к группе и возможности использовать пространство. Рабочая сила ценится в нем меньше, чем явно социальные ценности, такие, как преемственность внутри группы, взаимность прав и обязательств, взаимодополняемость социальных категорий и т. д. Эти концепции не присущи исключительно экзотическим обществам: мы легко их находим в старинных крестьянских обществах в Европе. Переход к современности произошел в наших странах лишь в конце XVIII в. Действительно, именно тогда начался процесс униформизации ста­тусов индивидуумов с тем, чтобы сделать их взаимозаменяемыми и отделить рабочую силу (которую можно оценить в деньгах и обменять на рынке) от других характеристик индивидуума, не под­дающихся денежной оценке. Существует разница между качест­вами, признаваемыми за обладателем пространства, и качествами самого пространства. Право собственности практически не зависит от его использования: в Гражданском кодексе 1804 г. оно ограни­чивается лишь сервитутами и экспроприацией для общественной пользы. Как мы увидим ниже, в настоящее время приобщение к культуре дает аналогичный эффект в многочисленных обществах третьего мира. Это означает, что имеют место переходные про­цессы между традиционной системой и современной системой. Проведение различия между юридическим присвоением и реаль­ным присвоением позволяет лучше их понять.

Юридическое присвоение и реальное присвоение. Как под­черкивает М. Годелье, производственные отношения юридически

¹ «...Желание обладать чем-либо не является инстинктом и никогда не основывается (или же очень редко) на объективном отношении между субъектом и объектом. То, что придает объекту ценность, это его отноше­ние к другому лицу. Только пища имеет непреходящую ценность для го­лодного человека. Очень мало объектов вызывают постоянный интерес в любое время и в любых обстоятельствах. Если мы очень сильно желаем какую-либо вещь, то это происходит лишь потому, что кто-то эту вещь уже имеет. Любой предмет становится желанным только в связи с инте­ресом, который он вызывает у других лиц; таким образом, желание обла­дать является прежде всего социальным ответом». (Levi-Strauss С. Les struc­tures elementaires de la parente. Paris, 1967. P. 100.)

9. Заказ № 1837.

122