Глава III. Урегулирование конфликтов

Раздел 3. Способы разрешения конфликтов

165

щения виновного от его проступка. Если же имеют место рециди­вы, то виновный подвергается изгнанию.

Полусложные общества. В этих обществах политическая власть отделена от родственной власти, при этом либо первая главенст­вует над второй, либо наоборот. Тройственному характеру право­вых источников (миф, обычай, закон) соответствует дополнитель­ный уровень в области применения способов урегулирования кон­фликтов: к двусторонним переговорам, посредничеству и арбит­ражу добавляется суд.

Двусторонние переговоры и посредничество — это те средст­ва урегулирования конфликтов, которые применяются в обшир­ных семьях. Что же касается арбитража, то этот способ урегули­рования конфликтов применяется на уровне индивидуумов, при­надлежащих к разным большим семьям, но живущим в одной де­ревне (племена догонов), а также для разрешения конфликтов жи­телей разных деревень (племена нкуми).

Суд как институт принадлежит политической власти: когда совершаются акты, расцениваемые как наносящие ущерб общест­ву в целом, представители этой власти принимают решения, обя­зательные для сторон. Исключительно важную роль для суда иг­рают представленные сторонами доказательства.

§ 2. Типологии доказательств

Как заметил А. Леви-Брюль, если доказательство является «...механизмом, с помощью которого достигается установление ис­тинности довода, права или факта»¹, то судебное доказательство не совсем подпадает под это определение: предоставляя свои до­казательства, каждая сторона стремится прежде всего не к уста­новлению объективной истины, а к тому, чтобы оказать свое влияние на третью сторону, которая призвана разрешить спор, и это каса­ется как традиционных обществ, так и современных. Однако эта черта еще более ярко выражена в элементарных и полуэлемен­тарных обществах: при отсутствии центральной власти давление общественного мнения может быть определяющим, и такое поло­жение вещей очень устраивает каждую сторону в силу сущест­вующей возможности привлечь его на свою сторону. Кроме того, традиционные общества придают особое значение доказательст­вам трансцендентного свойства, чего нет в наших современных обществах. Чтобы составить типологию доказательств, можно вос­пользоваться, слегка ее изменив, классификацией Ж. Пуарье. Этот

автор делает различие между трансцендентными и вещественны­ми доказательствами. Первые делают ставку на потусторонние силы, т. е. силы невидимого нами мира, а вторые — на добычу материальных свидетельств техническими средствами. Мы, со своей стороны, добавим к этим двум типам доказательств еще один тип, промежуточный или смешанный, когда могут прибегать, в зависи­мости от обстоятельств, как к трансцендентным элементам, так и к вещественным¹.

Трансцендентные доказательства. Этот вид доказательств опи­рается на невидимые силы потустороннего мира, к ним относятся божий суд, пророчество и присяга. Божий суд и пророчества опи­раются все на те же силы невидимого нами мира, которые, как предполагается, выражаются определенными знаками или опре­деляют то или иное поведение. При божьем суде субъект распо­лагает определенной свободой инициативы. Иногда здесь имеет место двусторонний фактор, который состоит в проведении по­единков (часто проводимых в феодальную эпоху как форма божье­го суда; в Черной Африке они встречаются гораздо реже). В других же случаях здесь имеет место эксперимент: прямого столкновения между состязающимися нет, но один индивидуум подвергается экс­пертом (колдуном, священником, вождем или самим обвиняемым) определенной процедуре, например, наложению раскаленного же­леза на слизистую оболочку или принятию яда, а реакция подвер­гаемого испытанию будет определяющим фактором в установле­нии его виновности или невиновности (как правило, доза яда, кото­рую должен принять испытуемый, не смертельна: если испытуе­мого сразу же начинает рвать и яд выбрасывается из организма, то с обвиняемого снимается обвинение, тяготевшее над ним).

Далее, отметим, что эти методы опираются на определенную психологическую рациональность: как правило, тот, кто не вино­вен, идет на испытание добровольно, потому что он уверен в сво­ей правоте; но если испытание оборачивается против него, то очень часто бывает так, что в этом случае он сам себя убеждает в своей виновности.

При пророчествах же подозреваемый или обвиняемый не име­ют никакой инициативы, они остаются полностью пассивными субъ­ектами: используемые способы к ним не применяются. В данном случае часто применяется допрос трупа. Производится наблюде­ние за тем, какая походка у тех, кто переносит покойника к месту погребения: исходя из направления, по которому продвигаются переносящие тело, делается вывод, была ли смерть естественной или нет, произошла ли она в результате конфликта с родственни­ком или чужаком. В других местах прибегают к помощи живот-

¹ Levi-Bruhl H. La preuve judiciaire chez les «primitifs»// Receuils de la Societe J. Bodin. T. XVIII «La preuve». Bruxelles, 1963. P. 5.

¹ Poirier J. La preuve judiciaire dans les droits coutumiers de Г Afrique Noire // «La preuve Bruxelles». 1963. P. 37—57.

166