Раздел 3. Сопротивление правовой аккультурации в Черной Африке 225

эволюционировать: с обычаями так всегда и происходило. Если крестьяне сопротивляются современной форме, которую им пред­лагают, то причину стоит искать не в так называемой слабости их экономических и правовых систем, а в чем-то другом. И в первую очередь их, вероятно, стоит искать в экзогенности государственно­го права, которое им навязывают, и в скромности успехов, кото­рых они конкретно смогут добиться при переходе к современности (а успехи эти представляют собой лишь небольшое увеличение доходов, что позволит крестьянам приобретать промышленные товары, которые они хотели бы иметь в разумных пределах). Не традиция препятствует современности, а слишком незначитель­ные выгоды, которые эта современность может дать. В этих усло­виях и пока не будет найдено решение этой дилеммы, можно с уверенностью сказать, что традиционное право будет продолжать существовать еще долго в сельской местности, несмотря на уси­лия сторонников «развития». Оно еще не исчезло из городских зон. Негосударственные городские земельные права. Население Африки в своем большинстве сельское, но через несколько деся­тилетий положение изменится: города удваивают численность сво­его населения за каждые 6—10 лет. Быстрота этого роста есть одна из причин, которая объясняет тот факт, что негосударствен­ное право там применяется среди разных слоев населения кварта­лов и окраин. Особо распространены два типа завладения город­ской землей. Первый, это «дикий» способ: семьи, пришедшие из сельской местности, незаконно занимают землю, которая считает­ся не входящей в черту города (болота, овраги), и живут там в соответствии со своими обычаями. Разрастание городской зоны может также затрагивать земли, занятые деревенскими община­ми, которые там проживают уже с давних времен. В своей основе это сельские люди, и земельные сделки совершаются с помощью признанных обычаем шефов; эти шефы (предводители) являются чаще всего главными распределителями земель городских окраин. Администрация мирится с подобной практикой, тут же пытаясь ее окупить: она подводит владения на основе обычного права под действие закона путем выдачи соответствующих земельных доку­ментов, а затем их отменяет под предлогом аннулирования обыч­ного права и выплачивает после долгих проволочек установлен­ные компенсации.

Надо, кстати, сказать, что очень многие горожане не являются постоянными жителями городов: немало их возвращается перио­дически в деревню, а это помогает избежать разрыва с традици­онным окружением, с его миром. И, наконец, следует отметить, что это городское неофициальное право не следует смешивать со старым традиционным правом; оно образует, скорее, категорию sui generis (особого рода) народного права: «По мере того, как урбанизация идет вперед и захватывает деревню за деревней,

обычное земельное наследство теряет постепенно свою чистоту. Поэтому, чем сильнее дает себя чувствовать городское наступле­ние, тем большее влияние оказывает на земельных владельцев обычного права мысль о том, что урбанизация для них может быть источником выгоды. Отсюда и соблазн, которому мало кто сопротивляется: речь идет о ведении переговоров с государствен­ными органами о выгодных компенсациях в обмен на отказ от обычных или прародительских прав. В результате данной эволю­ции получается так, что то, что называют обычным земельным правом, в городских расширяющихся зонах есть не что иное, как смесь, и часто очень запутанная (по меньшей мере для непосвя­щенного в антропологию), обычаев и новых популярных приемов, направленных на поиск барыша»¹.

В. Урегулирование конфликтов

Колонизатор учредил двойственную судебную систему, с ко­торой чаще всего стремились покончить молодые независимые государства: в обоих случаях эти реформы были направлены на то, чтобы вместо традиционных процедур и органов урегулирова­ния конфликтов учредить государственные судебные учреждения и процедуры.

Судебный дуализм в колониальный период. Дуализму между обычным правом и современным должен был соответствовать дуа­лизм судебный. Вначале в колониях население делилось на две крупные категории: французские подданные, подчинявшиеся обыч­ному праву, и французские граждане, подчинявшиеся гражданско­му праву. В 1946 г. статус гражданина был присвоен всем, однако бывшие подданные сохраняли за собой их особый гражданский статус, так как они от него не отказывались, за исключением об­ласти уголовного права и права на труд. Местные институты пра­восудия были наделены компетенцией в области обычного права, а судебные органы общего права применяли современное право. В действительности этот дуализм оказывал старому праву гораздо меньше почтения, чем это казалось. С одной стороны, местные судебные органы были созданы колонизаторами, либо были ре­зультатом предоставления новых полномочий традиционным вож­дям. Кроме того, выбор юрисдикции мог быть сделан лишь в поль­зу судебных органов современного права. Более того, при возмож­ной апелляции, когда конфликт разбирался вначале на обычном уровне, он мог быть урегулирован инстанциями современного права, где действие апелляции заканчивалось. Как считает Ф. фон Бен-да-Беккманн, существует закон общей тенденции (основанный на

¹ Prouzet М., Klaver-КоЪо P. Le probleme foncier en milieu peri-urbain // Systemes fonciers a la ville et au village. P. 287—288.

226 Глава IV. Результаты взаимовлияния культурно-правовых систем