Глава II. Основные юридические отношения

Раздел 1. Родственные отношения

101

мена, необходимо рассмотреть, как этот запрет реализуется в ка­ждой из этих систем.

а) Запрет на кровосмешение. Во всех обществах существует запрет на кровосмесительные отношения, и многие теории пыта­лись истолковать это явление.

Кровосмесительный инстинкт. Множество древних запретов были отменены в наших современных обществах за последние не­сколько десятилетий. Однако это никоим образом не коснулось запрета на кровосмешение, который основывается на «природ­ных» и биологических законах: связи между близкими родствен­никами рассматриваются как противоречащие природе, и дети, рождающиеся в результате таких союзов, очень часто страдают генетическими пороками. Однако некоторые свидетельства пока­зывают, что, напротив, кровосмесительный союз соответствует природному желанию. Поговорка племени азанде утверждает, что «влечение к женщине начинается с сестры». Известен также зна­менитый текст, в котором М. Мид цитирует свидетельство одного представителя племени арапеш (Океания): «Ты хотел бы взять в жены свою сестру? Но что это тебе даст? Разве ты не хочешь иметь свояков? Разве ты не понимаешь, что если ты возьмешь в жены сестру другого человека, а другой человек женится на твоей сестре, то у тебя будет по меньшей мере два шурина? Если же ты возьмешь в жены свою сестру, то у тебя не будет ни одного шури­на. С кем же пойдешь ты на охоту? С кем будешь ты обрабаты­вать поле? К кому ты сможешь пойти в гости?» Урок ясен: нужно отказаться от женитьбы на своей сестре по причинам социального и экономического порядка. Плутарх уже предчувствовал это, ко­гда писал о браках у римлян, хотя и выражал определенные со­мнения и не исключал других гипотез: «Почему не вступают в брак с женщинами, являющимися близкими родственницами? Да потому что посредством брачного союза стремятся расширить свои родственные связи и иметь много родственников. Этого достигают, отдавая женщин своего рода другим мужчинам и беря у других мужчин женщин их рода»¹.

Психоанализ в теории Эдипова комплекса, кажется, подтвер­ждает, что природе более соответствует кровосмесительный ин­стинкт, а не его запрещение. Тот факт, что запрет на кровосмеше­ние не является «природным», ничуть не свидетельствует о его вредности. Чтобы открыться миру и обществу, ребенок должен освободиться от семейного окружения, как об этом говорится в Священном Писании: «Ты покинешь отца своего и мать свою». Можно ли автоматически перенести это объяснение на уровень социальных групп? Именно это предлагает сделать теория, разра­ботанная К. Леви-Стросом.

Plutarque. Quaestiones Romanae, 108, Мог, 289 d.e.

Толкования запрета на кровосмешение. Основные теории по этому вопросу колеблются между двумя полюсами: либо они объ­ясняют этот запрет материальными причинами, либо они видят в нем (как это делает, в частности, теория К. Леви-Строса) осущест­вление общественных императивов, основанных на необходимости обмена. Сравнительно недавно М. Годелье выдвинул идею, что за­прет на кровосмешение может иметь как первое, так и второе из этих объяснений одновременно.

По мнению Р. Фокса¹, запрет на кровосмешение является про­дуктом эволюции и естественного отбора². Браки между родствен­никами биологически пагубны. Чтобы избежать этого, животные, близкие к человеку, живут стаями или прибегают к соревнованию между поколениями, в результате чего молодые особи изгоняются из группы. Однако, когда первые человеческие общества научи­лись образовывать более или менее устойчивые родственные груп­пы, эти методы оказались непригодными, поскольку группы должны быть монолитны. Поэтому пришлось изобрести запрет на крово­смешение, который препятствовал заключению браков между кров­ными родственниками и регулировал соревнование между индиви­дуумами. Человеческие общества, которые не приняли такое реше­ние, исчезли с лица земли в результате естественного отбора.

Общепринятая в настоящее время теория К. Леви-Строса де­лает упор на факторы другого порядка. По мнению этого ученого, ничто не свидетельствует о том, что браки между кровными род­ственниками являются биологически вредными, по меньшей мере в долгосрочном плане. Прежде всего К. Леви-Строс отмечает, что, начиная с конца палеолита, во многих случаях окультивирования растений и одомашнивания животных человек использовал эндо­гамные способы размножения, которые доказали свою эффектив­ность. Почему же он делает совершенно противоположные в чис­то биологическом плане заключения, когда речь заходит о его соб­ственном размножении? С другой стороны, К. Леви-Строс отмеча­ет, что узаконение биологией запрета на кровосмешение происхо­дит практически повсеместно только в XVI в., что опровергает утверждение о том, что уже первые человеческие общества вве­ли этот запрет. Кроме того, если в краткосрочном плане браки между кровными родственниками действительно увеличивают опасность появления рецессивных пороков, то со временем эта опасность проходит: через несколько поколений эти явления пол­ностью исчезают. Более того, в небольших по численности общест­вах запрещение браков между близкими родственниками имеет лишь очень ограниченный эффект на уровне передачи генетиче-

¹ См. Fox R. Antropologie de la parente. Paris, 1972. P. 66—68.

² Cm. Levi-Strauss С Antropologie de la parente. Paris, 1972. P. 5—29.

102