Раздел 3. Категория договора и категория принуждения

269

своими заработками по собственному усмотрению. Это обстоятель­ство во Франции закреплено законом: закон от 13 июля 1907 г. дает право распоряжаться своим заработком замужним женщинам; за­кон от 18 февраля 1936 г. отменяет гражданскую несостоятельность женщины и ее зависимость от мужа; закон от 13 июля 1965 г. за­прещает мужу препятствовать попыткам своей жены наводить справки о его доходах; закон от 4 июня 1970 г. о родительской власти закрепляет право женщины участвовать в руководстве семьей и воспитании детей; закон от 25 декабря 1985 г. устанав­ливает равноправие супругов во всем, что касается совместного распоряжения имуществом. Таковы основные вехи в области гра­жданского права (в трудовом праве наблюдается аналогичный процесс), которыми отмечено уравнение в правах мужчины и женщины. Говорит ли этот факт о том, что семейная и социаль­ная роль двух полов становится одинаковой? В этом случае при­шлось бы говорить о конце разделения труда по половому при­знаку, который до сих пор был присущ всем человеческим обще­ствам. В одной из своих работ Э. Бадинтер¹ выдвинула гипотезу о том, что с исчезновением патриархата прекращает свое сущест­вование модель неравноправия полов. Этот тезис требует от на­шего сознания мобилизации значительных резервов. Прежде всего, мы должны констатировать, что эволюция такого рода коснулась лишь западных наций, и нет никакой гарантии, что она охватит все человечество. Сегодняшняя экспансия ислама, похоже, свиде­тельствует об обратном. И даже если говорить непосредственно о западном обществе, необходимо учитывать массу обстоятельств.

Некоторые данные говорят о том, что на практике неравно­правие продолжает существовать; те профессии, которые приня­то считать преимущественно женскими, — не самые высокоопла­чиваемые; при исполнении одинаковой работы мужчиной и жен­щиной зарплата последней, как правило, ниже; если доля женщи­ны в ведении домашнего хозяйства уменьшилась, то помощь муж­чины в этой области по прежнему мизерна. Видимо, на деле рав­ноправие женщин далеко не так прочно утвердилось в нашем сознании, как это представляется на основании официальных дек­лараций и даже опросов общественного мнения: тот, кто на словах ратует за равноправие, в своем собственном доме нередко испове­дует противоположные принципы.

Предсказывать будущее — весьма не простое дело: оно рав­ным образом может принять непредсказуемые формы или пойти заранее вычисленным путем. Однако в свете антропологических данных следует отметить, что модель неравноправия полов явля­ется тем решением, к которому прибегают традиционные общест-

¹ См.: Badinter E. L'un et l'autre. Paris, 1986. См. также: Бадинтер Э. Мужская сущность. М., 1995 (прим. перев.).

ва, чтобы обеспечить свою жизнеспособность, ибо всегда имеется риск ее утраты. В действительности следует различать подчинен­ную роль одного пола по отношению к- другому и господство одно­го пола над другим; и вполне возможно представить себе общест­во, где один из полов играет подчиненную, но не угнетенную роль. Как подчеркивала Э. Бадинтер, вероятно (если ее гипотеза верна), было бы ошибкой понимать дело так, что наши общества одновре­менно с утратой патриархальности утрачивают и модель нерав­ноправия полов. При этом антропологический опыт учит, что в целом существование неравноправия полов в большинстве чело­веческих обществ, как правило, все же выражается в превосход­стве мужского пола над женским. Модель «гибкого», подвижного неравноправия полов существует в наше время достаточно устой­чиво, вопреки кажущемуся «исчезновению» семьи и изобретению новейших способов воспроизводства рода, и это заставляет пред­полагать, что наше общество не пойдет дальше по пути отождест­вления полов, что в конечном счете означало бы тупик.