§ 2. Общинная модель

Общинная модель ставит на первое место плюрализм и стре­мится к взаимодополняемости как между сообществами, так и ме­жду группами и индивидуумами.

72

Глава I. Традиционная юридическая система

Раздел 3. Устное право и общинная модель

73

Общинная модель и сообщества. В отличие от индивидуали­стской и коллективистской моделей общинная модель стремится к установлению сбалансированных отношений между индивидуумом и группой: группа должна быть организована таким образом, что­бы дать возможность индивидуумам раскрыть через нее свои спо­собности. Такие социальные комплексы мы будем именовать «со­обществами» (communautes).

По мнению М. Аллиота, сообщество характеризуется тремя единствами (единениями):

Единство жизни. Оно выражается в самых различных сфе­рах: единый язык, единые предки и божества, единое жизненное пространство, единые друзья и враги.

Единство всех специфических черт. Сообщества более при­вержены своим специфическим чертам, чем сходным чертам, пред­почитают иерархию равенству. Однако сами эти специфические черты едины, поскольку они не являются очагами напряженности или противостояния между группами, которым они присущи. На­оборот, эти группы считают себя взаимодополняющими. Это убе­ждение утверждается на многих уровнях. Что касается религии, то в Черной Африке, как и в Античной Греции, Бог очень часто предстает в виде семи или девяти могущественных божеств, рас­ставленных в иерархическом порядке и взаимосвязанных. В мифи­ческой сфере большинство мифов об образовании сообществ по­казывает, что полностью схожие между собой индивидуумы не могут образовать политическое общество без предварительной их дифференциации (тогда как, по мнению западных мыслителей клас­сической эпохи — Гоббс и теоретики общественного договора, — общество может, наоборот, основываться лишь на схожести).

В общественном плане каждая общественная категория нуж­дается в услугах соседней с ней категории: крестьянин, который не имеет права обрабатывать металл, нуждается в услугах кузне­ца, который не может обрабатывать землю и получает пищу от крестьянина; тот же крестьянин нуждается в хозяине земли и хозяине дождя, которые без крестьянина также не существовали бы; закон экзогамии ставит каждый род в зависимость от других и т. д. В политическом плане общинная модель является полиархи-ческой. В каждой группе существует не единая и высшая власть, а множество властей над различными стихиями (над воздухом, зем­лей, морем и огнем в племени дуала в Камеруне; над землей, водой и растительностью у народности тукулёр). Эти власти яв­ляются взаимозависимыми, в результате чего одна из них может стать абсолютной лишь в случае кризиса.

Единство сферы принятия решений. Каждое сообщество от­личается также единой системой правил, которую оно определяет автономно. Эти правила основываются на обычаях, поскольку ис­ходят они из самого сообщества, тогда как закон в современном

смысле этого слова является скорее инструментом господства од­ной части группы над другими или какой-то внешней власти над целой группой.

Различные сообщества участвуют во взаимодополняющей и полиархической структуре, которая доминирует в общинной мо­дели.

Действительно, любой индивидуум на протяжении своей жиз­ни является членом многочисленных сообществ. Это происходит в различных условиях, так что образуется довольно изменчивая кар­тина. Например, вступая в брак, мужчина создает новое жизнен­ное сообщество — семью, целью которой является продолжение рода. Таким путем на него возлагается новая ответственность в родовом сообществе, главой которого он может стать с течением времени. Однако брак одновременно выводит его из миноритарных сообществ (он покидает младшую возрастную группу). Мужчина становится рыбаком или кузнецом, т. е. входит в еще одно мино­ритарное сообщество. Брак может также покончить с его обяза­тельствами клиента по отношению к патрону и ввести его в дере­венский совет.

Эти многочисленные переходы индивидуума в различные, но взаимосвязанные сообщества препятствуют тому, что одно из этих сообществ начинает абсолютно доминировать над остальными. Кроме того, это вхождение индивидуума в многочисленные груп­пы, существование которых является общепризнанным фактом, ставит его в определенное положение внутри специализирован­ных и персонализированных общественных связей: если там от­сутствует письменность, то это происходит не из-за какой-то заторможенности мышления, а потому что атрибуты письменно­сти — обобщение и распространение письменного сообщения, его анонимный характер — не сочетаются с внутренней логикой, при­сущей общинной социальной системе. Наконец, плюрализм сооб­ществ объясняет тот факт, что группы не могут подчинять себе индивидуумов: общинная модель функционирует с индивидуума­ми, а не против них.

Общинная модель и индивидуум. Прежде всего обратим вни­мание на неопределенность термина «индивидуум». Согласно на­шим собственным традициям, индивидуум для общества есть то же самое, чем совсем недавно был атом для физики: самая ма­ленькая и неделимая частица. Римское право, а затем и христиан­ство определяют индивидуума, используя для этого понятие лич­ности: означая прежде всего трагическую или ритуальную маску, понятие «личность» стало синонимом подлинной природы индиви­дуума как обладателя индивидуальных прав и привилегий.

Этому унитарному определению индивидуума традиционные африканские общества предпочитают многополюсную организа­цию личности: человек представляет собой множество взаимоза-

6. Заказ № 1837.

74