Глава II. Эволюция проблематики юридической а;

Конечно, легко — и противники не отказывают себе в этом — поймать марксизм на этом последнем пункте: со времени смерти наших авторов ничто не говорит ни об исчезновении государств, ни тем более права.

И все же подходы Маркса и Энгельса по многим позициям представляются нам определяющими для истории юридической антропологии.

Так, они предвосхищают некоторые из нынешних наиболее важных дискуссий. И прежде всего дискуссию о связи между правом и государством, при этом эта дискуссия ориентируется в правильном направлении, — в направлении необязательной взаи­мосвязи между тем и другим. Другая важнейшая дискуссия со­стоит в том, что относить к праву — нормы или процессы. Маркс и Энгельс не говорили, что право по необходимости состоит из понятных и кодифицированных правил, формально одобряемых исполнительной властью; они допускают, что обычай, подчиняю­щийся другим правилам, тоже в неменьшей степени является правом. Далее, их теория даже если она вписывается в слишком жесткие рамки однолинейного эволюционизма, вносит в непре­рывный ряд явлений существование, с одной стороны, государст­ва, с другой, — права, что создает культурную вариантность права. Кроме того, она способствует расширению поля исследо­ваний, которое по своей природе является специфически антро­пологическим.

Если верно то, что Маркс занимался прежде всего изучением западных обществ, остается верным и то, что в тексте «Формы, предшествующие капиталистическому производству» (1857—1858) этот же автор обращается и к экзотическим социально-экономи­ческим формациям, в частности, рассматривая «азиатский способ производства». Если Морган, Маркс и Энгельс излишне грешат эволюционизмом, следует вспомнить, что эта доктрина была в то время господствующей. Она составила первый набор теоретиче­ских положений юридической антропологии, который следует сейчас изучать, помня, что, несмотря на ошибки в толковании, этот два­дцатилетний период (1860—1880) был исключительно богатым для нашей дисциплины.

Правовая мысль начинает освобождаться от римской и циви-листской гражданско-правовой модели; предметом юридической антропологии становятся не только экзотические, но также и ев­ропейские общества, которые в их прошлых формах рассматри­ваются как предмет юридической антропологии. В своих первых достижениях юридическая антропология способствует открытию двух областей, которые в течение века станут основным исследо­вательским полем социальной и культурной антропологии: род­ство и мифология.

Раздел 2. Теоретические основания юридической антропологии 31

Раздел 2. Теоретические основания юридической антропологии

Симфония красок. Тесно завися от социальной антропологии, юридическая антропология следует сначала эволюционистскому течению, которое господствует над всеми общественными науками всю вторую половину XIX в. Но теория эволюционизма быстро потеряла свое значение с начала XX в.: Ф. Боас, Р. Лоун подверга­ют ее суровой критике, с особой энергией сражался с ней Брони­слав Малиновский, основатель функционализма.

Будучи как теоретиком, так и практиком, физиком и матема­тиком по образованию, Малиновский в первой половине своей деятельности занимался исследованием правовых явлений и от­крыл среди антропологов дискуссию о сущности и методах изуче­ния правовых процессов в традиционных обществах, которая на­чала терять свою остроту только в семидесятые годы нашего века. Наконец, хотя первые формулировки теории приходятся на нача­ло века, в нынешней юридической антропологии начиная с семи­десятых годов преобладает тема правового плюрализма. Как мы убедились, различные теории пересекаются друг с другом, так же, как одни приходят на смену другим, что придает музыке юри­дической антропологии симфоническое и согласованное звучание. Тем не менее ясность изложения требует от нас разработать и сольные партии.