Глава II. Основные юридические отношения

Раздел 3. Договорные отношения

133

_I

Со своей стороны, мы считаем, что, будучи всеобщими, дого­ворные отношения являются тем не менее более частыми между лицами, поддерживающими между собой минимум связей, или даже совершенно посторонними друг другу и в случаях, когда предмет сделки четко определен по причине значения, которое ему придают договаривающиеся стороны. При этом не следует забывать об одном аспекте, являющемся, на наш взгляд, фунда­ментальным. Речь идет об актуализации договорных отношений в зависимости от общего контекста, в котором они осуществляются. Действительно, договорные отношения весьма зависят от соци­альной или родственной близости, существующей между сторона­ми. Когда стороны являются относительно посторонними друг другу, договорный аспект отношений доминирует: например, в случае покупки автомобиля в автомобильном магазине. Напротив, чем больше стороны связаны между собой общностью жизни, тем ме­нее выражен договорный аспект их отношений: этот аспект суще­ствует, но он проявляется лишь тогда, когда отношения вступают в критическую фазу или разрываются вовсе. Так обстоит, напри­мер, дело в случае брачных контрактов: супруги начинают думать о своей супружеской жизни, используя для этого юридические термины, лишь тогда, когда брак находится на грани развала. В этой связи представляется, что, хотя общинные и договорные от­ношения имеют разную природу, они могут сосуществовать и даже взаимопроникать. Поэтому можно сказать, что договорные отно­шения, которые являются фундаментальными в обществах инди­видуалистического типа, могут существовать также и в рамках общинной модели общества, подтверждением чему являются мно­гие общества Черной Африки.

Общинная модель общества и договорные отношения. Как мы уже видели, общинная модель преследует цель обеспечить определенное равновесие между группой и индивидуумом, тогда как индивидуалистическая модель отдает предпочтение индиви-дууму перед группой. В этой связи приходится констатировать, что в традиционных обществах понятие обязанности, индивиду­альная свобода сторон и сфера договорных отношений менее ярко выражены, нежели в наших современных обществах.

Понятие обязанности ограничивается двумя основными прин­ципами традиционного права, которые мы уже рассматривали выше¹: функциональное присвоение статутов и взаимность прав и

¹ Отметим, что обязательство является правовой категорией, в силу которой одна сторона может быть принуждена передать какую-либо вещь или оказать какую-либо услугу другой стороне. Когда обязательство вы­текает из взаимной договоренности сторон (что не является непременным условием: деликтное обязательство), оно именуется договорным обязатель­ством.

обязанностей. Другими словами, обязательство касается индиви­дуума не как такового, а как представителя одной или нескольких групп. Равным образом могут возникнуть обязательства, способ­ные нарушить преемственность группы, в связи с чем принцип непередаваемости родовых земель запрещает уступку земли лицу, не являющемуся членом данного рода. Отметим также, что реаль­ные договоры (предполагающие реальную передачу вещи) более многочисленны, чем консенсуальные договоры (содержащие про­стое волеизъявление сторон), поскольку материальный характер реальных договоров позволяет группе лучше контролировать дей­ствия индивидуума.

В этой связи мы присоединимся к мнению Э. Ле Руа, который дает следующее определение договора в Черной Африке: «... дого­воренность, заключаемая путем передачи вещи и обмена словами». Таким образом, здесь мы вновь встречаем три фундаментальных отношения, которые мы уже рассматривали выше: человек—чело­век (представители групп связывают себя словом), человек—вещь (имеет место передача вещи), человек—бог (два предыдущих отно­шения могут быть подкреплены клятвой, обрядом вступления во владение или жертвоприношением, освящающим договор).

Хотя договор касается какой-то определенной вещи, отноше­ние договора к этой вещи зависит от значения, придаваемого ей группами, к которым принадлежат договаривающиеся стороны. Некоторые вещи не могут стать предметом договора, предпола­гающего их окончательную уступку: это так называемые «родст­венные» вещи, т. е. вещи, полностью идентифицирующиеся с ка­кой-либо семейной группой (участки земли, святилища, предметы культа). Другие вещи могут стать предметом договора лишь в определенных обстоятельствах и с согласия всех групп: это об­щинное имущество (пастбища у скотоводов, рабочий скот у пле­мен, занимающихся сельским хозяйством). Некоторые вещи зави­сят лишь от волеизъявления своих владельцев, но перемещаются очень мало, поскольку тесно связаны с личностью владельца: это индивидуализированное имущество (драгоценности, украшения, инструменты). Наконец, некоторые вещи очень часто становятся предметом договорных отношений, поскольку они зависят лишь от волеизъявления договаривающихся сторон и могут легко пере­мещаться: это материализованное имущество (деньги или пред­меты, выполняющие функцию денег, такие, как меры соли или меда, рулоны ткани и т. п.).

Таким образом, способность какой-либо вещи стать предме­том договора зависит от ее социальной природы. Равным образом, любой индивидуум не может автоматически обладать правом всту­пать в договорные отношения: принцип представительства уста­навливает, что правом вступать в договорные отношения облада­ют только представители групп. Каждое общество определяет

134