Глава III. Урегулирование конфликтов

Раздел 2. Общество и насилие

157

большей охотой насильственным способом, а не другими метода­ми, но, с другой стороны, существует большое количество аце­фальных («безглавых») обществ, где споры, связанные с использо­ванием земли, решаются мирными методами.

Эти различные теории, как мы видим, совсем недостаточны для объяснения рассматриваемых явлений. Есть и другие, где дан­ные вопросы рассматриваются глубже.

Вначале заметим, что, согласно С. Робертсу¹, степень насилия зависит от характера культурных ценностей, свойственных данно­му обществу: когда там отдается предпочтение индивидуализму, конкуренции, агрессивности, то межиндивидуумное насилие играет важную роль (как это показывает пример американского общества). С другое стороны, если межиндивидуумное насилие имеет повы­шенный характер, то в отношениях между подгруппами этого об­щества оно будет проявляться тоже более интенсивно (как это по­казывает пример многочисленных обществ Новой Гвинеи). Однако здесь мы только констатируем факты. Зададимся вопросом: суще­ствуют ли факторы, определяющие культурный выбор обществ в пользу или в ущерб насилию? Можно привести два примера.

Итого

Первый относится к типу организации семьи: исследования К.Ф. и С.С. Оттербейнов устанавливают четкую связь между час­тотой мщений и типом общества, где господствует принцип орга­низации мужских домов, будь то патрилокальный дом (по месту отца, мужа), авункулолокальный (по месту дяди или тети) или вирилокальный (зрелых юношей). Связь просматривается четче, если к этому фактору (а он остается главным) добавить фактор полигинии. Здесь, наоборот, степень вероятности мщения падает в зависимости от организации семьи, а именно: в моногамном обще­стве, уксорилокальном (где главенство принадлежит женщине),

	наличие	отсутствие
	мщения	мщения
Патрилокальные и полигиничные общества	11	4
Полигиничные или патрилокальные общества	6	10
Ни полигиничные, ни патрилокальные общества	5	14

50 обществ

ских обществ управляется в соответствии с принципом мужского господства и что военная деятельность чаще всего — удел муж­чин. Когда организация домов способствует объединению в груп­пы индивидуумов мужского пола по поколениям, то появляются братские общины и они более сплоченно и быстро могут реагиро­вать, из чувства солидарной мести, на проявления каких-либо по­сягательств против одного из их членов, если после своей женить­бы братья живут рядом друг с другом и связаны между собой общностью жизненных интересов. Эта солидарность проявляется более сильно, если мужчины происходят от полигинических бра­ков. В полигинических обществах сыновей женят обычно позднее, нежели в моногамных обществах: таким образом будущие братья воспитываются вместе в течение более длительного периода, что предполагает укрепление в них духа солидарности¹. Можно доба­вить также, что при сравнении различных культур создается ощу­щение, что патрилокальность ассоциируется с внутренней войной, а матрилокальность — с войной внешней.

Второй пример относится к социально-экономическому типу организации общества. Обычно полукочевые или кочевые обще­ства охотников и собирателей отдают предпочтение мирным спо­собам урегулирования конфликтов; этого не скажешь об общест­вах оседлых земледельцев.

Сами кочевые общества охотников и собирателей содержат в себе много того, что способствует мирному урегулированию кон­фликтов. С одной стороны, эти конфликты в данном случае уже касаются только проблем семейного порядка или вопросов досту­па к материальным благам, в то время как в обществах оседлых земледельцев существует более сильная идентификация индиви­дуума или группы людей на какой-то территории; более ярко выраженный характер имеет и тенденция к индивидуализации собственности, что создает предпосылки для дополнительных кон­фликтов и способствует развитию агрессивности.

Кстати, кочевой образ жизни позволяет индивидуумам, нахо­дящимся в конфликте, разрешать их спор путем взаимного удале­ния друг от друга, а не путем столкновения: как показывают этно­графические наблюдения, разбегание в разные стороны — это наи­более приемлемый способ урегулирования конфликтов (бедуин­ская пословица гласит: «Чтобы сблизить наши сердца, раскинем

В действительности мы знаем, что большая часть человече-

¹ Roberts S. Op. cit. P. 157.

² См.: Otterbein К. F., С. S. Op. cit. P. 1475.

¹ Однако мы, вместе с С. Робертсом, можем отметить, что эта теория оставляет вопрос без ответа. В обществах, где господствуют мужские дома, имеют место очень сильные проявления насилия между индивидуумами одной и той же группы, в то время как, исходя из того, что предрасполо­женность к мщению между группами объясняется высокой степенью со­лидарности каждого из этой группы, было бы нормально ожидать того, чтобы каждая группа предпочитала мирные способы урегулирования сво­их внутренних конфликтов.

158