Раздел 2. Земельные отношения

В нашем позитивном праве земля рассматривается как недви­жимое имущество, которое может находиться в личной или обще­ственной собственности. Согласно традиционному мышлению, ста­тус земли в традиционных обществах определяется совершенно другими понятиями.

§ 1. Расхождение между современным и традиционным правовым мышлением

Специфичность африканского мышления в отношении зем­ли. Согласно догонским преданиям, единый бог Амма создал Зем­лю в виде женского тела, половые органы которого были мура­вейником, а клитор — термитником. Затем, когда Амма пожелал совокупиться со своим созданием, ему пришлось отрезать мура­вейник (мужское препятствие), сделав таким образом обрезание Земле. Этот инцидент имел пагубные последствия: вместо того чтобы породить близнецов — залог счастья, Земля родила одно существо — шакала — символ исходной ошибки Бога. Позднее шакал вступил в кровосмесительную связь со своей матерью. Та­ким образом, Земля является источником жизни, непосредственно связанным с Сотворением и с его вероятным несовершенством. Эта сакрализация Земли объясняет, что она не может присваи-

116

Глава И. Основные юридические отношения

Раздел 2. Земельные отношения

117

ваться как простое недвижимое имущество. Чтобы ее использо­вать, необходимо сначала заключить союз с ее невидимыми хра­нителями, поскольку, будучи порожденными Землей, предки и уходят в Землю, тогда как обработка Земли вносит в нее их слова, превращая целину — простое физическое пространство — в оче­ловеченную и обобществленную среду. Предок, основавший дере­венскую общину, как бы заключил такой союз с могущественными силами, опекающими Землю; он передает по наследству эту свою функцию «земельным старшинам», которые обладают определен­ной властью над людьми в силу их власти над землей. Связь меж­ду землей, порядком и плодородием очень часто выражается в вере в то, что смерть «старшины Земли» сопровождается засухой и бесплодностью женщин.

Земля не только является чем-то священным, она ассоцииру­ется с человеком и обществом. Будучи плодородной, земля очень часто ассоциируется с женщиной. Догоны говорят: «Один человек дает тебе и землю и жену». Этим они подчеркивают связь между землей, которую дает отец, и женой, которую дает дядя по мате­ринской линии. Равным образом переход на новый участок земли требует обязательного заключения союза с Землей: приход груп­пы иммигрантов на это пространство, занятое потомками тех, кто заключил союз с Землей, сопровождается отдачей женщины: «стар­шина Земли» отдает свою дочь в жены предводителю вновь при­шедших, закрепляя супружеским союзом священный союз с Зем­лей. В более общем плане имущество образует отдельную юриди­ческую категорию только в современных обществах. В прочих же обществах оно ассоциируется с правовым статусом групп, кото­рые его производят, обменивают или потребляют. В этой связи оно подчиняется совершенно другим законам.

Существование связи между землей и невидимым миром, а в видимом мире — между землей, человеком и общественными груп­пами препятствует появлению столь привычной нам концепции реального права, вытекающей из различия между вещью в себе и вещью, принадлежащей человеку: право не может прямо отно­ситься к какой-либо вещи, тем более что земля не может ассо­циироваться с вещью (именно по этой причине мы предпочитаем говорить здесь о земельных отношениях, а не о земельных пра­вах). Эти концепции объясняют также и почти полное отсутствие понятия приобретательной давности. Сам факт обладания землей в течение определенного промежутка времени не влечет за собой приобретения земельных прав. Поскольку обладание землей и пользование ее плодами органично связаны с иерархизацией об­щественных групп и обусловленными этим статусами каждой груп­пы, индивидуумы могут претендовать лишь на земельные права, обусловленные уровнем их компетенции, и при условии, что пре­дыдущий обладатель полностью прекратил пользование землей.

Хотя в наших собственных крестьянских обществах земля очень часто отделяется от прочего имущества, а иногда и считается свя­щенной, западные юристы были плохо подготовлены к тому, что­бы понять специфику африканского мышления. По этой причине очень часто они понимали земельные отношения в этих обществах лишь как двойное отрицание западной модели, изобретая таким образом предколониальную предпосылку.

Предколониальная предпосылка в исследовании земельных отношений. Как отмечает Э. Ле Руа, атрибуты предколониальной предпосылки, выдуманной западными юристами, могут быть ре­зюмированы в следующей парадигме: в то время как, согласно оригинальной цивилистской концепции,право собственности яв­ляется индивидуальным, незыблемым, абсолютным, исключитель­ным и вечным, в обычном земельном праве земля рассматрива­ется как недвижимое имущество, на которое распространяет­ся коллективное право собственности, согласно которому земля является неотчуждаемой, а земельные права — временными, ог­раниченными и относительными. Анализ, проведенный Э. Ле Руа и Р. Вердье, с очевидностью показывает ошибочность этих пред­ложений.

Коллективная собственность. Обычно эта концепция сочета­ется с эволюционистским подходом, который стремится показать, каким образом человечество постепенно перешло от дикости к цивилизации путем расширения сферы индивидуальной собст­венности. Известные специалисты в области гражданского права (такие, как М. Мазо) приводят без тени сомнения следующую ус­таревшую схему: «Создается впечатление, что у всех народов соб­ственность была изначально коллективной: имущество принадле­жало клану, племени. Индивидуальное право собственности поя­вилось первоначально в связи с движимым имуществом: одеждой, затем инструментами труда. Сооружения, предназначенные для жилья, очень быстро стали объектом присвоения, по меньшей мере семейного. Однако земля очень долго оставалась собственностью клана. Изначально она обрабатывалась совместно и в интересах всех. Затем обработка и пользование землей стали предметом временного разделения между семьями; каждая семья получила надел, который она должна была обрабатывать для получения средств к существованию; поскольку земля оставалась общей соб­ственностью, наделы перераспределялись ежегодно; постепенно установился обычай не перераспределять наделы в течение опре­деленного промежутка времени... Наконец, предоставление земли в пользование стало бессрочным. Таким образом, сама собствен­ность на землю оказалась поделенной между семьями, а затем и между индивидуумами; иногда семейная собственность превраща­лась в действительности в индивидуальную собственность: когда глава семьи один обладал правом собственности на имущество

118