§ 3. «Неформальная юстиция» в сша

Понятие «неформальная юстиция» охватывает весь судебный опыт, накопленный в области применения категории договора, ко­торая действовала и продолжает действовать в США. Эта форму­лировка представляется нам весьма уязвимой, но все же мы бу­дем употреблять ее в дальнейшем, так как она отражает специ-

282

Глава II. Юридическая антропология позитивного права

Раздел 3. Категория договора и категория принуждения

283

фическую особенность Соединенных Штатов в области судебной политики.

Развитие неформальной юстиции. Возраст неформальной юс­тиции достаточно солиден, так как появление ее можно датиро­вать 80-ми годами прошлого века: оно совпадает с появлением арбитражных юрисдикции, независимых от судов общего права и распространяющихся главным образом на область коммерции. За­тем, уже в нашем веке, ее действие охватывает разрешение не слишком значительных дел, имеющих место между соседями или родственниками, или таких, которые касались детей и подростков. В связи с этим возникли многочисленные специфические судебные инстанции: муниципальные суды, суды несовершеннолетних, спе­циализированные суды по семейным делам (domestic relations courts), суды, занимающиеся мелкими тяжбами (small claims courts) и т. д., и, в последнюю очередь, суды, занимающиеся разбором дел между соседями (neighbourhood justice centers). Различные инстан­ции призваны осуществить скорее «социальное», нежели «закон­ное» правосудие: они должны преодолеть формализм, заботясь более о восстановлении социальной справедливости, чем о приме­нении права, добиваться согласия сторон, оперируя скорее «тера­певтическими», нежели репрессивными мерами. Короче говоря, прибегать к категории договора и избегать категории принужде­ния. В настоящее время считается, что только от 5 до 10% споров доходят до судов общего права, что может послужить доказатель­ством достаточной распространенности практики регулирования конфликтов либо самими сторонами, либо с помощью различных инстанций «неформальной юстиции».

Смысл неформальной юстиции. В пользу распространения не­формальной юстиции говорят многие аргументы. Некоторые из них — технического порядка: доступ к правосудию становится для людей все более затрудненным (дороговизна и сложность проце­дур), а результаты — неопределенные (длительные отсрочки); про­фессиональные юристы сбрасывают наименее выгодные дела на официальные инстанции. Другие аргументы касаются развития с 60-х годов прогрессивного процесса: государство сохраняет моно­полию на ведение дел, связанных с тяжкими преступлениями, а также с урегулированием серьезных споров, и допускает регули­рование менее значительных конфликтов и мелких правонаруше­ний более удобным методом в духе новейших течений правовой мысли, придающей «терапевтическим» методам большее значе­ние, чем репрессивным. Материалистический анализ исходит из принципа, что класс капиталистов стремится снять с себя бремя

разрешения конфликтов между трудом и капиталом, переклады­вает его на плечи государства, но последнее для осуществления этой функции должно было бы без конца повышать налоги, вызы­вая тем самым сопротивление налогоплательщиков. В результате государство вынуждено поощрять развитие неформальной юсти­ции, которая берет на себя часть дел.

Большинство авторов, в целом не соглашаясь с этой послед­ней позицией, сходятся на том, что подвергают сомнению то оп­равдание, которое обычно приводится в пользу неформальной юстиции, а именно ее демократический характер. Они обращают внимание на то, что неформальная юстиция невольно способст­вует росту того, против чего она должна бороться, а именно го­сударственного контроля, скрывая его под масками отсутствия принуждения и формализма. Доказательством этому служит тот факт, что неформальная юстиция касается прежде всего соци­альных групп, играющих ведущую роль в обществе. Развитие неформальной юстиции сопровождалось серией обманов. Она не предусматривает элемент принуждения, однако использует все более гибкие способы подчинения слабых; она не имеет в виду восстановление коллективных отношений, но, напротив, разру­шает их в силу своего исключительно индивидуалистического характера; она не только не вытесняет судебную бюрократию официальной юстиции, но создает свою собственную, способст­вуя формированию прослойки профессионалов в области нефор­мальной юстиции (посредники и т. д.).

Эта точка зрения соответствует нашим представлениям, со­гласно которым государство допускает или приветствует боль­шинство форм делегализованной юстиции, ибо при этом косвенно обеспечиваются, хотя бы в форме компромисса, интересы господ­ствующих слоев. Таким образом, попытка установления тождест­ва между неформальной юстицией и категорией договора в тра­диционных обществах чревата опасностью ошибки: механизмы могут быть сходными, однако результаты получаются различные.

Смысл категории договора. Какой оценки заслуживают эти теории? С нашей точки зрения, они в достаточной мере объясняют реальные результаты существования неформальной юстиции: тот факт, что во многих случаях она распространяется на низшие со­циальные слои, не может быть объяснен иначе, но, с другой сторо­ны, можно заметить, что существует определенная связь между либеральной идеологией и неформальной юстицией, и не случай­но последняя получила наиболее широкое распространение имен­но в США.

284