Глава II. Юридическая антропология позитивного права

Раздел 1. Мифы позитивного права

245

возникшие африканские государства. Прогресс при этом понима­ется как материальная форма, заключающаяся в необходимости экономического развития; из него сочли возможным исключить иррациональный фактор, отношения человека и божества. Резуль­тат в наши дни очевиден: возвращение к таким способам познания мира, как экология, астрология, различные секты, модернизация древних ритуалов или создание новых — словом, то, что может быть названо возвращением к харизматическому началу в тради­ционных религиях. Этот возврат доказывает, что материалистиче­ское восприятие мира не более «объективно», чем то, которое ему противостоит. В этом смысле и оно не более чем миф.

Миф индивида и либеральный тотемизм. Современные либе­ральные общества официально придают большое значение инди­виду, как неделимому понятию, в отличие от традиционных об­ществ, и вкладывают в это понятие следующие категории: лич­ность (в физическом, юридическом и моральном смысле), свобода, собственность и ответственность. Личность располагает правами и обязанностями, определяемыми частично законом, частично ею же самой. Чтобы индивид мог использовать свои права и обязанности, он должен располагать свободой, основанной на его воле (теория автономии воли); совокупность воль индивидов узаконивается с помощью принципа консенсуса. Что касается понятия собственно­сти, то оно соответствует действию принципа свободы на вещи: собственность узаконивает власть индивида по отношению к ве­щам. Воля, свобода и собственность имеют противовес в лице от­ветственности, которая, согласно нашему праву, носит персональ­ный характер, в то время как в традиционных обществах имеет место другая тенденция.

То значение, которое придается личности, обусловливает, в конечном счете, официальный принцип, согласно которому инди­вид может идентифицироваться только сам с собой: один голос равноценен другому голосу, то есть каждый из них абсолютно единичен. Но этот миф очень далек от реальности, в чем нас и убеждает существование — недоказуемое, но несомненное — «ли­берального тотемизма».

В традиционных обществах тотемизм представляет собой систему классификации, с помощью которой каждая группа лю­дей, чтобы отличаться от других, ассоциирует себя с одним из элементов окружающего мира (как правило, с животным или рас­тением, реже с явлением природы — дождем, облаком и т. п. — или же иным неодушевленным объектом). Часто группа, объеди­ненная общим тотемом, выполняет определенную социальную функ­цию, отличающую ее от других тотемных групп. Современным обществам тоже знакомо понятие тотема. Но в качестве тотемов уже не предстают объекты животного или растительного мира: эту роль играют явления, порожденные этими же обществами:

пища и способ ее потребления, одежда и манера ее ношения, стиль поведения, средства передвижения и управление ими — все это служит классификации индивидов, позволяет им сориентировать­ся в своих привязанностях (при этом мы видим, что тотемизм первобытных племен не так далек от нас, как это представляется на первый взгляд: индеец племени алгонквин, называющий себя орлом или медведем, не более экзотичен, чем владелец роскошно­го автомобиля, с которым этот последний ассоциируется. Сущест­вует особый стиль «Мерседеса», «Ягуара», «Феррари» и т. д.).

Но эти привязанности исчезают, как только приходят в про­тиворечие с другим мифом: мифом государства, по отношению к которому миф индивида занимает подчиненное положение. Иначе и быть не может, так как государство способно укреплять свою власть не иначе, как ослабляя и отрицая промежуточные катего­рии, к которым относятся и индивиды. Они продолжают сущест­вовать в нашем обществе, но право государства накладывает на них печать молчания.

Миф государства. Согласно М. Аллио, «современное государ­ство, тоталитарное или в любом случае находящееся на пути к тоталитаризму, является одним из самых ужасающих мифических порождений»¹. Во всяком случае очевидно, что государство стре­мится занять место в нашем сознании, ранее принадлежавшее Богу, вплоть до того, что стало возможным говорить о «государственном провидении», подобно тому как ранее говорили о «Божественном провидении». В этом смысле государство может представать как одна из уз, связывающих человека с божественным началом. В любом случае государство выступает гарантом фундаментальных ценностей общества, охранителем права, защитником граждан. Как считает Э. Ле Руа², государство западного типа покоится на сле­дующих началах:

1) Трех составляющих принципах: общее представление о человеке, выработанное под влиянием римского права и христи­анского монотеизма, которое позволило сконструировать понятие личности; идея бухгалтерского учета, ассоциируемая, с одной сто­роны, с бюрократической писаниной, присущей древневосточным империям, и, с другой стороны, с изобретением римлянами дого­ворного и торгового права, переносимого на собственность; бюро­кратический принцип, лежащий в основе административного го­сударства, который реализуется в различной степени социали-

¹ Alliot M. Appartenance dites, appartenance tues, Le mutant d'Afrique, 2(1982).

² См.: Le Roy E. Le modele europeen de Г Etat en Afrique francophone. Logistiques et mythologies du discours juridique, dans «Decolonisation et nou- velles dependances», dir. С Coquere-Vidrovitch et A. Forest. Lille, 1986. P. 80—110.

246

Глава И. Юридическая антропология позитивного права