Письмо г.В. Чичерина л.М. Карахану

1 января 1924 г.

(Извлечение)

… Масса материалов от тов. Бородина здесь получена. Пока речь идет Юге, сложные вопросы еще не встают. Они встанут тогда, когда дело коснется Севера. Тов. Бородин организует настоящую современную партию, это прекрасно. Но когда дело коснется Севера, это будет значить, что рабочий класс он организует в форме либеральной партии, а не коммунистической. Мы поддерживаем национальные освободительные движения, но мы вовсе не поддерживаем превращение рабочих движений в либеральные. Из сообщения тов. Бородина не ясно, как он подойдет к этой задаче.

Вопрос о выдаче оружия сильно задержался, как я Вам писал, вследствие "перегруженности правительства"… Между тем, в предшествующий момент здесь создалось такое сильное настроение против военной политики Сунь Ятсена, что нужно нашим деятелям несколько вникнуть в положение, чтобы в данном вопросе отказаться от отрицательного отношения...

Письмо г.В.Чичерина л.М.Карахану

2 января 1924 г.

(Извлечение)

… Я говорил с т. Красиным о Вашем плане по организации пароходных рейсов между Владивостоком и Кантоном. Он говорит, что организовать в Кантоне отделение Внешторга вполне возможно, но что создание пароходной линии будет нам сейчас слишком дорого стоить…

Письмо л.М. Карахана г.В. Чичерину

Пекин, 22 января 1924 г.

(Извлечение)

… Я все жду окончательного решения по вопросу об оружии для Суня…

… Но меня больше обеспокоило Ваше указание относительного того, что Сунь Ятсен не является уже типичным представителем Гоминьдана, что он связан с правым крылом… Сунь Ятсен ведет сейчас работу всецело по нашим указаниям. Я не знаю, о каком сильном левом крыле его партии идет речь. Оппозиция, имеющаяся в партии Гоминьдан против реорганизационной работы и против новой политики, которую сейчас Гоминьдан ведет, как раз идет справа, а не слева, причем это правое крыло не имеет серьезной силы и опирается на некоторые торговые круги не столько самого Кантона, сколько на представителей китайского купечества в близь лежащих колониях — Сингапуре, Голландской Индии, Филиппинах и т.п. Вопрос об аграрном декрете, по-моему, не совсем ясно представляется в Москве. Прежде всего, нет отказа от издания, а есть лишь желание отложить его на некоторое время, необходимое для изучения и для согласования его с крестьянскими организациями. Несомненно, задержка в издании этого декрета объясняется не только деловыми соображениями, но и некоторой боязнью перед этим новым, несомненно, революционным шагом. Мы в Москве никогда не выдвигали этого вопроса об аграрной реформе в такой радикальной форме, как это намечено в Кантоне и не делали критерием своего отношения к Сунь Ятсену его политику по земельному вопросу или другим внутриэкономическим вопросам. Мы его поддерживали как представителя национально-революционного движения, также как мы поддерживали в свое время национально-революционное движение в Турции, не предъявляя никаких требований в отношении внутренней политики Турции. В случае с Сунь Ятсеном мы имеем более благодарное, более выдержанное национально-революционное движение, чем в Турции. В Турции мы давали деньги и оружие на борьбу против европейского империализма и этим дело ограничивалось. Здесь в центре работа политическая, работа по реорганизации партии Гоминьдан, подведение под работу этой партии социального фундамента, и вопрос об оружии возникает лишь как необходимое обеспечение, необходимая поддержка Сунь Ятсену для сохранения Гуандунской провинции, как базы этого политического движения, находящегося под нашим влиянием...

Либерализация рабочего движения

Мне кажется, что Ваше опасение о том, что рабочий класс будет организован в форме либеральной партии, не основательно… Задачи коммунистической партии и ее работа совершенно обособлены, носят вполне классовый характер и они выступают, когда это нужно, со своими особыми лозунгами, не смешивая себя с партией Гоминьдан. В то же время, входя в партию Гоминьдан, они составляют там не только левое крыло, но наиболее активное и благодаря этому мы влияем на партию Гоминьдан не только сверху, но и снизу…

Из переписки И.В. Сталина и Г.В. Чичерина с полпредом в Китае Л.М. Караханом // ПДВ. — № 3. — 2005. — С. 140 — 158.