Основні виміри стратифікації – те, за рахунок наявності чого відбувається соціальна диференціація: влада, дохід, престиж, освіта, професія/заняття.

Влада - це здатність соціального суб'єкта в своїх інтересах визначати цілі і спрямованість діяльності інших соціальних суб'єктів. Дохід - грошові кошти або матеріальні цінності, отримані державою, фізичною або юридичною особою в результаті будь-якої діяльності. Престиж - популярність кого-небудь або чого-небудь, заснована на високій оцінці та повазі в суспільстві. Освіта - цілеспрямований процес виховання і навчання в інтересах людини, суспільства, держави, що супроводжується констатацією досягнення громадянином (учнем) встановлених державою освітніх рівнів. Професія - рід трудової діяльності (занять) людини, що володіє комплексом спеціальних теоретичних знань і практичних навичок, набутих в результаті спеціальної підготовки, досвіду роботи.

Можна зробити висновок: узагальнюючим поняттям для наукового вивчення і розуміння відносин між людьми з приводу розподілу влади, власності, престижу, присвоєння усіх видів ресурсів є соціальна стратифікація.

4. Які основні теоретичні концепції обґрунтування соціальної нерівності наявні в соціології? Дайте стислу характеристику.

1//// Будь-яке нерівність в людському роді: одне, яке я назву природним або фізичним, так як воно встановлено природою, полягає у відмінності віку, здоров'я, тілесних сил і розумових або душевних якостей. Інша ж може бути названо моральним або політичним, оскільки воно залежить від свого роду договори і встановлено або принаймні стало правомірним за згодою людей. Воно полягає в різних привілеї, якими одні користуються до збитку інших, у тому, наприклад, що одні більш бога ти, шановані і могутні, ніж інші. Нерівність ледь помітно у природному стані і його вплив там майже мізерно, мені залишається показати, як виникає воно і росте в зв'язку з послідовним розвитком людського розуму. Найбільш могутні або найбільш бідні, грунтуючись на своїй силі або на свої потреби, стали приписувати собі свого роду право на майно іншого, рівносильну в їх очах праву власності, і за знищенням рівності послідували жорстокі смути. Якщо ми простежимо за прогресом нерівності у зв'язку з цими різними переворотами, то побачимо, що виникнення законів і права власності було початковим пунктом цього прогресу, встановлення магістратури другим, а третім, і останнім, зміна правомірною влади в засновану на свавілля: так що різниця між багатими і бідними було узаконено перші епохою, відмінність сильними і слабкими другий, а третьою відмінність між паном і рабом. нерівність, майже мізерно в природному стані, посилюється і зростає в залежності від розвитку наших здібностей та успіхів людського розуму і стає нарешті міцним і правомірним завдяки виникненню власності і законів. З нього випливає далі, що моральне нерівність, узаконене одним тільки позитивним правом, огидно праву природному, оскільки вона не співпадає з нерівністю фізичним.

Ідея природної справедливості соціальної нерівності виявляється панівною у всій історії доіндустріального суспільства як основне виправдання існуючих порядків. В умовах феодальної Європи розвиваються релігійні і моральні виправдання стратифікації. Змінюється соціальний фон формування та прояви нерівностей. З IХ століття Європа являла собою переважно сільські товариства, в яких індивідуальні умови життєдіяльності визначалися, перш за все, ставленням до землі. Дані відносини були жорстко контрольовані невеликою групою землевласників (в яку входила і церква) і освячувалися православною церквою. А в суспільному розподілі домінували нерівності між землевласниками і залежними селянами. В основі морального і економічного виправдання лежало ставлення до землі як фундаменту суспільного благополуччя і порядку. Основою повсюдно існував дрібного виробництва (ремесла, вільного землеробства) була приватна власність працівників на засоби праці. Земля, сільськогосподарські знаряддя, майстерні, ремісничі інструменти були засобами праці окремих людей, розрахованими на їх особисте вживання і, як правило, належали самому виробнику. Таким чином, матеріальні нерівності закріплювалися спадково, істотно залежали від походження, статі і віку людини і охоронялися родовими, становими і релігійними інституціями товариств. Природність нерівності пояснюється також необхідністю поділу праці в процесі спільного життя людей [9]. Він стверджує, що успіх життєдіяльності пов'язаний з організацією процесу праці та поділом людей по виконуваних трудовим функціям. Кожній фундаментальної потреби людини відповідає певне вміння, мистецтво. Елементарні потреби в їжі, житло, одяг, наприклад, викликають необхідність у появі таких занять як землеробства, ткаческое і взуттєве справу. Ці відмінності, вважає Платон, не припускають відносин панування і підпорядкування, але народжують глибоку економічну диференціацію, перш за все у доходах і соціальних значеннях діяльності. Нерівності, що визначаються різними видами соціальної опіки - релігійної, станової, родової, - стали витіснятися нерівностями економічними і визначати специфічні соціальні розколи суспільства.

Т. Гоббс говорить про свободу кожної людини використовувати власні сили на свій розсуд і, отже, робити все, що, на його думку, є для цього найбільш підходящим. Допущення необмеженої свободи волі не означає, що людина має необмежену владу або прагне до такої. Воно означає тільки, що людині ніщо не заважає вибрати певне бажання в якості мети своєї дії. Це - затвердження фундаментального рівності людей, причому, рівності можливостей вираження фізичних і духовних сил людини, яка має бути підтримана суспільним договором. Це ж - і форма нового, морального виправдання нерівності, яка стає легітимною в нову епоху. Руссо доводить, що нерівність прийшло в результаті відходу людей від природного положення, тобто, як вид своєрідного "первісного гріха", який він пов'язує з появою приватної власності. Таким чином, він розрізняє два види нерівностей: природне (вроджені здібності, здоров'я та ін, всім відпущені природою в різній мірі), моральне, чи політичне, існуюче за угодою людей і розповсюджується на привілеї, багатство, владу.

В основі розподілу на класи лежить закон розподілу праці. Це, однак, аж ніяк ... не заважало панівному класу, який захопив владу, зміцнювати своє становище за рахунок трудящих класів і перетворювати керівництво суспільством в посилену експлуатацію мас. дискурс класу стає одним з ключових концептів, за допомогою якого ми можемо розуміти сучасність. А конкретно-історичне пояснення класових нерівностей виступає, поряд з ліберальним підходом, одним з найбільш впливових у соціально-філософської думки, а також соціально-політичній практиці. Р. Дарендорфа [28]. Він спирається на дві фундаментальні ідеї: ідею Т. Парсонса про необхідність диференційованого соціального порядку як наслідок еволюції соціальної системи, і ідею Е. Дюркгейма про те, що кожне суспільство є "моральною спільністю". З цього синтезу виникає ідея соціального контролю як інституту примусових соціальних норм, підтриманих відповідними санкціями. Логіка, заснована на даній ідеї, призводить Р. Дарендорфа до висновку про те, що нерівність відбувається з існуючих в людському суспільстві норм поведінки, які закріплюються санкціями. Таким чином, згідно з автором, норми закону і моралі представляються необхідною і достатньою умовою існування соціальної нерівності [29]. Р. Дарендорф зазначає, що ця теза також справедливий і для суспільств, в яких рівність затверджено як конституційний принцип. Тобто, як тільки поводження людей починає вимірюватися у термінах норм, слідом виникає ієрархічний порядок соціальних статусів, нерівностей і класів. Таким чином, вплив даного чинника залежить, перш за все, від відповідей на питання: звідки беруться норми, що регулюють соціальний порядок, і - за яких умов ці норми змінюються в конкретних суспільствах. На відміну від попередників, Р. Дарендорф виключає як людську природу, так і історично неоднозначну концепцію приватної власності з розгляду джерел соціальних нерівностей. І робить висновок про те, що нерівності виникають з конкретних рис людського суспільства, пов'язаних з диференціацією соціальних позицій, поділом праці. Розвиваючись диференціація і впорядкування соціальних позицій, їх стратифікація за шкалою престижу і доходу є результатом виключно санкціонування соціальної поведінки в термінах нормативних очікувань. А значить, як вважає автор, влада і владні структури логічно передують структурам соціальної стратифікації. Ф.А. Хайєк: нерівність, диференціація проявляють свої позитивні функції особливо яскраво при капіталізмі, "в умовах розширеного порядку" [33]. Нерівність реалізує свободу відрізнятися від інших, "мати свої власні цілі в межах свого власного домену". Синергетична співробітництво диференційованих індивідів вводить в гру особливі таланти. Згідно авторові, подібне розмаїття є необхідною умовою громадського порядку, оскільки пробуджує нові сили і тим самим веде до "розширеного порядку", економічному зростанню.

дискурс "справедливого нерівності" як природного продукту індивідуальних відмінностей і співпраці, необхідної доцільності економічного зростання та соціального благополуччя, необхідного чинника саморозвитку громадського порядку. Природну нерівність доповнюється формальним рівністю: або як рівністю перед законом, або рівністю можливостей, або - рівністю кінцевих результатів. При цьому, якщо дві перші інтерпретації рівності не суперечать ліберальної ідеї свободи, то останнє розуміння рівності не сумісно зі свободою, оскільки пов'язано з розширенням і посиленням централізованої державної влади і виникненням нав'язаних державою обмежень особистої свободи. Рівність кінцевих результатів може бути досягнуто або у формі егалітаризму, або у формі "справедливої частки для всіх". Однак хто буде вирішувати, що "справедливо", а що ні? Хто буде нести збитки в результаті можливих наслідків прийнятого рішення? Той, хто його приймав, або хтось інший? А це вже означає насильницьке обмеження вільного вибору інших. Так, у самій сутності ідеї "рівності кінцевих результатів" закладена основа не-рівності і не-свободи, і з цієї підстави така інтерпретація формального рівності відторгається ліберальної думкою. Таким чином, природне рівність людей вимагає введення противаги природному нерівності здібностей у формах рівності перед законом та рівності можливостей.

2/// основи сучасного підходу до вивчення соц. стратифікації були закладені М. Вебером, який розглядав соц. структуру про-ва як багатовимірну систему, в якій поряд з масами і породжують їх відносинами власності важливе місце належить статусу (див. Теорії соціального статусу) і влади. Найбільш розробленою є функционалистская К.С.С. (Т. Парсонс, Е. Шилз, Б. Барбер, К. Девіс, У. Мур). З точки зору функционалистской методології стратификационная система про-ва, редставляет собою диференціацію соц. ролей і позицій в ньому є "еволюційної універсалією", тобто об'єктивною потребою будь-якого розвиненого т-ва. З одного боку, вона обумовлена поділом праці та соц. діффенціаціей різного. груп, а з ін - панівною в об-ве системою цінностей і культурних стандартів, що визначає значимість тієї чи іншої діяльності і узаконює складається соц. нерівність, що у силу нерівномірного розподілу нагород і заохочень. Функціоналістів підкреслюють в першу чергу значення соц. стратифікації для інтеграції соціальної (див.) про-ва. "Інструментальна" функція її полягає в тому, що вона покликана забезпечити адекватне сприйняття і виконання соц. ролей за допомогою санкціоніруемих системи заохочень, покликаних бути стимулом різного. типів діяльності. У теорії соц. дії Парсонса робиться спроба розробити універсальні критерії соц. стратифікації, як к-яких виділяються: "якість", тобто предпісиваніе індивіду певної характеристики, позиції (напр., відповідальність, компетентність та ін); "виконання", тобто оцінка діяльності індивіда в порівнянні з діяльністю ін людей; "володіння" матеріальними цінностями, талантом, майстерністю, культурними ресурсами. Оцінка цих трьох універсальних об'єктів ранжирування здійснюється відповідно до пануючим у про-ве ціннісним зразком (див. Дії змінні типові). У 50-60-і рр.. критики функціоналізму (Р. Дарендорф, Дж. Рекс, Дж. Тьюмін) як недоліків К.с.с. називали надмірно абстрактний рівень визначень і понять, ігнорування класового характеру пануючої політичне життя. влади, в значній мірі визначає існуючу систему соц. стратифікації, ігнорування конфліктів між класами і стратами, провідними між собою боротьбу за владу, престиж, матеріальні цінності. У соціології емпіричної (див.) виділяються три різного. підходу до вивчення соц. стратифікації: "самооценочной", або метод "класової ідентифікації", коли соціолог надає право респонденту віднести себе до нек-рій. умовною шкалою класового складу населення; метод "оцінки репутації", при к-ром опитуваним пропонують виступити в якості суддів (експертів), тобто оцінити соц. становище один одного або відомих їм соц. груп; "об'єктивний підхід", при к-ром дослідник оперує нек-рим об'єктивним критерієм диференціації соціальної (див.); найчастіше грунтується на соц.-класової шкалою, пов'язаної з поняттям соц.-економіч. статусу, що включає зазвичай три змінні - престиж професії, рівень освіти і рівень прибутку. Цей "об'єктивний підхід" як раз і є передумовою широко розповсюдженого в зх. соціології поділу класів на їхню соц.-економіч. статусу. При вивченні мобільності соціальної (див.) часто використовується семіклассовая вертикальна стратифікація: 1) вищий клас професіоналів, адміністраторів, 2) техніч. фахівці середнього рівня; 3) комерц. клас; 4) дрібна буржуазія; 5) техніки і робітники, що здійснюють керівні функції; 6) кваліфіковані робітники; 7) некваліфіковані робітники. Узагальненням багатовимірної стратифікації є її геометрич. модель, умовно представляє соц. простір як складається з рядів взаємопов'язаних осей, утворених різного. вимірюваними ознаками (професія, дохід, освіту, житло та ін.) Передбачається, що будь-яка соц. позиція має свій аналог у цієї моделі. Істотний недолік "об'єктивного підходу" - те, що він не має розробленої теоретич. бази. З цієї причини багато дослідження, незважаючи на високу точність використовуваної техніки і методики, є описовими.