43. Постмодерністський підхід до медіа ж.Бодріяра (Реквієм по мас-медіа).

Критикує марксистів (за винятком коштів комунікації з продуктивних сил), Екзенбергера (Мас-медіа в даний момент знаходяться у владі панівних класів, що звертають їх собі на користь. Структура мас-медіа - «егалітарної за своєю суттю»).

Мас-медіа продукують соціальне ставлення не в якості носія змісту, але самою своєю формою і своєю реалізацією, і це соціальне відношення постає не ставленням експлуатації, але ставленням абстрагування, відокремлення, знищення обміну. Мас-медіа - не коефіцієнт, але оператор ідеології.

Мас-медіа являють собою те, що назавжди забороняє відповідь, робить неможливим процес обміну: щось виявляється вимовлених, і все робиться таким чином, щоб на ці слова не було отримано жодної відповіді. революція в цій галузі - є відновлення можливості відповіді.

телебачення - це впевненість у тому, що люди більше не розмовляють між собою, що вони остаточно ізольовані - перед обличчям слова, позбавленого відповіді.

Затвердження «Medium is Message» не є критичним, але в своїй парадоксальною формі має аналітичну цінність. Ідея соціалістичного приречення мас-медії (що вони будуть сприяти рівності) - містифікація.

На прикладі революції показує, що незалежно від змісту повідомлень, форма незалежно від контексту незаперечно робить мас-медіа солідарними з системою влади.

У традиційному полі політики (праві або ліві) мас-медіа здійснюють передачу без спотворення сенсу. Мас-медіа лише актуалізують і підсилюють «демонстративну природу будь-якого політичного дії» (Ензенбергер).

Мас-медіа це не просто сукупність технічних засобів для розповсюдження змісту інформації, це нав'язування моделей. Medium is Message здійснює перенесення сенсу на сам засіб як технологічну структуру. Насправді Засіб є Модель. Передачі підлягає не те, що проходить через ЗМІ, але те, що вловлюється формою / знаком, виявляється артикульовано в моделях, управляється кодом.

Віра в критичне звернення мас-медіа є стратегічною ілюзією. Критичне слово в наші дні йде через руйнацію мас-медіа як таких, через їх деконструкцію як системи не-комунікації. Воно не тягне за собою знищення мас-медіа. Але увазі знищення їх нинішньої структури, їх операціонально форми, що відбиває форму соціальну. зникає і повинно зникнути саме поняття засоби передачі: вступающее в обмін слово, обопільний і символічний обмін заперечує функцію медіума, опосередковують ланки. Обопільність має місце через руйнування медіума як такого.

Кібернетична ілюзія. На рівні мас-медіа відбулася та ж сама революція, яка здійснила переворот в точних науках і в відношенні суб'єкт / об'єкт пізнання.

Мас-медіа повинні враховувати наслідки такої взаємодії, → монополія повинна бути зруйнована, і всі зможуть бути інтегровані у відкритий процес. Створити більш гнучку структуру обміну ролями і feed-back («оборотність зв'язків»).

Зводячи feed-back до мінімального рівня, стикаємося тут з процесом безпосередньої комунікації, не проходить через бюрократичні фільтри; в даному випадку немає більше ні передавальних, ні приймають інформацію, а є тільки люди, які відповідають один одному. Тут немає діалектичного подолання проблеми мимовільно і організації, а є тільки трансгресія цієї проблеми в її частинах.

Приймаюча сторона (насправді, такою не є) відіграє тут головну роль, протиставляючи свій власний код коду передавальної сторони, винаходячи справжній відповідь і не впадаючи при цьому в пастку керованої комунікації. Таким чином, трансгресивний зміна дискурсу робить ставку не на інший код як такий, а на миттєву деконструкцію пануючого дискурсивного коду. Воно змушує зникнути і категорію коду, і категорію повідомлення.