Практики (само)включения молодежи в пространство науки: латурианский взгляд

Социология науки Б. Латура дает принципиально новый взгляд на проблематику научного познания, на рассмотрение научно-социологических категорий и понятий, позволяет рассматривать науку не только как инструмент, но и как объект научного же познания. Актуальность его идей, в первую очередь, состоит в том, что Б. Латур пытается «интегрировать» научную лабораторию в обыденную жизнь [1]. Так, на примере лаборатории Пастера он показывает, как посредством лабораторных исследований «пастеровцы» доказали существование микробов. Б. Латур пытается показать важность умения завоевывать интересы других людей, поэтому и науку он определяет как «систему убеждений».

Применим эти идеи Б Латура для изучения практик (само)включения молодых ученых в пространство науки. Исходя из латурианской логики, можно выдвинуть гипотезу, что основная задача ученых (в том числе и молодых) состоит в том, чтобы убедить научное сообщество в истинности собственных утверждений. Каждое такое убеждение сродни небольшой победе в мире науки, поскольку определяет место и позицию ученых. Выдвигая данную гипотезу, мы хотим проверить, действительно ли молодые ученые в первую очередь пытаются убедить научное сообщество в истинности своих суждений, а также понять, как этот процесс влияет на авторитетность исследователя в его научной среде.

Одержать победу в мире науки – значит выдержать испытания и атаки извне. Как пишет П. Бурдье, «если вы хотите одержать победу над математиком, то должны это сделать математически, посредством доказательства или опровержения» [2, c. 24]. Но, чем более поле науки гетерономно, тем больше вероятность того, что в «научной борьбе» будут признаны ненаучные аргументы. И, наоборот, «чем большей автономностью обладает поле, и чем оно ближе к чистой и однозначной конкуренции, тем сильнее проявляется сугубо научная цензура и слабее вмешательство чисто социальных сил» [2, c. 24]. Поэтому, чтобы отстоять свое место в мире науки, нужно отстоять свои доводы, одержать верх над аргументами, доказательствами и опровержениями со стороны других ученых.

Г. Беккер отмечал, что наука представляет собой коллективное действие, поскольку, чтобы произвести некий научный продукт (конференцию, исследовательский проект), необходима скоординированная деятельность многих людей [3, с. 256]. Деятельность исследователей находится в тесной взаимозависимости от научного коллектива, его целей, направления исследований и т.д. Коллективность научных практик – необходимое условие деятельности любой научной школы. Чтобы приобщиться к этому коллективному действию, молодым ученым нужно уметь интегрироваться в уже существующие научные коллективы, с другой стороны, здесь важно умение создавать и новые сообщества научной коммуникации.

Лабораторная деятельность – это «организация убеждения посредством литературных записей», основой которой является некий видимый след – штрих, надпись, оставляемая самой природой, а не ученым. Поэтому для ученого важно отыскать эти следы и попытаться с помощью их описать социальную реальность. Концепцию надписи как следа Б. Латур берет из философии Дагонье и Деррида. Её основная идея состоит в том, что любая деятельность оставляет после себя некие следы, последствия которых будут ощутимы для других индивидов. Производство таких следов в науке – одно из центральных занятий, как утверждает Б. Латур. Мы же можем сказать, что большинство молодых ученых в самом начале своей деятельности «идут по следам» известных ученых. С одной стороны, это осознанный выбор, с другой – они могут и не подозревать, что высказывают уже чьи-то раньше сказанные слова, перефразированные и видоизмененные. С третьей стороны – «ссылка на авторитеты», опора на чужие исследования является средством упрощения или облегчения работы. Еще один важный аспект заключается в том, что можно рассматривать публикации научных исследований как практику легитимации. Посредством научных публикаций ученый подтверждает свою принадлежность к научному сообществу, заявляет о существовании своих собственных идей и концепций. К тому же принимать участие в научных конкурсах, публиковаться в научных изданиях – значит соответствовать определенным требованиям, которые выдвигает научное сообщество. Чтобы оставаться постоянным членом этого сообщества, ученому необходимо регулярно участвовать в научных конкурсах и публиковать результаты своей деятельности. Тем самым ученый будет фиксировать свои достижения или же оставлять «следы», хотя вопрос о степени их значимости для научного сообщества и для общества в целом остаётся открытым.

Стоит обратить внимание на представление своего научного исследования ученым. П. Бурдье пишет по этому поводу: «Представление научного исследования, в любом отношении, является противоположностью показа, (show), в котором вы стремитесь показать себя в выгодном свете и произвести впечатление на других» [4, с. 163]. Здесь также важно заметить, что это выступление предполагает также принятие определенных рисков. П. Бурдье отмечает, что чем чаще ученый будет «выставлять себя напоказ», тем выше будут его шансы получить пользу от обсуждения – конструктивную критику и советы. Б. Латур сравнивает науку с телефонной сетью – все ее ресурсы сконцентрированы в узлах, контакты между которыми «хрупкие и тонкие, как провода», но они связывают всю нацию [1, c. 49]. Основным способом построения такой сети выступает «перевод». Чтобы понять, о чем идёт речь, обратимся к примеру, который приводит О. Хархордин. Он проводит аналогию с игрой регби, но с тем различием, что каждый «игрок», получая мяч, трансформирует его и переводит в новое состояние. Поэтому тождественность не сохраняется, а устанавливается заново каждый раз. Речь о неком «переводе одного в другое» [1, c. 51]. Результат «перевода» – появление списка черт некого объекта после того, как этот объект видоизменился, трансформировался в процессе деятельности ученых, которые принимали участие в работе над каким-либо проектом.

Сети образуются путем установления коммуникаций между учеными или между целыми научными сообществами. Научные коммуникации – условие развития науки, а также это механизм распространения научного знания в обществе. Именно коммуникативность считается основной характеристикой научной деятельности [5, c. 53]. Нас также интересует включенность молодого ученого в сеть коммуникаций научного сообщества. Коммуникация играет важную роль в выборе научного руководителя. Так, студент старается выбрать научным руководителем того преподавателя, с которым ему легче общаться, с которым достигается в большей мере продуктивность в процессе работы, а также присутствует общий научный интерес. Иногда молодому ученому приходится выбирать кого-то, с кем процесс коммуникации не столь продуктивен, поскольку у того, кого бы он хотел выбрать, к примеру, нет больше мест. И тогда в силу вступают коммуникативные навыки, способность быстро находить правильное решение в экстренной ситуации, а также то, что называется умением интегрироваться в существующую сеть взаимодействий.

Литература: 1. Бруно Латур. Нового времени не было. Эссе по симметрической антропологии/ Пер. с франц. – СПб. : Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006. – 240 с. 2. Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. – М. : Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. – 288 с. 3. Беккер Г. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Беккер Г., Босков А. – М. : Изд-во иностр. лит-ры, 1961. – 882 с. 4. Бурдье П. Опыт рефлексивной социологии / Пер. с англ. Е.Д.Руткевич // Теоретическая социология : Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. – М. : Книжный дом «Университет», 2002. – Ч. 2. – 424 с. 5. Бондарев В. Структура и динамика коллектива научной лаборатории / Бондарев В., Бойченко О. // Социологические исследования. – 2010. – № 11. – С. 52-63.

Гончарова Татьяна

Донецкий государственный университет управления

(Украина, Донецк)