Национальная идентичность как продукт структурирования мультикультурализма

Глобализация вносит изменения в пространственно-временные структуры привычных социальных институтов, создавая уникальные конфигурации практик локального и глобального. С ускорением развития информационного обмена в контексте трансформирующихся, прежде локальных, социальных систем, мы наблюдаем образование «нового» социального института, мультикультуралистского глобального порядка. Несмотря на критические замечания ряда политиков и исследователей в отношении мультикультурализма, мы вынуждены признать, что дискурсивные практики как научного сообщества, так и общественности в отношении этнической, национальной и любой другой дифференциации этого уровня претерпели значительные трансформации. Направление этих изменений приписывается чаще идеям либерально-демократического характера, однако теоретические концепты, на которых основывается дифференциация, не так новы, и, скорее, отрицают модели конструктивизма, модернизма и инструментализма, чем опираются на них.

Как структура, структурирующая видение социального мира акторов, мультикультурализм находит свое выражение в дискурсивных практиках. Мультикультуралистский дискурс опирается, прежде всего, на понимание культуры как объективно заданного, изначального фактора, влияющего на модели поведения субъектов (акторов). В своей основе мультикультурализм воспроизводит примордиалистские дискурсивные практики. Однако вследствие ряда социальных изменений, в том числе и ускоряющихся процессов глобализации, примордиализм перешел к культурной дифференциации. Многие другие теории эссенциализма принимаются системой мультикультурализма как «вульгарные». Они могут находить свое выражение в дискурсе отдельных акторов и групп, однако достаточно сложно представить успешных политиков, призывающих к расовой сегрегации на основании «биологических» признаков и не осуждаемых за это агентами, обладающими большим символическим капиталом.

Появление мультикультурализма было невозможно до радикальных перемен, вызванных переосмыслением роли национальных государств. Мультикурализм – глобальное измерение, еще формирующаяся как одно из направлений глобализации структура, неразрывно связанная с локальностью. Как отметил Э. Гидденс, глобализация не устраняет локальные социальные отношения, а лишь меняет пространственно-временные конфигурации таковых.

Одним из измерений социального, в рамках которого во многом конфигурируются социальные практики, являются национальные государства. Конечно, фундаментальности национальных государств, привязанных к конкретному географическому положению, являются локальными и воспроизводят диалектику локальности с выделением границы воображаемого сообщества, но им приходится сдавать позиции по мере появления новых глобальных социальных структур. Однако сомнительна идея полной нежизнеспособности национальных государств в современности (или текучей современности З. Баумана). Национальные государства представляют собой глобальную институциональную форму, измерение глобализации, подверженное трансформации, но также и оказывают влияние на эту трансформацию. Э. Гидденс прогнозировал переход этого института к согласованному глобальному порядку с возрастающей ролью международных (наднациональных по своим признакам) организаций. Мультикультурализм есть такая социальная структура, которая обеспечивает ряд связей между национальными и наднациональными государствами.

Рассмотрение мультикультурализма возможно на разных уровнях пространственно-временных практик. На уровне глобальном мультикультурализм предъявляет себя как институт, обеспечивающий отбор того, что может быть названо «культурой» (соответствующее либерально-демократическим требованиям рефлексивности), и того, что таковой не является (и, соответственно, куда будет направлено внимание наднациональных организаций). На уровне частных, локальных национальных государств происходит резкая актуализация собственной культуры в целях идентификации. Но эта актуализация невозможна без определенной рефлексии. Эта рефлексия есть краеугольный камень любой локальности, так как в основания рефлексивности, помимо всего прочего, включается и позиционирование локального перед «глобальным Другим». Само появление глобального приводит к необходимости переосмысления идентичности. Это позиционирование выстраивает ряд ограничений социальных практик и дискурсов. Одним из конечных продуктов такой рефлексивности являются традиции (как дискурсивный конструкт). На уровне локальном мультикультурализм есть форма сохранения одновременно как внутренней идентичности (воображаемого сообщества, но по уже иным правилам), так и дифференцированности, приведенной к дискурсивному порядку.

Отдельно стоит отметить, что как национальные, так и наднациональные государства являются частными формами социального, и их отношение в разрезе глобального и локального относительно, хотя политические механизмы наднациональных организаций, во многом освобожденные от пространства и времени, поддерживают определенные связи с локальностью, в том числе и за счет системы мультикультурализма. Таким образом, мультикультурализм является важным фактором сохранения национальных государств (через национальную идентичность) при глобализации. Удерживая прочную, непроницаемую границу между государствами и социальными группами, в основании дифференцируемых элементов вносится «объективный», культурный смысл этих различий.

Национальные государства как формы локального подвержены особого рода рефлексивности, при которой возможно поддержание собственной автономности при существовании глобальных наднациональных институтов. Эта «автономия» выражается в переосмыслении национальной идентичности через «культуру». Однако при рефлексивности устраняется пространственно-временная структура социальных отношений, культура и традиции, пройдя «цензуру» и лишаясь собственных оснований, становятся лишь товаром потребления или китчем. При отсутствии же рефлексивности национальных государств, отрицании самих оснований этой рефлексивности сообществами и национальными государствами, система мультикультурализма не обеспечивает защиту границ, которые не были построены и от основания которых отказались. Рефлексивность же является важнейшим элементом дискурса мультикультурализма, так как в ее основе лежат основные принципы структирирования мультикультуралистского «порядка».

Литература: 1. Бауман З. Текучая современность – СПб. : Питер, 2008. – 240 с. 2. Бурдьё П. Социология социального пространства / Пер. с франц. – М. : Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. – 288 с. 3. Гидденс Э. Последствия современности / Пер. с англ. – СПб. : Праксис, 2011. – 352 с. 4. Гидденс Э. Устроение общества: очерки теории структурации. – М. : Академический проект, 2005. –528 с.

Давиденко Алёна

Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина

(Украина, Харьков)