Задача 3

Мебельная фабрика «Домино» обязалась по эскизу Поликарпа Полонского изготовить для него набор мебели «стенка», состоящую из двух шкафов для хранения платья и белья, одного серванта и одно­го книжного шкафа. При оформлении заказа стороны указали мате­риал: ореховое дерево, стекло, фурнитуру и его цену. По требованию приемщика заказчик оплатил 50% стоимости материала. Срок выпол­нения работ был указан — 14 мая 2002 г. Фактически работа была вы­полнена 16 мая 2002 г. При приемке заказа Полонский обнаружил различия в оттенках составных частей «стенки» и потребовал этот не­достаток устранить. Кроме того, он потребовал от фабрики уплатить ему неустойку за нарушение срока окончания работы. Фабрика отка­залась и, со своей стороны, потребовала от Поликарпа Полонского более высокой платы за материал, поско'льку цена на него повысилась через десять дней после оформления договора бытового подряда.

Полонский отказался и подал в суд иск к фабрике «Домино».

За чей счет мебельная фабрика обязана устранить недостаток — различие оттенков сборных частей «стенки»?

Как исчисляется неустойка за нарушение срока выполнения рабо­ты фабрикой?

Обязан ли Полонский оплатить разницу в цене материала, указан­ной в договоре бытового подряда и фактической, при приемке заказа?

Какое решение должен вынести суд?

136

Тема 8 Задача 4

Геннадий Голубков решил провести текущий ремонт своей кварти­ры в период летнего отпуска. С этой целью он заключил договор быто­вого подряда с предпринимателем Сергеем Сологубом, который обя­зался побелить потолки, переклеить обои, окрасить окна и двери. Ре­монт должен был проводиться с использованием материалов, предо­ставленных Голубковым. В ходе работы, при разведении раствора для побелки потолков, работник случайно опрокинул бак. Раствор из бака вылился на иол и подмочил рулоны новых обоев, которые лежали на полу. Паркет после высыхания пролитого раствора покоробился.

Геннадий Голубков потребовал от Сергея Сологуба за свой счет купить новые обои и материалы, входящие в состав побелки, а также отремонтировать паркетный пол. Последний отказался. Ремонт оста­новился. К этому времени отпуск Голубкова закончился.

Голубков подал в суд иск с требованием возместить убытки, при­чиненные ненадлежащим исполнением ремонтных работ, и мораль­ный вред в связи с тем, что отпуск был истрачен на ремонт квартиры, а цель не была достигнута.

Правомерно ли требование Голубкова к Сологубу о возмещении убытков и компенсации морального вреда?

Как исчислялась бы цена поврежденного материала, если бы Сергей Сологуб выполнил требование Голубкова?

Как будет исчисляться цена поврежденного материала Голубкова при удовлетворении его требования судом?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 5

Жительница Подмосковья, пенсионерка Алена Гундарева, стра­дающая искривлением ступней, заказала зимние сапоги в ортопедиче­ской сапожной мастерской, принадлежащей предпринимателю Бори­су Басину. При оформлении договора бытового подряда Гундарева выбрала по образцам необходимый материал, оплатила его стоимость и работу.

В назначенный срок заказ выполнен не был. Причиной невыпол­нения заказа в срок послужило отсутствие кожи цвета, выбранного Гундаревой. В повторно назначенный срок сапоги были готовы. Од­нако при примерке один сапог оказался узким в подъеме. К тому же при снятии этого сапога сломалась молния.

Алена Гундарева потребовала повторного изготовления правого сапога из материала такого же качества как и левый сапог. Басин не согласился и предложил растянуть узкий сапог, по Гундарева отказа-

Подряд

137

лась, поскольку после растяжки сапог, по ее мнению, будет неполно­ценным.

Алена Гундарева в судебном порядке потребовала расторжения договора бытового подряда, заключенного с Васиным, возврата денег, уплаченных ею за сырье и работу, а также компенсации морального вреда, поскольку неоднократные поездки в г. Москву для нее были утомительны.

Правомерно ли требование Гундаревой к Васину о повторном изго­товлении правого сапога?

Могла ли повлиять растяжка сапога на его качество, как это зая­вила Гундарева?

Правомерно ли требование Гундаревой о компенсации морального вреда?

Какое решение должен вынести суд?

\/ Задача 6

Предприниматель Захар Зорин по договору бытового подряда обязался Семену Соколову выложить своей плиткой ванную комна­ту. Работа была выполнена в срок. Через три дня несколько плиток упали на кафельный пол и разбились. Одна плитка задела хозяина, принимавшего душ, и поранила его.

Соколов потребовал безвозмездно исправить дефекты работы. Зо­рин согласился, но потребовал оплатить новые плитки взамен разби­тых, на что получил отказ. Однако Захар Зорин продолжал настаи­вать на своем требовании.

Семен Соколов подал в суд иск к Захару Зорину с требованием возврата 50% цены, уплаченной за работу, в связи с ее ненадлежащим исполнением, выразившимся в том, что клеящее вещество наносилось только на середину плитки.

Обязан ли был Семен Соколов оплачивать Захару Зорину стои­мость новых плиток?

Правомерно ли требование Соколова о возврате 50% цены, упла­ченной за работу, в связи с ее ненадлежащим исполнением?

Было бы правомерным требование Соколова к Зорину о компенса­ции вреда здоровью, причиненного отвалившейся плиткой, если бы та­кое требование было бы заявлено в суде?

Какое решение должен вынести суд?