Задача 2

Антрепренер Харитон Хапашев заключил договор с драматиче­ским театром г. Великого Новгорода, по которому, в частности, он был обязан устраивать в гостиницы артистов во время их гастролей.

224

Тема 16"

В договоре была указана цена, выше которой он не должен платить за гостиничный помер.

Получив очередное задание — забронировать номера в гостинице г. Ростова, он не смог его выполнить, поскольку был сбит грузовиком при переходе улицы в нетрезвом состоянии. В театр об этом он не смог сообщить. После выхода из больницы, где Хапашев пролежал с силь­ным сотрясением головного мозга, он не стал выполнять свои обязан­ности но агентскому договору. Оставшиеся без ночлега артисты сияли частные квартиры, заплатив за них цену более высокую, чем была ука­зана в агентском договоре, заключенном с Хаиашевым. Театр понес убытки и прекратил с Харитоном Хапашевым агентский договор. При выплате агентского вознаграждения из него была вычтена сумма, из­лишне затраченная театром на оплату жилья артистам в г. Ростове.

Является ли невыполнение своих обязанностей агентом (Харито­ном Хапашевым) по агентскому договору основанием для прекращения данного договора?

Правомерны ли действия принципала (драматического театра) в данном случае? Аргументируйте свой ответ.

В каких случаях прекращается агентский договор?

Задача 3

По агентскому договору Петр Петухов обязался по поручению Вячеслава Володарского подобрать и купить для него за вознагражде­ние дом, удовлетворяющий определенным условиям, от своего имени, но за счет Вячеслава Володарского.

Петр Петухов нашел бревенчатый дом, расположенный вблизи озера и отвечающий всем условиям, указанным покупателем. Прода­вец дома Семен Самсонов уговорил Петухова не сообщать Володар­скому о следующих недостатках дома: подвал дома заливается водой при таянии снега весной и во время ливневых дождей. По этой при­чине бревна нижнего венца дома подгнили и нуждаются в замене. За сокрытие этой информации Петухов получил от Самсонова денежное вознаграждение.

Купля-продажа дома была совершена от имени Петра Петухова и за его собственный счет, поскольку Вячеслав Володарский своевремен­но не обеспечил его денежными средствами. Когда Петухов приехал к Володарскому с отчетом, то оказалось, что последний скоропостижно скончался, а его наследник Константин Крачковский отказался при­знать агентский договор и отказался читать предъявленный отчет.

Петр Петухов подал в суд иск к Крачковскому как к наследнику умершего с требованием о возмещении понесенных им расходов по

Агентирование 225

исполнению поручения умершего Володарского, а также взысканиипроцентов за безвозмездное пользование его денежными средствами.

Обязан ли Константин Крачковский как наследник умершего Вяче­слава Володарского возместить Петухову понесенные им расходы по исполнению поручения и уплатить проценты за пользование послед­ним его денежными средствами?

Может ли сделка, совершенная Петуховым с Семеном Самсоно-въш, быть признана судом недействительной?

Какие нежелательные последствия наступят для Петухова и Самсонова в случае признания судом сделки недействительной?

Какое решение должен вынести суд?