Задача 6

Супруги Никитины продали бревенчатый дом в поселке Иванте­евка супругам Печатпиковым. Факт государственной регистрации до­говора продажи дома и подписания акта о передаче дома Печатнико-вым обе семьи решили отметить. Во время поджаривания колбасы и яиц на электроплитке произошло короткое замыкание в электропро­водке дома. Вспыхнул пожар, который присутствующие не смогли

50

Тема 1

погасить своими силами. К моменту приезда пожарной команды дом уже сгорел. Дом был застрахован на имя Никитиных.

Печатниковы подали в суд заявление, в котором указали, что дом, купленный ими у Никитиных, сгорел, и просили суд считать эту сдел­ку незаключенной, так как регистрации перехода права собственно­сти на дом не было: На суде Никитины утверждали, что договор счи­тается заключенным, так как он прошел государственную регистра­цию. Передаточный акт подписан сторонами, и поэтому риск случай­ной его гибели перешел супругам Печатниковым.

Можно ли считать договор продажи дома Печатниковым заклю­ченным?

Для чего необходим акт о передаче дома Никитиных Печатниковым?

Перешел ли риск случайной гибели дома к супругам Печатниковым с подписанием ими передаточного акта?

Для чего необходима регистрация перехода права собственности на дом по договору продажи дома к Печатниковым?

Кому должно быть выплачено страховое возмещение и в чью поль­зу оно должно пойти?

Какое решение должен вынести суд по иску Печатниковых?

Задача 7

На прием к судье пришла Анастасия Ананьева с проектом исково­го заявления к Савве Сибирякову с требованием расторжения догово­ра купли-продажи колодца и возврата уплаченной за него денежной суммы. В ходе беседы выяснилось следующее. Истица и Савва Сиби­ряков являются соседями, проживающими в поселке городского типа Семхоз. На земельном участке Сибирякова имеется колодец, выко­панный его родителями 40 лет тому назад. Находится он в пяти мет­рах от границы земельного участка Ананьевой. Три года тому назад Сибиряков пробурил новый колодец — артезианский и поэтому пере­стал пользоваться старым колодцем. Поскольку воды на земельном участке Анастасии Ананьевой не было, она попросила своего соседа разрешить ей пользоваться его колодцем. Последний согласился и предложил ей купить у него этот колодец, а также сдать ей на услови­ях сервитута дорожку, по которой она будет ходить от своего забора к колодцу. После заключения договора купли-продажи колодца и сер­витута земельного участка Ананьева регулярно платила за сервитут, а затем перестала. Сибиряков однажды напомнил ей о ее долге, но Ана­стасия сказала, что не будет больше давать ему деньги. Она считает, что если колодец является ее собственностью, то подходить к нему за водой она имеет право бесплатно и в любое время. В ответ Савва пе-

Купля-продажа 51

рекрыл доступ к колодцу, закрыв на замок калитку, через которуюАнастасия ходила к колодцу за водой, и сказал, что не пустит ее к ко­лодцу до тех пор, пока она не выплатит долг.

Правомерно ли требование Анастасии Ананьевой о расторжении договора купли-продажи колодца с Саввой Сибиряковым?

Правомерны ли действия Сибирякова?

Может ли Ананьева решить вопрос с помощью суда о пользовании своим колодцем, не расторгая договора купли-продажи колодца? С по­мощью какого иска это можно сделать?

Какой совет по данному делу должен дать судья Анастасии Ананьевой?