Задача 3

Завод «Темп», изготавливающий компьютеры, поручил коммерче­скому банку «Орел» осуществить действия по получению от предприни­мателя Зиновия Задорного платежа за отгруженные компьютеры. Счет

192

Тема 11

Задорного был в этом же банке. Документами, выставленными заводом, были платежные требования — инкассовые поручения, выписанные на бланке установленной формы. По получении инкассового поручения банк немедленно предъявил их Задорному к платежу. Последний отка­зался из-за отсутствия денежных средств, поскольку спрос на компьюте­ры был низким. Через семь дней баик известил завод об отказе Зиновия Задорного оплатить инкассовые поручения и о причине этого отказа.

Какую ответственность несет банк «Орел» перед заводом «Темп» за задержку в уведомлении последнего о причине неоплаты инкассовых поручений Зиновием Задорным?

Какие действия вправе предпринять завод «Темп» в связи с неполу­чением платежа?

Задача 4

Предприниматель Людмила Лавандова для оплаты телевизоров, закупленных у завода «Прогресс» для последующей розничной про­дажи, выписала чек на имя завода с указанием плательщика — ком­мерческого банка «Свобода» с оговоркой «приказ». В качестве авали­ста по чеку выступил коммерческий банк «Восход», с которым у Люд­милы Лавандовой были длительные деловые связи. Авалист по чеку сделал на нем надпись «считать за аваль» и указания, кем и за кого он дан. Этот чек Лавандова передала заводу, который посредством ин­доссамента передал этот чек заводу «Триод» в качестве оплаты за по­ставку комплектующих изделий.

Завод «Триод» представил чек к оплате в коммерческий банк «Люберцы», обслуживающий его на инкассо. Однако банк «Любер­цы» отказался принять чек, указав, что он может быть оплачен только банком «Свобода». Банк «Свобода» также не принял чек к оплате, по­яснив, что этот чек может предъявить к оплате только завод «Про­гресс». Тогда завод «Триод» подал в суд иск сразу к трем ответчикам: предпринимателю Лавандовой, заводу «Прогресс» и банку «Восход» об оплате чека.

Правомерно ли действие завода «Прогресс» по передаче чека заво­ду «Триод»?

Правомерны ли действия'банков «Люберцы» и «Свобода»?

Правомерно ли действие завода «Триод», предъявившего иск сразу i трем ответчикам?

В какой срок подлежит оплате чек на территории России?

Как правильно должен был бы поступить завод «Триод» с сам* начала?

Какое решение должен вынести суд?

Кредитные и расчетные обязательства 193

Задача 5

Предприниматель Матвей Маркин, имеющий денежные средства на банковском счете в коммерческом банке «Межкомбанк», которы­ми он вправе распоряжаться путем выставления чеков для оплаты стоимости шелко-трикотажных изделий, закупленных у трикотажной фабрики «Чайка» для последующей розничной продажи в своем ма­газине, выписал на имя фабрики чек с оговоркой «не приказу». Чек содержал поручение банку «Межкомбанк» выплатить определенную денежную сумму, но на нем не было указано, в какой валюте должен быть осуществлен платеж. В качестве авалиста по чеку выступил предприниматель Вадим Валдаев, с которым у Маркина были дли­тельные торговые связи. Валдаев сделал на лицевой стороне чека над­пись «считать за аваль» и указания, кем и за кого он сделан.

Этот чек Маркин передал фабрике «Чайка». А последняя предъя­вила чек к оплате в банке «Витас», обслуживающем ее по инкассо. Однако банк «Витас» отказался принять чек, сказав, что он может быть оплачен только банком «Межкомбанк». Последний также не принял чек к оплате, пояснив, что на чеке указаны не все реквизиты, поэтому чек не имеет силы.

Как называется чек, выписанный Матвеем Маркиным на имя фаб­рики «Чайка»? Может ли он быть передан другому лицу?

Погашает ли выдача чека Маркиным фабрике денежное обяза­тельство, во исполнение которого он выдан?

Какую ответственность несет предприниматель Валдаев перед фабрикой как авалист по чеку предпринимателя Маркина?

Действителен ли чек, выписанный Маркиным на имя фабрики «Чайка»; а если нет, то почему?.

Какие действия должна предпринять фабрика «Чайка», узнав об отсутствии на чеке, выписанном Маркиным, некоторых реквизи­тов?