Задача 1

Предприниматель Станислав Сокольский, заключив бессрочный договор коммерческой концессии с известной табачной фабрикой «Янтарь», находившейся в г. Санкт-Петербурге, создал аналогичную фабрику под тем же наименованием в г. Перми и наладил производст­во сигарет, используя технологию этой фабрики.

Через три года собственник фабрики погиб в авиационной катаст­рофе, а его наследник Вадим Волгин, вступив во владение фабрикой, изменил ее наименование на «Волгин и К⁰». Сокольский, согласно до­говору, также изменил наименование своей фабрики на «Волгин и К°».

242

Тема 19

Спрос на его продукцию резко упал, так как марку фабрики «Янтарь» знали все, а марку фабрики «Волгин и К°» никто не знал.

Станислав Сокольский потребовал в суде расторжения договора коммерческой концессии и возмещения убытков, причиненных Вол­гиным изменением наименования табачной фабрики.

При каком условии права и обязанности по договору коммерческой концессии в случае смерти правообладателя переходят к его наследнику?

Кто осуществляет права и исполняет обязанности умершего пра­вообладателя до принятия наследником этих прав и обязанностей?

Правомерно ли требование Станислава Сокольского (пользовате­ля) к Вадиму Волгину (правообладателю) о расторжении договора коммерческой концессии в связи с изменением последним фирменного наименования табачной фабрики и возмещения убытков?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 2

Предприниматель Олег Онежский, торговавший российскими высококачественными продовольственными товарами в г. Москве, за­ключив договор коммерческой концессии на пять лет с предпринима­телем Владимиром Видовым о продаже таких же товаров в г. Алек­сандрове, предоставил последнему право использования товарного знака только на три года. Когда этот срок истек, Видов заменил товар­ный знак своим. Спрос на его товары упал, хотя их качество не изме­нилось. В связи с этим Видов попросил Онежского согласиться на уменьшение причитающегося ему от него вознаграждения, предста­вив соответствующий финансовый отчет. Последний с финансовым отчетом согласился, но не согласился с просьбой Видова об уменьше­нии вознаграждения.

Конфликт длился, пока не истек срок договора коммерческой концессии. Олег Онежский отказал Владимиру Видову в праве на за­ключение договора на новый срок, хотя последний исполнял свои обязанности надлежащим образом. Через шесть месяцев Онежский заключил новый договор коммерческой концессии с другим предпри­нимателем — Леоном Липатовым на продажу таких же товаров в том же г. Александрове.

Владимир Видов подал в суд иск к Онежскому с требованием воз­мещения убытков, которые он понес в связи с появлением конкурента на его территории.

Правомерно ли требование Владимира Видова (пользователя) к Олегу Онежскому (правообладателю) об уменьшении причитающегося последнему вознаграждения при истечении срока действия права ноль-

Коммерческая концессия

243

зования товарным знаком (исключительного права) в период действия договора коммерческой концессии?

Правомерны ли действия Онежского, отказавшего Владимиру Ви­дову по истечении срока договора коммерческой концессии в заключе­нии нового такого же договора?

Правомерно ли требование Видова к Онежскому о возмещении ему убытков в связи с внедрением последним конкурента (Леона Липато­ва) на его территории?

Какое решение должен вынести суд?