Задача 2

Преподаватель медицинского института Анатолий Аксаков обя­зался Степаниде Степанчиковой подготовить ее дочь Юлию к сдаче вступительного экзамена в медицинский институт по физике. В дого­воре возмездного оказания услуг было указано, что занятия должны проводиться на квартире Степаниды Степанчиковой ежедневно по два часа в течение одного месяца. Оплата занятий должна была осу­ществляться в конце каждой недели.

В конце второй недели Степанида заметила, что Юлия употребля­ет наркотики. Она наказала дочь и заперла на замок в ее комнате. Ко­гда Аксаков пришел проводить очередные занятия с Юлией, послед­ней в ее комнате не оказалось. Она покинула квартиру через окно. На следующий день повторилось то же самое.

Возмездное оказание услуг

205

Аксаков потребовал от Стеианчиковой расторжения договора воз­мездного оказания услуг и уплаты в полном объеме за оставшиеся две недели. Степанчикова же согласилась оплатить только фактически проведенные им занятия, включая и два сорванных занятия.

Правомерно ли требование Анатолия Аксакова к Степаниде Сте-панчиковой об оплате занятий в полном объеме?

Обосновано ли решение Степанчиковой оплатить только факти­чески проведенные Аксаковым занятия?

Чьи действия правомерны: Аксакова или Степанчиковой?

Задача 3

Маргарита Мирошниченко записалась на прием к известному хи­рургу профессору Николаю Новодворскому, принимавшему больных в платной поликлинике. Мирошниченко хотела получить квалифи­цированную консультацию по поводу операции на своей больной почке. В назначенный день и час она пришла в поликлинику, уплати­ла стоимость консультации и вошла в кабинет. Однако в кабинете Новодворского не было, а вместо него и по его поручению прием больных проводил хирург Олег Охлопков.

Мирошниченко отказалась от консультации Охлопкова, так как лечилась у него в районной поликлинике и в его квалификации силь­но сомневалась. Маргарита Мирошниченко потребовала возврата де­нег, которые она уплатила, полагая, что получит консультацию у про­фессора Новодворского. О том, что вместо него больных принимает Олег Охлопков, в регистратуре поликлиники ей не сообщили. Одна­ко деньги Мирошниченко не вернули под тем предлогом, что она по­сетила Охлопкова и отняла у него время.

Правомерно ли требование Маргариты Мирошниченко о возврате денег из-за того, что вместо Николая Новодворского ее принял Олег Охлопков?

Можно ли считать обманом Мирошниченко несообщение ей о за­мене принимающего врача в этот день?

Обоснован ли отказ поликлиники вернуть деньги?

Решите спор между Мирошниченко и поликлиникой.

Задача 4

По договору возмездного оказания услуг кандидат юридических наук, адвокат Антонина Антипова обязалась Рудольфу Родину вы­ступить в его защиту на суде по делу о получении им взятки за дачу разрешения на торговлю сигаретами Виктору Воропаеву в торговой палатке без лицензии. Родин обязался оплатить оказанные ему услу-

206

Тема 13

ги в два срока: половину суммы до суда, а вторую половину после суда в случае достижения адвокатом максимально возможных поло­жительных результатов в процессе судебного разбирательства. Пер­вая половина суммы гонорара была вручена Антиповой после того, как она согласилась быть адвокатом Родина.

В процессе сбора материала для защиты Антонина Антипова об­наружила, что, несмотря на то, что он отрицает свою виновность в по­лучении взятки, многие факты опровергают его утверждение. Выяс­нилось также, что это не единичный случай. Есть свидетели, которые утверждают, что Родин брал взятки и раньше.

Антипова, видя неискренность Рудольфа Родина, пришла к убеждению о невозможности исполнения своего обязательства по его защите на суде. Она сообщила последнему о своем отказе от его защиты.

Вправе ли адвокат Антипова отказаться от защиты Рудольфа Родина на суде на основании фактов, приведенных в задаче?

Обязана ли Антипова возвратить Родину денежную сумму, полу­ченную от него при найме?

Вправе ли Антипова потребовать от Родина вторую половину де­нежной суммы, основываясь на том, что невозможность нормального исполнения услуги возникла по вине Родина?