Раздел 4 Положения об инвентаризации посвящен особенностям инвентаризации имущества индивидуального предпринимателя.

Нарушение правил, которые установлены Положением об инвентаризации, может привести к тому, что ее результаты налоговики не смогут использовать в качестве доказательств вашей вины. Основание - п. 4 ст. 101 НК РФ и ч. 3 ст. 64 АПК РФ. Правда, скорее всего, факт нарушения процедуры придется доказывать в суде (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2003 N Ф08-2112/2003-790А, ФАС Уральского округа от 19.10.2006 N Ф09-9269/06-С1 <4>).

--------------------------------

<4> Данные судебные решения вынесены еще до введения в п. 4 ст. 101 НК РФ положения о недопустимости использования доказательств, которые получены с нарушением закона. Решениями, которые основаны на действующей редакции ст. 101 НК РФ, мы на сегодняшний день не располагаем.

10.8.5.3. Результаты инвентаризации в ходе выездной проверки и их оформление

Порядок оформления результатов инвентаризации закреплен в разд. 5 Положения об инвентаризации. По результатам проведенной инвентаризации имущества налогоплательщика составляется ведомость результатов, выявленных инвентаризацией, которая подписывается председателем инвентаризационной комиссии (п. 5.1 Положения об инвентаризации). Форма ведомости результатов приведена в Приложении N 3 к Положению об инвентаризации.

Результаты инвентаризации имущества налогоплательщика отражаются в акте выездной проверки и учитываются при рассмотрении ее материалов.

10.9. Последствия нарушений законодательства при проведении мероприятий налогового контроля в ходе выездной проверки

Документы и предметы, которые налоговики получают или оформляют в ходе мероприятий налогового контроля, являются частью материалов выездной проверки. Именно на их основании принимается решение по итогам проверки.

Примечание

Подробнее о материалах налоговой проверки см. в разд. 23.5.1 "Состав материалов налоговой проверки".

Могут ли налоговики при принятии решения по итогам проверки ссылаться на полученное в ходе мероприятия налогового контроля доказательство, если были допущены нарушения установленной процедуры его проведения?

Нет, не могут. Такой вывод следует из буквального смысла абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ.

Однако использование доказательств, которые получены с нарушением закона, не является безусловным основанием для отмены итогового решения по проверке <5>. Следовательно, тот факт, что налоговики нарушили правила проведения, к примеру, осмотра помещения, не будет достаточным основанием для отмены решения, принятого с учетом данных протокола осмотра.

--------------------------------

<5> Безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам налоговой проверки, является необеспечение налоговиками права налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).

В то же время суды отказываются принимать в качестве доказательств результаты мероприятий налогового контроля, которые получены с нарушением налогового законодательства. Особенно в ситуациях, когда есть основания сомневаться в их доказательственной силе. Основание - ч. 3 ст. 64 АПК РФ.

К примеру, суды не признают результаты инвентаризации имущества налогоплательщика, если при ее проведении налоговики нарушили требования Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 10.03.1999 N 20н/ГБ-3-04/39 (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2003 N Ф08-2112/2003-790А, ФАС Уральского округа от 19.10.2006 N Ф09-9269/06-С1).

Также не принимаются в качестве доказательств:

- протоколы осмотра, которые составлены в отсутствие понятых (Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2009 N КА-А41/6959-09);

- заключения экспертов, если налоговики не ознакомили налогоплательщика с постановлением о проведении экспертизы или не разъяснили его права (Постановления ФАС Уральского округа от 11.08.2009 N Ф09-5758/09-С2, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2009 N А63-2530/2009);

- протоколы допросов свидетелей, которые не были предупреждены об ответственности за отказ (уклонение) от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 N А53-1182/2009, ФАС Дальневосточного округа от 15.06.2009 N Ф03-2571/2009, ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 N А12-17314/07, ФАС Центрального округа от 25.05.2009 N А48-3866/08-17);

- и т.д.

Примечание

Подробно о случаях, когда полученные в ходе мероприятий налогового контроля доказательства не принимаются в качестве доказательств арбитражными судами, вы можете узнать в разд. 10.8.1 "Допрос свидетелей", разд. 10.8.2 "Экспертиза", разд. 10.8.3 "Выемка документов и предметов", разд. 10.8.4 "Осмотр", разд. 10.8.5 "Инвентаризация имущества в ходе выездной проверки".

Правильность такого подхода подтверждает и Высший Арбитражный Суд РФ. Так, в Письме ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 указано, что арбитражный суд не вправе использовать доказательства, которые получены с нарушением положений гл. 14 НК РФ.

Следовательно, если позиция налоговиков базируется только на одном или нескольких порочных доказательствах, у налогоплательщика есть шанс доказать необоснованность выводов налоговой инспекции.

Добавим, что шансы налогоплательщика на успешное судебное обжалование решения инспекции в подобной ситуации значительно увеличатся, если он дополнительно сможет представить суду убедительные доказательства своей правоты.