25.2.1. Апелляционное обжалование решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности при налоговых проверках

Итак, пока решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности не вступило в силу, вы можете подать в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу (абз. 1 п. 2 ст. 101.2, абз. 3 п. 2 ст. 139 НК РФ).

Примечание

О том, какой налоговый орган следует считать вышестоящим, см. разд. 25.1.1.1 "Вышестоящий налоговый орган".

О вступлении итогового решения по налоговой проверке в силу читайте в разд. 23.10 "Вступление итогового решения по налоговой проверке в законную силу".

Такое обжалование дает вам преимущество: подача жалобы отсрочит вступление решения в силу. Оно вступит в силу только со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (абз. 2 п. 9 ст. 101, абз. 2, 3 п. 2 ст. 101.2 НК РФ). Значит, вам еще некоторое время можно будет его не исполнять.

А в случае отмены или изменения решения в вашу пользу не придется возвращать из бюджета излишне взысканные суммы недоимки (пеней, штрафов).

Кроме того, не возникнет проблем с возможным последующим обжалованием в суд: трехмесячный срок на подачу заявления в арбитраж исчисляется с момента вступления решения в силу (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

В то же время имейте в виду, что пени в любом случае будут рассчитаны на день фактического перечисления средств в счет недоимки (п. 4 ст. 69, п. 3 ст. 75 НК РФ). Поэтому отсрочка исполнения не всегда может быть в вашу пользу.

На подачу апелляционной жалобы у вас есть 10 рабочих дней с момента вручения вам решения (п. 6 ст. 6.1, п. 9 ст. 101 НК РФ).

Примечание

Подробно о дате, когда итоговое решение по проверке считается врученным налогоплательщику, вы можете узнать в разд. 23.9 "Вручение налогоплательщику решения по результатам налоговой проверки".

Течение срока начинается на следующий день после даты вручения (п. 2 ст. 6.1 НК РФ). Подать жалобу можно до 24 часов последнего дня срока (п. 8 ст. 6.1 НК РФ). После закрытия налогового органа это можно сделать по почте.

Например, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было вручено налогоплательщику 17 марта 2010 г.

Апелляционная жалоба может быть подана в вышестоящий налоговый орган до 24 часов 31 марта 2010 г.

Обратите внимание!

Вопрос, можно ли восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, в законодательстве не разрешен.

Толкование п. 2 ст. 139 НК РФ не позволяет сделать однозначный вывод по этому вопросу.

Однако из смысла п. 2 ст. 101.2 НК РФ следует, что указанный срок не подлежит восстановлению. Ведь решение, которое уже вступило в силу, обжаловать в апелляционном порядке нельзя.

В любом случае на практике налоговые органы срок на апелляционное обжалование не восстанавливают.

Апелляционная жалоба на решение подается в вышестоящий налоговый орган не напрямую, а через вынесший это решение налоговый орган.

Это значит, что именно ваша инспекция, руководитель которой (его заместитель) вынес решение по проверке, должна передать жалобу со всеми материалами в управление ФНС России по вашему региону. Сделать это налоговики должны в течение трех дней со дня поступления жалобы (абз. 2 п. 3 ст. 139 НК РФ).

При этом НК РФ никак не регулирует ситуацию, когда апелляционная жалоба направляется налогоплательщиком по ошибке непосредственно в вышестоящий налоговый орган. На практике часто такие жалобы остаются без рассмотрения. Иногда вышестоящий налоговый орган принимает такую жалобу к рассмотрению, но не в апелляционном, а в обычном порядке.

При этом решение вступает в силу в обычном порядке (п. 6 ст. 6.1, п. 9 ст. 101 НК РФ). Следовательно, налоговый орган, который вынес данное решение, будет иметь все основания для обращения его к исполнению (ст. 101.3 НК РФ).

Жалоба подается в письменной форме (п. 3 ст. 139 НК РФ).

Никаких других требований к форме и содержанию жалобы Налоговый кодекс РФ не предусматривает.

Это означает, что жалоба может быть составлена произвольно. Главное - правильно обосновать заявляемые требования.

Приведем некоторые технические рекомендации по составлению жалобы. При этом сразу отметим, что на практике основой для составления жалобы зачастую становятся возражения налогоплательщика, которые были поданы на акт налоговой проверки в порядке п. 6 ст. 100 НК РФ.

Во вводной части обязательно укажите:

- ваше наименование (для организации) или фамилию, имя и отчество (для физического лица);

- ваш адрес места нахождения согласно учредительным документам (для организации) или адрес места жительства (для физического лица);

- ИНН и КПП;

- дату подачи жалобы;

- точное наименование налогового органа, в который представляется жалоба: соответствующее региональное управление ФНС России или сама ФНС России.

- сведения о проведенной проверке.

Далее следует указать, с какими пунктами в решении вы не согласны.

При этом нужно сразу указать сумму, взыскание которой вы оспариваете, на что ссылается налоговый орган по конкретному эпизоду, а также привести аргументы в свою пользу.

Формулируйте свои аргументы кратко и четко со ссылками на статьи Налогового кодекса РФ. Не забудьте, что ссылаться нужно на нормы в редакции, которая действовала в спорный период, а не в тот период, когда составляется жалоба.

Постарайтесь подобрать судебные решения, подтверждающие вашу правоту. Желательно, чтобы это были решения по вашему судебному округу или решения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Если есть возможность, сошлитесь на разъяснения Минфина России, ФНС России или регионального УФНС России. Если вам по спорному эпизоду давала письменные разъяснения ваша инспекция, обязательно сошлитесь и на них.

Однако не стоит надеяться на формальные доказательства вашей правоты, чрезмерно увлекаться толкованием норм права и ссылками на практику. Лучший аргумент - наличие подтверждающих вашу правоту документов (регистров бухгалтерского учета, первичных и иных документов).

Поэтому, даже если вы считаете, что не должны ничего доказывать, так как у вас есть формальные основания не оправдываться (нормы НК РФ и судебная практика на вашей стороне), все же приведите имеющиеся доказательства вашей правоты.

Жалоба должна быть подписана самим налогоплательщиком либо его представителем. Полномочия представителя необходимо документально подтвердить. Например, приложить к жалобе оригинал или заверенную копию доверенности (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2009 N Ф03-7521/2009). Также целесообразно заверить документ печатью.

К жалобе вы вправе приложить обосновывающие ее документы (абз. 1 п. 2 ст. 139 НК РФ).

ПРИМЕР

апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Ситуация

Решением от 14.10.2010 N 124-5/ДСП организация "Альфа" привлечена к налоговой ответственности за неуплату НДС.

Решение

Генеральный директор ООО "Альфа" Н.П. Каменских по итогам совещания с главным бухгалтером организации принял решение обжаловать названное решение. В канцелярию Инспекции ФНС России N 55 по г. Москве 21.10.2010 подана апелляционная жалоба следующего содержания.

В Управление

ФНС России по г. Москве

115191, г. Москва,

ул. Б. Тульская, д. 15

от ООО "Альфа",

ИНН 7755134420,

173000, г. Москва,

ул. Малахова, д. 30

Апелляционная жалоба

на решение о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения

г. Москва 21 октября 2010 г.

Инспекцией ФНС России N 55 по г. Москве в отношении ООО "Альфа" (далее также - налогоплательщик, Общество) по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта камеральной налоговой проверки от 16.09.2010 N 3-29/55 и других материалов) вынесено решение от 14.10.2010 N 124-5/ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения:

- налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в сумме 727 200 руб.;

- начислена недоимка по НДС в сумме 1 818 000 руб.;

- начислены пени в сумме 98 144,2 руб. за несвоевременную уплату НДС.

Считаем, что указанное решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Незаконность и необоснованность обжалуемого решения выражаются в следующем.

1. В п. 1 решения указано, что Общество неправомерно заявило к вычету по НДС 1 800 000 руб. в связи с тем, что реализация товара по договору поставки от 14.01.2010 N 23, заключенному Обществом с ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001), не состоялась; товар не был доставлен и Обществом не оприходован; товар контрагенту не оплачен, ООО "Сигма" является фирмой-"однодневкой", созданной с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды.

Между тем Общество располагает документами, подтверждающими доставку и оприходование на склад Общества 1000 единиц товара, а также дальнейшую реализацию части приобретенного товара контрагентам Общества и уплату НДС по данной сделке в бюджет (копии подтверждающих документов представлены вместе с возражениями на акт проверки):

1) счет-фактура от 29.01.2010 N 81, выставленный ООО "Сигма" в адрес Общества на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы Karcher в количестве 1000 штук;

2) товарная накладная N ТОРГ-12 от 29.01.2010 N 23-01, выписанная на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы Karcher в количестве 1000 штук;

3) договор поставки партии оборудования для автомоек фирмы Karcher в количестве 100 штук от 16.06.2010 N 46, заключенный между Обществом в качестве поставщика и ООО "Бета" (ИНН 7755135520/КПП 775501001) на общую сумму 1 593 000 руб., в том числе НДС 243 000 руб.;

4) счет-фактура от 29.06.2010 N 189, выставленный Обществом в адрес ООО "Бета" на общую сумму 1 593 000 руб., в том числе НДС 243 000 руб.;

5) книга продаж Общества за II квартал 2010 г.;

6) налоговая декларация по НДС за II квартал 2010 г.;

7) платежное поручение от 06.07.2010 N 237.

Со стороны ООО "Сигма" соответствующие документы подписаны финансовым директором Смирновым Т.Т. (копия доверенности прилагается).

Отсутствие в представленной товарно-транспортной накладной должности лица, отпустившего груз, и его подписи, а также подписи главного бухгалтера не является препятствием для принятия товара к учету (Постановления ФАС Московского округа от 13.04.2009 N КА-А41/2728-09 (см. также Определение ВАС РФ от 28.07.2009 N ВАС-9301/09), от 17.02.2009 N КА-А40/490-09, от 12.11.2008 N КА-А40/10285-08, от 27.08.2007, 03.09.2007 N КА-А40/8647-07).

Тот факт, что Общество не перечислило ООО "Сигма" денежные средства по договору поставки от 14.01.2010 N 23, объясняется тем, что согласно п. 5.7 договора Общество обязуется оплатить товар не позднее 15 декабря 2010 г. Срок платежа не наступил. Копия договора представлена с возражениями на акт проверки.

Отметим также, что согласно п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ факт оплаты товара не рассматривается как условие для возникновения права на налоговый вычет по НДС.

Наличие у ООО "Сигма" признаков фирмы-"однодневки" (регистрация ООО "Сигма" по адресу массовой регистрации, создание незадолго до совершения сделки по купле-продаже оборудования согласно договору поставки от 14.01.2010 N 23) также само по себе не может быть основанием для отказа в вычете (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Постановления ФАС Московского округа от 03.04.2009 N КА-А40/2614-09, от 16.01.2008 N КА-А40/12683-07, от 13.02.2007, 14.02.2007 N КА-А40/467-07).

Таким образом, Обществом были соблюдены все основания для применения вычетов по НДС в заявленном размере: товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаемой НДС (ст. ст. 171, 172 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, считаем, что отсутствуют основания для доначисления суммы НДС в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2010 г., а также взыскания суммы штрафа и пеней.

2. В п. 2 решения указано, что в нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщиком предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 18 000 руб. за IV квартал 2009 г.

Налоговый орган ссылается на то, что ООО "Сигма" имеет признаки фирмы-"однодневки"; в период с 25.12.2008 по 12.05.2010 был не оплачен товар, приобретенный у ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) по договору поставки от 18.12.2009 N 19.

При этом Инспекция приходит к следующим выводам: реализация оборудования по договору поставки от 18.12.2009 N 19 между ООО "Альфа" и ООО "Сигма" фактически не имела места; договор поставки от 18.12.2009 N 19 заключен сторонами исключительно с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (п. п. 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53); ООО "Альфа" получило необоснованную налоговую выгоду в виде вычета НДС на сумму 18 000 руб. за IV квартал 2009 г.

Между тем Общество может подтвердить получение и фактическое оприходование 10 единиц товара, приобретенного по договору от 18.12.2009 N 19, заключенному с ООО "Сигма", на склад Общества, а также его оплату Обществом следующими документами (копии подтверждающих документов представлены вместе с возражениями на акт проверки):

1) счет-фактура от 24.12.2009 N 5, выставленный ООО "Сигма" в адрес Общества на общую сумму 118 000 руб., в том числе НДС 18 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы Karcher в количестве 10 штук;

2) товарная накладная N ТОРГ-12 от 24.12.2010 N 5-12, выписанная на общую сумму 118 000 руб., в том числе НДС 18 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы Karcher в количестве 10 штук;

3) платежное поручение от 12.04.2010 N 154.

Со стороны ООО "Сигма" соответствующие документы подписаны финансовым директором Смирновым Т.Т. (копия доверенности прилагается).

Отсутствие в представленной товарно-транспортной накладной должности лица, отпустившего груз, и его подписи, а также подписи главного бухгалтера не является препятствием для принятия товара к учету (Постановления ФАС Московского округа от 13.04.2009 N КА-А41/2728-09 (см. также Определение ВАС РФ от 28.07.2009 N ВАС-9301/09), от 17.02.2009 N КА-А40/490-09, от 12.11.2008 N КА-А40/10285-08, от 27.08.2007, 03.09.2007 N КА-А40/8647-07).

Кроме того, из акта камеральной налоговой проверки от 16.09.2010 N 3-29/56К следует, что проводилась камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за II квартал 2010 г.

Между тем спорные налоговые вычеты относятся к IV кварталу 2009 г. и не входят в обозначенный налоговым органом предмет проверки.

Таким образом, доначисление НДС за IV квартал 2009 г. в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за II квартал 2010 г. незаконно.

Копии указанных в п. п. 1 и 2 настоящей жалобы документов были представлены в Инспекцию ФНС России N 55 по г. Москве вместе с возражениями, что подтверждается квитанцией об отправке ценного письма с описью вложения от 05.10.2010.

3. Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Согласно штампу на почтовом конверте соответствующее письмо с извещением пришло в почтовое отделение налогоплательщика 15.10.2010, т.е. на следующий день после рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия решения от 14.10.2010 N 124-5/ДСП.

Имеющаяся в материалах дела квитанция об отправке заказного письма подтверждает лишь факт отправки извещения и не может служить доказательством получения письма Обществом (его представителем).

Таким образом, ИФНС России N 55 по г. Москве нарушила существенное условие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в отсутствии у налогоплательщика возможности в нем участвовать. Согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ данный факт является безусловным основанием для полной отмены принятого решения от 14.10.2010 N 124-5/ДСП.

В связи с изложенным на основании ст. ст. 101.2, 137 - 140 НК РФ

прошу:

отменить решение Инспекции ФНС России N 55 по г. Москве от 14.10.2010 N 124-5/ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и прекратить производство по делу.

Приложение на 1 листе:

1) копия доверенности на имя Смирнова Т.Т. от 15.07.2009.

Каменских

Генеральный директор ООО "Альфа" ----------- Каменских Н.П.

Вы можете подать жалобу через канцелярию соответствующего налогового органа. Не забудьте при этом получить отметку о принятии жалобы на ее втором экземпляре. Отметка должна содержать дату, а также должность, фамилию, инициалы и подпись должностного лица налогового органа. Также жалобу можно отправить по почте. В этом случае рекомендуем использовать ценное письмо с описью вложения.

Вплоть до принятия решения по жалобе вы вправе отозвать ее. Для этого достаточно подать письменное заявление. Однако в дальнейшем вы не сможете подать повторную жалобу по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу (п. 4 ст. 139 НК РФ).

25.2.2. ДОСУДЕБНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

ВСТУПИВШЕГО В СИЛУ РЕШЕНИЯ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ (ОТКАЗЕ В ПРИВЛЕЧЕНИИ)

К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРКАХ

Если вы не успели подать апелляционную жалобу на итоговое решение по налоговой проверке, у вас есть еще время на подачу обычной жалобы в вышестоящий налоговый орган (п. 3 ст. 101.2 НК РФ).

Примечание

О том, какой налоговый орган следует считать вышестоящим, см. разд. 25.1.1.1 "Вышестоящий налоговый орган".

Подать такую жалобу вы можете в течение года с момента вынесения итогового решения по проверке (абз. 4 п. 2 ст. 139 НК РФ).

Окончание срока приходится на соответствующие число и месяц следующего года. Если последний день срока приходится на выходной день, то жалобу можно подать до 24 часов первого следующего за ним рабочего дня (ст. 6.1 НК РФ).

Например, решение о привлечении ООО "Альфа" к ответственности за налоговое правонарушение вынесено 17 января 2009 г.

Срок на подачу жалобы на данное решение в вышестоящий налоговый орган истекает в 24 часа 18 января 2010 г., поскольку 17 января 2010 г. приходится на воскресенье.

Однако с представлением такой жалобы все же стоит поторопиться. В противном случае вы можете пропустить срок на судебное обжалование (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

Примечание

По этому вопросу рекомендуем ознакомиться с разделом "Ситуация: Вправе ли налогоплательщик подать заявление в арбитражный суд по истечении трехмесячного срока, если до этого он обжаловал вступившее в силу решение по проверке в вышестоящий налоговый орган в пределах года".

Жалоба подается в письменной форме. Причем к жалобе можно приложить обосновывающие ее документы (абз. 1 п. 2, п. 3 ст. 139 НК РФ). Никаких других требований к форме и содержанию жалобы Налоговый кодекс РФ не содержит.

Примечание

По содержанию жалоба на вступившее в силу решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности не отличается от апелляционной жалобы ничем, кроме названия.

О содержании и форме апелляционной жалобы см. в разд. 25.2.1 "Апелляционное обжалование решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности при налоговых проверках".

Одновременно при подаче и рассмотрении жалобы можно подать ходатайство о приостановлении исполнения решения (п. 4 ст. 101.2 НК РФ).

В свою очередь, руководитель вышестоящего налогового органа вправе по своему усмотрению принять решение о приостановлении исполнения обжалуемого решения полностью или частично. Но для этого у него должны быть достаточные основания полагать, что указанное решение не соответствует законодательству РФ (п. 2 ст. 141 НК РФ). Как показывает практика, добиться от вышестоящего налогового органа приостановления исполнения вступившего в силу решения достаточно непросто.

Вы можете подать жалобу через канцелярию соответствующего налогового органа. Не забудьте при этом получить отметку о принятии жалобы на ее втором экземпляре. Отметка должна содержать дату, а также должность, фамилию, инициалы и подпись должностного лица налогового органа. Также жалобу можно отправить по почте. В этом случае рекомендуем использовать ценное письмо с описью вложения.

Вплоть до принятия решения по жалобе вы можете отозвать ее. Для этого достаточно подать письменное заявление. Однако в дальнейшем вы не сможете подать повторную жалобу по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу (п. 4 ст. 139 НК РФ).