1684–1753). В своем сочинении: «Трактат о принципах человечес-

кого знания» Беркли с открытым забралом выступает против ма-

териализма и атеизма. «Все их чудовищные системы, — писал

он, — находятся в такой явной и необходимой зависимости от нее

(материи — И. К.), что, коль скоро будет вынут этот краеуголь-

ный камень, все здание должно неминуемо рухнуть до основа-

ния»32 .

Задачу дискредитации материализма Беркли решает в рамках

сенсуализма Дж. Локка, продолжая эмпирическую традицию анг-

30См.: Локк Дж. Избр. Философ, произв. В 2-х т., м., 1960. Т. 1. С. 126–128.

31Там же. С. 157.

32См.: Беркли Дж. Сочинения. М., 1978. С. 186.

Глава VI 89

90 И. И. Кальной. Философия

лийской философии. Беркли устраняет непоследовательность Лок-

ка в учении о первичных и вторичных качествах. Все качества и

первичные, и вторичные носят субъективный характер, ибо суще-

ствуют только в нашем сознании33 .

Заявив, что вещь — это комплекс наших ощущений, Дж. Берк-

ли открыл первую страницу субъективного идеализма в филосо-

фии Нового времени. Лишая ощущения объективного содержа-

ния, Беркли приходит к своему известному положению: «существо-

вать — значит быть воспринимаемым»34 . То, что нельзя

воспринять, не существует. Позиция Беркли — это чистой воды

солипсизм, согласно которому существуют только «я» и мои ощу-

щения. Но солипсизм Беркли не увязывался с его религиозными

убеждениями. Избегая чистого солипсизма, Беркли заявляет о том,

что окружающий нас мир существует как сумма «идей», но в уме

не отдельного человека, а в уме Бога. Бог, как подлинный Субъект

вечного существования, «вкладывает» в сознание людей содержа-

ние их ощущений.

Решив своеобразно проблему конечного и бесконечного, Берк-

ли подошел к проблеме двух реальностей: объективной и субъек-

тивной. Он разводит идеи (качества) вещей и душу, воспринима-

ющую эти качества. Первые доступны познанию, вторая нет. Ибо

попытка традиционными средствами познать душу, равносильна

попытке «увидеть звук».

Философия Беркли своей экстравагантностью шокировала обы-

вателя. Последователь Беркли Дэвид Юм придает идеализму бо-

лее приемлемый, респектабельный вид.

Дэвид Юм (1711–1776). Его философскому перу принадлежат

сочинения: «Трактат о человеческой природе», «Исследование о

человеческом познании», «Исследование о принципах морали»,

«Диалоги о естественной религии».

Вопрос об источнике знаний Д. Юм решает с позиции сенсуа-

лизма. Познавательный опыт складывается из «восприятий», но

мыслитель декларирует скептическую позицию, утверждая про-

блематический характер существования внешних объектов, дей-

ствующих на наши чувства.

33См.: Там же. С. 177.

34Там же. С. 172.

Опыт — это ощущения, восприятия, представления, т. е. пси-

хические состояния. Чем вызваны эти состояния, каков их источ-

ник, откуда происходят идеи, данные в опыте, нам неизвестно,

утверждал философ. «Каким доводом, — отмечал он, — можно до-

казать, что восприятия в нашем уме должны быть вызываемы вне-

шними предметами… а не проистекают либо от энергии самого

ума, либо от какой-нибудь другой причины»35 .

Что касается причины, то все рассуждения о причинно-след-

ственных связях построены на предположении, что в воспринима-

емой природе сохраняется один и тот же порядок вещей. Мы не

знаем ничего кроме того, что воспринимаем. Наш мир — это сово-

купность наших ощущений, а что за их пределами — неизвестно.

Вопрос о реальности мира и адекватности познания мира Д. Юм

считал принципиально нерешаемым. Надо отметить, что Юм не

только скептик, но и агностик. Он не отрицал наличие внешнего

мира, а утверждал, что последний не дан уму. Ум имеет дело с вос-

приятиями, представлениями и не может проникнуть за их сферу.

Ум обречен быть заложником наших ощущений.

Эмпиризм не решил проблемы происхождения всеобщих идей.

Более того, в крайних субъективистских вариантах он вообще при-

шел не только к отрицанию возможности познать мир, но и выра-

зил сомнение в его существовании.