Глава XII 221

222 И. И. Кальной. Философия

через свой тезис: «Человек есть мера всех вещей» обозначил при-

оритет человеческого. Не бытие в мире задает меру человеку, а

человек определяет меру, заявляя о своих ценностных ориентирах.

Мера рассматривается как условие регламента отношений чело-

века к миру, где зло воспринимается как безмерность, а благо —

как умеренность.

Чувство меры не приходит само по себе. Его надо осваивать.

Уже Демокрит отмечает, что главная цель образования заключа-

ется в освоении меры. «Счастлив не тот, кто имеет много, а тот,

кто знает меру. Кто знает меру, тот владеет искусством даже зло

превращать в добро».

Платон идет дальше, вскрывая проблему отношения индивида

и общества, которое претендует на свою меру вещей. Древнегре-

ческий мыслитель заявляет о необходимости поиска гармонии

между ориентиром индивида на добродетель и ориентиром обще-

ства на справедливость. Но практическая действительность антич-

ного мира и последующих исторических эпох демонстрировала

не путь к гармонии, а дорогу усиливающегося противостояния ин-

дивида и общества, что позволило И. Канту заявить о неистреби-

мости эгоизма людей и отсутствии подлинной справедливости. А

посему мораль не может быть учением о сущем, она есть учение о

должном. Основанием морали является категорический импера-

тив априорного происхождения: «…поступай только согласно та-

кой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь

пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»82 .

Если И. Кант отказал морали в праве быть учением о сущем, то

Г. Гегель обратил внимание на различие морали и нравственнос-

ти, идеальных и фактических форм связи между людьми. Нрав-

ственность по Гегелю есть выражение сущего, а мораль есть выра-

жение должного.

Подметив важные, существенные аспекту проблемы морали, и

тот, и другой мыслитель рассматривает мораль как некую абст-

ракцию, тогда как в действительности мораль включена в живую

ткань интересов человека и общества, и каждая эпоха вкладывает

в нее свое содержание.

Так, в условиях первобытного общества нравственность есть

свойство жизнедеятельности человека. Содержание нравственно-

82Кант и. Соч.: в 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 260.

сти обеспечивается кровно-родственными отношениями. Нрав-

ственность выступает как естественное состояние человека, о чем

он даже не подозревает, ибо лишен личностной определенности.

Статус первобытного человека — родовое существо, повязанное

единой системой запретов, непосредственным коллективизмом и

уравнительным равенством.

Разделение труда, возникновение частной собственности, семьи

и государства создают условия, в которых индивид обретает каче-

ственную определенность, социально-историческую конкретность.

В эту пору складывается эгоизм как некое социально-нравствен-

ное состояние человека, обусловливающее определенный способ

общения людей, где один рассматривает другого как средство до-

стижения своих целей. Эгоизм не природное свойство человека, а

свойство общества.

Частнособственнический ориентир задает тенденцию обще-

ственного развития с ориентиром на осуществление корысти. В

этих условиях мораль перемещается в идеальную (желаемую мыс-

лимую) форму, оторвавшись от нравов текущего момента. Она

отражает не сущее сегодняшнего дня, а общественное, собранное

вековыми усилиями. И это общечеловеческое задает через свои

ценности мировоззренческий ориентир в желаемое будущее, выс-

тупает эталоном для нравов конкретного народа, конкретного

времени.

Мораль как особая форма сознания имеет свою структуру, ко-

торая включает: норму — систему норм — моральные качества —

моральный идеал — моральные принципы — понятия, задающие

нормативный смысл социальной действительности (справедли-

вость, общественный идеал, смысл жизни) — понятия, задающие

особый уровень развития личности (долг, честь, достоинство, от-

ветственность).

Структура морали фокусирует особое требование к поведению

человека. Специфика этого требования в том, что оно носит все-

общий, общечеловеческий характер, снимает различие между

субъектом и объектом, представляет высший уровень обусловлен-

ности, имеет свои санкции в форме общественного мнения, ориен-

тированного на должное83 .