Глава XVIII 423

129Фукуяма ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 155.

130См.: Вебер м. Наука как признание и как профессия; Вебер м. Политика

как признание и как профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

С. 644–706.

424 И. И. Кальной. Философия

изучению феномена рациональности, воплотившейся в европейс-

кой культуре, Вебер приходит к неутешительному выводу о том,

что несмотря на очевидные успехи науки, техники и рациональ-

ной организации, мир не стал более совершенным и более пригод-

ным для обитания человека. Те возможности, которые он пред-

ставляет человеку, могут реализоваться только через игнорирова-

ние привычных, непосредственных человеческих отношений.

Беспристрастные законы и эффективно действующие соци-

альные институты оказались не в состоянии обеспечить челове-

ческие отношения. И самое главное, что в результате последова-

тельной___________, длившейся почти пятьсот лет модернизации, действитель-

ность оказалась раздробленной на множество автономных

ценностных миров, упрямо отстаивающих свою самодостаточ-

ность.

Немецкая культура заявляет о своем превосходстве над фран-

цузской, экономика ставит себя выше политики и религии, наука

считает результаты своей деятельности наиболее адекватными и с

презрением смотрит на философию и искусство, католичество

объявляет ересью все остальные версии христианской религии. И

никто не хочет идти на компромиссы, искать общие символы ин-

теграции.

Как правило, философы и поэты видят «непорядок» в бытии

раньше, чем он проявится эмпирически и станет очевидным для

политика и обывателя. Поэтому диагноз, поставленный Г. Геге-

лем, Ф. Ницше, М. Вебером и другими мыслителями оставался без

внимания более ста лет. Европа выглядела респектабельно, име-

ла вполне здоровый вид. И только опыт двух мировых войн, кон-

фронтация двух мировых систем и реальность глобальных про-

блем, заставили интеллектуалов «вспомнить» о неутешительных

оценках, которые дали философы эпохи модерна, эпохи формаль-

ной рационализации.

2. Мир перед лицом глобальных проблем

Поводом для «переоценки ценностей» господствующего типа

развития послужили не столько политические, социальные и эко-

номические противоречия, сколько осознание того факта, что в

мире постепенно нарастают глобальные экологические проблемы.

Они стали проявляться с конца 50-х гг. в виде загрязнения атмос-

феры, воды, почвы, уменьшения численности лесов и т. п. явле-

ний. Главная причина деградации природной среды обитания че-

ловека связывалась с экспансионистским характером современного

материального производства. Оно призвано обеспечить всевоз-

можными благами быстро растущее народонаселение мира и по-

тому вынуждено постоянно наращивать свои мощности, что ве-

дет к негативным «побочным» последствиям. Так с 1950 по 1997 г.

утроилось использование древесины, в 6 раз повысилось произ-

водство бумаги, в 5 раз возросла добыча рыбы, в 4 раза выросло

потребление сырья и энергоисточников.

Многочисленные модельные расчеты проводимые в 70–80-е гг.

по заказу Римского клуба, а также прогнозы других авторитет-

ных организаций в последнее время показывают, что при нынеш-

них темпах использования природных ресурсов в середине следу-

ющего века они будут исчерпаны. Можно спорить о том, когда

это произойдет по каждому из видов сырья, однако вывод о стра-

тегической бесперспективности существующего типа обществен-

ного развития сомнению уже не подлежит.

Чтобы избежать указанной катастрофы, разрабатываются са-

мые различные сценарии. Предлагается развивать экономику та-

ким образом, чтобы потребление ресурсов и уровень загрязнения

не превышали критического объема. По мнению приверженцев

такого подхода, получившего название «концепции устойчивого

развития», можно достигнуть продолжительной стабильности эко-

номики за счет ограничения потребления ресурсов и снижения

численности населения. При этом предполагается применять как

административные меры (запреты, штрафы, другие санкции), так

и методы рыночного регулирования, направленные на ограниче-

ние потребностей (к примеру, налоги на расходование тех или иных

ресурсов). Модельная проработка этого» варианта показывает, что

при достаточно жестких ограничениях возможно удастся сохра-

нить на будущие 50 лет значительные различия в уровне жизни и

использовании ресурсов между индустриально развитыми и раз-

вивающимися странами. Но на более длительную перспективу этот

прогноз не дает никакой оптимистической картины.

Одной из главных проблем по прежнему остается неготовность

развитых стран Запада существенно ограничить потребление, от-