Глава VI 83

84 И. И. Кальной. Философия

ологии и методологии. Наметилась просветительская направлен-

ность развития философии через критику религии и теологии.

Актуальной стала проблема соотношения чувственного и раци-

онального познания; проблема истины и ее критерия; проблема вли-

яния культуры на развитие человека; проблема государства и пра-

ва.

Эта проблематика задает ту специфику философии Нового вре-

мени, которая отсутствовала в философии Средневековья и даже в

философии Ренессанса, хотя мыслителей новой эпохи не без основа-

ния именуют последними философами Ренессанса и первыми фило-

софами Нового времени.

Разработка новой методологии, принципиально отличной от ме-

тодологии схоластической философии, привела к оформлению в рам-

ках философии Нового времени двух направлений: эмпиризма и раци-

онализма. Эмпиризм в основном был представлен мыслителями Анг-

лии, где уже сложился капиталистический способ производства и

сформировались буржуазные общественные отношения. Что каса-

ется рационализма, то он оказался популярным во Франции и Гер-

мании, где только шла идеологическая подготовка к буржуазной

революции, которая «созревала под черепом философа».

Наряду с эмпиризмом и рационализмом в Европе складывается

философия Просвещения, которая имела свою национальную особен-

ность, что позволяет говорить об английской, французской, немец-

кой и российской философии Просвещения.

1. Эмпиризм новой философии

Если антропоцентризм философии Ренессанса заявил о земном

предназначении человека, то философия Нового времени актуа-

лизировала вопрос о природе человеческого разума, а также обо-

сновала необходимость адекватного познания природы.

Основоположником новой методологии считается Фрэнсис Бэ-

кон (1561–1626). Его называют последним философом Возрожде-

ния и первым философом эпохи Нового времени. Перу Ф. Бэкона

принадлежат трактаты: «О достоинстве и приумножении наук»,

«Новый Органон наук», «О началах и истоках», «Новая Атланти-

да» и др.

Схоласты Средневековья видели истину в Боге, но искали ее

обоснование, апеллируя к авторитетам прошлого. Пантеизм Воз-

рождения также усматривал истину в Боге, но поскольку он отож-

дествлял Бога и природу, то искал подтверждение истины в мире.

Что касается Фрэнсиса Бэкона, то он видел истину в явлениях и

процессах мира, а посему ориентировал на поиск истины в приро-

де прямо и непосредственно.

Умозрительной схоластике английский мыслитель противопо-

ставил концепцию «естественной» философии, основанной на

опытном знании. В своем сочинении «Новый Органон наук, или

Истинные указания для истолкования природы» философ провоз-

глашает принцип эмпиризма как основы познания и разрабаты-

вает индуктивный метод.

Индукция характеризует логику познающей мысли от знания

повторяющегося признака у отдельных явлений к выводу о при-

надлежности этого признака всем явлениям определенного клас-

са. Суть индуктивного метода заключается в приращении знания

в направлении от части к целому, от единичного к общему и зако-

номерному через изучение явлений соответствующего класса.

Фрэнсис Бэкон полагает, что индукция является оптимальным

методом познания, ибо она «считается с данными чувств и пости-

гает природу, устремляясь к практике». Не от частного к общему

(путь скорый, но не всегда верный), а от целого к части, и иссле-

дование части в направлении целого через отбор и исключение

случайностей.

Надо следовать не методу рационалиста — «паука», создаю-

щего ажурную ткань доказательств, в большинстве случаев не толь-

ко бесполезную, но подчас и беспомощную, в силу ориентации на

ложное основание; надо следовать не методу эмпирика — «мура-

вья», который тащит все, что попадается на его пути; нужно сле-

довать методу индукции — «пчелы», которая не только собирает

нектар — информацию, но и перерабатывает его в мед — истину.

Только индукция (от латинского — наведение) обеспечивает воз-

можность пройти по «лезвию бритвы», преодолевая крайности

методологии «паука» и «муравья» и достичь искомой цели позна-

ния, обрести истину.

Но на пути исследователя ждут четыре призрака. Эти «идолы»

имеют сугубо гносеологическое значение. Отчасти они присущи

природе человеческого разума, отчасти возникли в ходе истории

человеческого познания, отчасти являются издержками индиви-