1844 Года» он обращает внимание на противоречивый характер

труда, который может быть фактором освоения природы, очело-

вечивания людей, а может быть и средством их разобщения, изну-

рения тела и духа человека.

Выполняя чужую волю, рабочий из субъекта деятельности

превращается в носителя обременительного труда. Такой труд и

его результаты превращаются в самостоятельную силу, действи-

тельно господствующую над человеком. Человек оказывается от-

чужденным от процесса труда и его результатов, ибо они ему не

принадлежат.

Состояние отчужденности человека труда многократно усили-

вается механизмом фетишизации товара, денег и капитала. Логи-

ческая связка денег, товара и капитала придает отчуждению то-

тальный характер. И тогда уже не общество обслуживает людей, а

люди прислуживают «Левиафану», исполняя ту или иную обще-

ственную функцию. На место подлинной субъективности прихо-

дит ролевая субъективность, как производная мира вещей и об-

щественных отношений. Персонификация общественных отно-

шений — прямая дорога к деперсонификации индивида,

превращению его в «частичного» человека.

Вывод о том, что в результате отчуждения человек теряет свою

индивидуальность, а продукт деятельности приумножает демони-

ческую силу персонифицированных общественных отношений,

несет в себе возможность ложного суждения о том, что феномен

отчуждения производится и воспроизводится только в системе

материального производства. И если это так, то и средства пре-

одоления отчуждения следует искать там же. В действительности,

в сфере материального производства имеет место чаще всего еди-

ничное отчуждение, реже — локальное и только при определен-

Глава XVII 411

412 И. И. Кальной. Философия

ных условиях, когда бал правит тройная фетишизация товара, де-

нег и капитала, отчуждение заявляет о своем тотальном характе-

ре. И тогда страдает вся система «природа — общество — чело-

век».

Что касается отчуждения на уровне власти, то, как свидетель-

ствует история, возможность тотального отчуждения здесь скорее

правило, чем исключение. В силу относительной самостоятельно-

сти любая властная система (семья, церковь, партия, государство)

стремится утвердить свою самоценность, будучи заявленной сис-

темой обеспечения оптимального регламента жизни людей в об-

ществе. Каждый из отмеченных посредников, в силу внутренней

логики развития, стремиться трансформироваться в систему са-

мообеспечения, включая механизм персонификации конкретных

общественных отношений, вызывающих деперсонификацию лю-

дей, вступающих в эти отношения.

И вот уже семья превращается в абсолютно изолированную

монаду, где форма доминирует над содержанием и где двое орга-

низовали ад, желая создать рай на двоих. И уже не церковь слу-

жит прихожанам, а прихожане обслуживают церковь. И уже не

партия оказывает помощь своим членам при решении тех или иных

проблем, а члены партии задействованы в достижении сомнитель-

ных целей тех, кто возглавляет партию. И уже не государство че-

рез бюрократию организует и осуществляет регламент жизни об-

щества, а бюрократизм реализует свои интересы, выдавая их за

интересы всего общества.

Из этого вытекает актуальность проработки механизма про-

филактики отчуждения властных структур, удержание его в режи-

ме возможности, когда каждая властная структура может и долж-

на быть только средством и никогда — самоценностью. Но это

возможно только в обществе высокой духовности, где три аксио-

мы кантовского категорического императива являются правилом

человеческого общежития, а не исключением.

Возможность тотального отчуждения может нести и культура,

когда она из фактора единения людей превращается в средство их

разобщения, когда ни один из ликов культуры не выполняет свое-

го назначения — быть системой обеспечения жизнедеятельности

людей.

Если экономическое отчуждение имеет не только отрицатель-

ное, но и положительное значение, ибо человек не может быть

только абсолютной самоценностью (он одновременно является и

средством саморазвития объективного духа природы, общества,

своего народа), то отчуждение, обусловленное властными струк-

турами, имеет ярко выраженный негативный характер.

Спецификой отчуждения является то, что отчуждение — это

скорее состояние человека, а не общества, ибо будучи объектив-

ным по содержанию, оно субъективно по переживанию. Неосоз-

нанное отчуждение для конкретного человека не является тако-

вым. Осознанное отчуждение рождает протест в самых разных

формах выражения — от состояния бессилия до неприятия базо-

вых ценностей конкретного общества и использования неодобря-

емых средств для достижения собственных целей.

Самоотстраненность или псевдосубъектность индивида нельзя

переносить на общество, потому что практика свидетельствует,

что даже отдельно взятый человек в состоянии предельного от-

чуждения в одной системе может потерять свое лицо, но самовы-

разиться и самоутвердиться в другой системе. В одних отношени-

ях человек оказывается объектом манипулирования, а в других —

выступает в качестве субъекта социальной активности. И где-то

на стыке этих состояний формируется его собственная «мера всех

вещей», проявляется или элиминируется его индивидуальность.

Эффективным способом если не преодоления, то ослабления

отчуждения и сохранения своей индивидуальности, является твор-

ческая деятельность, где наиболее оптимально сбалансировано

соотношение опредмечивания и распредмечивания, где человек

наиболее полно реализует всеобщие формы бытия свободы, что

предполагает способность выйти за рамки сложившейся ситуации,

спроецировать желаемую ситуацию и соответственно организо-

вать свое поведение. Подлинное творчество выступает живитель-

ной силой обеспечения человеческого в человеке. Последнее явля-

ется своеобразным иммунитетом против экспансии отчуждения.

Гораздо сложнее переживается состояние отчуждения челове-

ком в статусе субъекта репродуктивной деятельности. Отсутствие

чувства удовлетворенности процессом и результатом своей дея-

тельности порождает следующие формы отношения к миру: экст-

ремальное в диапазоне от проявления агрессивности до желания

покончить жизнь самоубийством; эскапическое от проявления

апатии до аномии (утраты ориентира на социальные нормы).