Глава XVI 369

114Даль в. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1981. Т. 1.

С. 158.

370 И. И. Кальной. Философия

вратиться в систему самообеспечения. И этому способствует фор-

мальная рациональность.

Анализируя государственный бюрократизм как осуществление

бюрократией своих корпоративных интересов, К. Маркс, один из

первых, обратил внимание на инверсию аппарата управления, на

его формальную рациональность. «Так как бюрократия, — отме-

чал он, — делает свои «формальные» цели своим содержанием, то

она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями. Она вы-

нуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содер-

жание — за нечто формальное. Государственные задачи превра-

щаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в го-

сударственные»115 .

Основные принципы бюрократизма: иерархичность и рутин-

ный характер принимаемых решений, слепое подчинение и абсо-

лютная исполнительность, безличная деловитость и безответствен-

ность, единомыслие и корпоративность.

Формы проявления бюрократизма: бумаготворчество, совеща-

тельная суета, многоотчетность, диктат, взаимоисключающие ди-

рективы, тотальные контроль и игнорирование обратной связи,

сверхсекретность.

Черты бюрократа: чванливость и властолюбие, волюнтаризм

и некомпетентность, рвачество и угодливость, трусливость и без-

душие. В силу своей сущности, бюрократия ориентирована на

формирование корпоративных настроений, создание номенклату-

ры, удержание власти и получение привилегий.

Трансформировавшись в бюрократизм, бюрократия формиру-

ет все и всех по своим меркам. В бюрократизированном обществе

бюрократия выглядит как абсолютная необходимость, без кото-

рой человек общества, как конкретная личность, не может суще-

ствовать, хотя она преследует свои и только свои интересы, созда-

вая обстановку тотального отчуждения людей от управления, от

осуществления своих прав.

Осуществление формальной рациональности в условиях мате-

риального и духовного производства, а также в пределах инсти-

тута управления рождает свою собственную противополож-

ность — иррациональность.

115Маркс к. К критике гегелевской философии права // Маркс к., Энгель-

с Ф. Соч., Т. 1. С. 271.

Иррациональность заявляет о себе реакцией отчужденного че-

ловека, переживающего свое состояние в диапазоне от осознания

своего бессилия до желания использовать социально неодобряе-

мые средства и способы решения своих проблем в отношении с

миром.

В обществе формальной рациональности человек-личность

выступает в двух ипостасях. Будучи включенным в систему обще-

ственного производства, человек реализует себя как личность в

социальном измерении, заявляя о себе в качестве общественной

функции. Он адаптирует формальную рациональность всех струк-

тур общественного производства как внешнюю необходимость.

Осваивая эту необходимость как заданные правила игры, чело-

век-личность сохраняет свое «Я» и свое состояние свободы, ори-

ентированное на оценку противоречия в соотношении общего и

единичного и обеспечивающее самосохранение человека и его са-

мовыражение.

Во втором случае, человек сегодня, как и в далеком вчера заяв-

ляет о себе, что он, и никто другой, является «мерой всех вещей

мира», несмотря на то, что общество ему отвечает: «не ты, а я мера

всего, включая тебя и твое поведение, твои права и твои свобо-

ды». И в этом силовом поле напряжения, между готовностью адап-

тировать, принять формальную рациональность как необходи-

мость, и желанием отстоять свое «Я» от внешней экспансии, обна-

руживается человек как подлинная личность в ее конкретном

проявлении.

Если доминирует готовность принять формальную рациональ-

ность, то это свидетельствует, что мы имеем дело с конформистс-

ким типом личности. Если доминирует желание отстоять свое «Я»,

то в этом случае возможны два типа личности. Интровертный тип

предпочитает уйти в свой собственный духовный мир, избегая

участия в избирательной истерии, в кампаниях «массового един-

ства и согласия». Экстравертный тип в целях защиты своего «Я»

предпочитает активное самовыражение, доводя его до экстремаль-

ных сюжетов деструктивной деятельности.

Так на стыке внешней необходимости и внутренней свободы,

внешних условий и внутреннего фактора формируется и проявля-

ется конформист, изгой или фанатик.

Попытка абсолютизировать внешние условия существования