обязательстваит.п.). Вкладотличаетсяотобычныхзатратнаразвитиевзаимоотношенийи получаемых выгод, прежде всего тем, что он не может быть легко забыт или изменен в оценке его ценности в случае прекращения взаимоотношений. Он выполняет не только укрепляющую, но и стабилизирующую функцию для развития взаимоотношений – прекращениевзаимоотношенийозначаетипотерюзатраченныхнаихразвитиересурсов.

Представленный подход с позиций теории взаимозависимости фиксирует элемент взаимностиучаствующихвовзаимодействиисторон. Взаимностьвовзаимодействиичасто ассоциируется с обменом ресурсами, теоретическая модель которого разработана Хомансом (Homans, 1961) в его теории социального поведения как обмена. Представляя взаимодействиекакобменресурсамиипытаясь.

Нормативная регуляция межличностного взаимодействия

Первоначальновзаимодействиеврамкахсоциальнойпсихологиианализировалосьв контексте социальных норм, устанавливаемых людьми во взаимоотношениях друг с другом для обеспечения некоторой определенности и ясности в перспективах их развития. Норма – это всегда жертва индивидуальной свободы во имя определенности взаимоотношений. Трудно представить себе взаимодействие между людьми, не регулируемое социально разделяемыми нормами. Кому уступать дорогу, брать или не брать чужое, ходить илинеходитьнасвидание, сдаватьилинесдаватьэкзамен, грубитьилинегрубить? Ответ на эти вопросы программируются социальными нормами, а так же нашим желанием подчиняться им с учетом возможных негативных последствий неподчинения как в ближайшей, такиотдаленнойперспективе.

Привнешнейиллюзииабсолютнойсвободыввыбореповедения, всилусвоейзависимости от других людей, человек отдает часть своей свободы во имя скоординированности своих действий сдействиями других людей. Последнее врамкахсоциальной психологии исследовалось в контексте взаимоотношений индивида и группы и в более широком аспектеиндивидаиобщества.

Одним из наиболее известных в данном контексте исследований, явилось исследование Музафера Шерифа (Sherif) процесса образования групповых норм, в котором было показано, чтопомересогласованияпозициипообсуждаемойпроблемевгруппе, принятое решение начинает приобретать самодовлеющую силу – детерминируют или изменяют реакции члена группы на ситуацию (1936). Данное исследование, как и повседневная практика, показывают, что нормы не выступают в качестве причинно обуславливающих оснований социального поведения людей, а формируются в процессе межличностного взаимодействия, создающегоосновудляформированиянорм, нонесоздающегоих.

В этом контексте социальные нормы рассматриваются как разделяемые способы рассмотренияобъектовиобращениясними. Онивключаютсявсистему социальногоконтроля, обеспечивают существованиеифункционированиекакотдельныхчленовобщества такиегоинститутов, образуянормативно-ценностнуюсистемукультуры. Благодарясоциальным нормам обеспечивается стабильность, устойчивость, сбалансированность общества. Таким образом, социальные нормы выступают в качестве средства осуществления важнейшихсоциальныхфункцийисредствасоциальнойрегуляциивведения.

Характеризуя значение социальных норм, М.И. Бобнева отмечает, что они «являются средствами и проводниками самых разнообразных регулирующих и детерминирующих воздействий. Сами по себе они создают нормативную спецификацию условий поведения, т. е. определяют то, что поведение людей развертывается в особом мире, отличном не только от мира неживой, но и внечеловеческой живой природы, а именно мире, который характеризуется нормативными, предписываемыми, деонтическими и оценочными параметрами. Социальные нормы обеспечивают этническую обусловленность психических свойств и поведения людей, религиозную и антирелигиозную направленность. Они являются проводниками социального и институционального контроля управления» (1976: 147).

В процессе регуляции поведения социальные нормы взаимодействуют со многими формами социальной регуляции, детерминации и обусловливания поведения и свойств личности: социальное влияние, «заражение», социальное давление, подражание, социальная «мимикрия», регуляция массовидных форм поведения. Они включаются в другие средства и способы социальной регуляции поведения, существующие и используемые в обществе: ролевыеожидания, обряды, обычаи, ритуалыит. п. Приосуществлениирегулирующих воздействий социальные нормы сами выступают вроли и внешних и внутренних факторов регуляции поведения. «Будучи усвоенными, интериоризированными, превратившисьвфакторывнутреннегомирачеловека, социальныенормывоздействуютнаповедение через систему внутренних факторов регуляции – самосознание и самооценку, мотивационную систему, понимание и установки, т. е. становятся собственно личностными средствами регуляции поведения» (там же, 147-148). Наконец, социальные нормы участвуют в формировании «высшего этажа» регулятивных механизмов поведения человека: его идеалов, убеждений, мировоззренческих установок, высших нормативных представленийинравственныхобразований– чувствадолга, совести.

Социальные нормы важнейший компонент системы социальной регуляции поведения и регуляции социального поведения, своеобразный «цемент общества» (Elster,1989: 251). Нормы проясняют поведенческий выбор, помогают определить направление действий и мотивацию, организуют социальное взаимодействие, а так же помогают сориентироваться в возможных линиях поведения других людей, тем самым создавая основания для прогноза. Каждый член общества в определенной степени сдерживается именно нормами, совершая выбор между подчинением и неподчинением им. Эта линия на подчинение или неподчинение, как правило, описывается в рамках различных вариаций ролевого подхода, основныепонятиякоторогопредставленынаприводимойнижесхемеХ.Х.

Расшифровывая суть ролевого описания социального поведения личности теоретики ролевого подхода исходят из постулата о том, что поведение личности в социальном взаимодействии определяется в первую очередь позицией, занимаемой индивидом в структуре межличностных взаимоотношений и социальных отношений в целом. В обществе по отношению к этой позиции формируется ряд ожиданий в отношении того, как человек должен вести себя в соответствии с занимаемым статусом. Эти ожидания, включающие ряд гипотетических нормативных требований к поведению определяются как ролевые требования или ролевые предписания. В то же время выбор человека в отношении подчинения или неподчинения этим требованиям во многом определяется индивидуальными особенностями личности: ее социальным опытом, самоотношением, отношением к

При изучении механизмов формирования, действия, распространения этих норм и их качественного содержания перед психологией и социальной психологией возникают специальные теоретические, методологические и методические задачи. Необходимо выяснить, как социальные нормы представлены всознании, как они выполняют рольрегуляторовидетерминант, какстроитсярегуляцияповеденияирегулируемоеповедение?

Классические исследования Шерифа (1936) процесса формирования групповых норм показывает необходимость нахождения вситуации выбора приемлемых социальных эталонов, ориентирующих в происходящем и показывающих возможные направления поведения при антиципации возможных последствий того или иного выбора. Для осуществления субъективно обоснованного выбора человек как бы осуществляет акт самоверификации оценивая решения значимых других, либо «примеряет» наработанные обществом и зафиксированные в культуре эталоны поведения. Осуществивэтотвыбор он берет на себя обязательства, инерционное влияние которых и определяет приверженность установленной норме в последующих действиях известное как эффект принятых обязательств. Шериф подчеркивает взаимный характер принятых норм, а не пассивное воплощение социального предписания. Таким образом одним из механизмов нормообразования выступает идентификациясгрупповымрешениемилинормой.

Наряду с идентификацией в качестве возможных механизмов нормообразования в истории социальной психологии рассматривались «заражение», подражание и др., общим для которых является интернализация нормы, как производной от авторитетности их первоисточника с последующей ее экстернализацией в поведении. Трансляция же норм осуществляется в процессе социализации в рамках которой осуществляется приобщение индивида к ценностям культуры. Причем аккумуляция культурных норм всегда опосредована непосредственным окружением индивида, задающим уникальность интерпретации и отношения к социальной норме, ее личностный смысл. Таким образом, усвоение нормы рассматривается как взаимоактивный процесс взаимодействия трансляторов и аккумуляторов социальных норм. Норма не прост усваивается, а преломляется через индивидуальный опыт, трансформируется и иерархизируется, становясь либо активной, либо пассивной. Это взаимоактивное взаимодействия и создает основание для динамики социальных норм.

Представленностьсоциальныхнормвобщественном сознанииивтехсферах индивидуального сознания, которые формируются как отображение определенных сфер общественныхотношений(например, сфераправосознания), невызываетвопросов, инарядусо сферой обыденного сознания членов определенных групп обычно используется конкретной социологией при разработке этой дисциплиной проблем социального содержания и социального механизма действия норм. Одним из типичных примеров в этой области является изучение таких социальных механизмов действия норм, как механизмы распространения тех или иных норм в той или иной популяции, степени принятия той или иной группой тех или иных качественно определенных типов норм и даже степени их «осознанности», точнее «сообщаемости», т. е. возможности получить их формулировки или иные типы ответов от обследуемых представителей общностей. Это достаточно убедительно было продемонстрировано в исследованиях Теодора Нькомба (Newcomb, 1943), изучавшеготрансформациюполитическихаттитюдовстудентовизконсервативныхсемей, в процессе 4-летнего обучения в колледже. Ньюкомб показал, что противодействие кон-

сервативных семейных и либеральных студенческих норм в большинстве случаев приводилокпервенствупоследних, причем, этодоминированиебылозафиксированоимичерез

25 лет.

Наличие нормы в феноменальном поле сознания и самосознания личности в виде вербального образования, разумеется, возможно (что показывают и экспериментальные исследования и практика повседневного существования и общения человека) и необходимо. Соответственно необходимо и психологическое изучение феноменального поля сознания. Попытка такого рода исследования осуществлена в рамках теории норм, постулирующей, что формирование норм или эталонов осуществляется в рамках любого индивидуальногоопыта(Miller, Turnball иMcFarland, 1991). Причем, спецификаиндивидуального отношения к норме определяется тем, что разные ее аспекты оцениваются субъективно отличным образом. Исследования свидетельствую, что по отношению к норме может иметь место большое количество альтернатив в рамках опыта конкретного субъекта. Однако некоторые из альтернатив кажутся более естественными нежели другие или быстрее воспроизводятся в памяти. Ситуативно установленная норма, в случае ее признания субъектом начинает признаваться как стандартная и обретает сильно выраженным инерционнымэффектом.

Теория норм и понятие взаимности позволяют найти необходимые объяснения феноменуразличнойтрактовкидвухсобытий, приведшихкоднимитемжепоследствиям. В целом, основнойвыводтеориинормсводитсякдвумпостулатам:

(1)жизненный опыт формирует собственные оценочные эталоны или нормы; и

(2)нормы формируемые жизненным опытом, включают одни элементы и не включают другие. (Manstead, Hewstone, 1996: 412)

Данная теоретическаяконструкция, приобретшаяособуюпопулярностьв1980-его- дыфиксируетвнимание, во-первых, наидиографическомилиимическомаспектесоциальных норм, и, во-вторых, на иерархической их организации, предполагающей приоритетность одних элементов субъективного жизненного опыта над другими в нормообразовании.

Однако следует обратить внимание на психологический факт, полученный в исследованиях: при специальном опросе (подчеркнем, что это уже определенная форма общения – ролевого общения – экспериментатора и испытуемого, осуществляемая опять-таки по определенным законам и нормам) человек формулирует норму и придает ей функцию обоснования своего поведения. Но это означает не только то, что норма может и бывает в определенныхусловияхвзаимодействияпредставленавфеноменальномполесознания, но ито, чтоучеловекаестьпобуждениеобосноватьсвоеповедение.

Присутствие нормы в сознании позволяет человеку отнестись к ней и оценить свои и чужие поступки с содержательной, качественной стороны в категориях ценностных и нравственных отношений, оценить себя, ситуацию, партнеров по общению и их поведение, соотнести оцениваемые явления с каким-то эталоном, отобрать, отсеять, сформировать отношение, т. е. регулировать поведение и общение. Осознание нормы позволяет «включить» именноэтипроцессы.

Такимобразом, вопросопрезентациинормывфеноменальномполесознаниятесно связан с представлением о детерминации психических явлений и процессов по типу воз-

действиявнешнихусловийчерезвнутренниепобудительныесистемыличности, равнокак и с вопросом о регулятивной функции сознания в отношении поведения и проявления личности, он связал также и с вопросом о процессуальной стороне психических проявлений.

Как отмечает М.И. Бобнева, обсуждаемый факт наличия или отсутствия нормы в сознанииивозможности еевключениявпроцессеосознаниявфеноменальноеполесознанияифункцийпрезентированнойнормызаставляетсделатьследующиепредположения.

Возможностьосознаниянормыиосознанноеилинеосознанное(вслучаеотсутствия нормы в феноменальном поле сознания) ее использование, доказательством чего является то, что человек всегда осуществляет нормативное поведение, т. е. его поведение всегда протекает вусловиях нормативного мира и всегда может быть проанализировано иоценено в терминах нормы или отклонения от нее, проявляется в том, что сознаем мы это или нет, но мы всегда поступаем в соответствии с теми или иными нормами. В этом смысле некоторые авторы говорят о «бессознательном сознании должного», об «особой форме» нравственногосознанияит.д. (1976, с. 168).

Как структурные факторы социальные нормы выступают в роли селективных образований, в роли регуляторов систем личностных смыслов и оценок. Человек может при первомобращениинесообщитьввербальной, т.е. вербальноосознаннойформе, формулировкусоциальнойнормы, ноонвидит– воспринимаетвдействительностито, чтоемудиктуетсяэтойнормой. Именноэтотмеханизмрегуляциипсихическихидажепсихофизиологических процессов лежит в основе тех феноменов изменения в ситуации группового давленияпороговцветовойчувствительности и способностиразличения, о которых сообщает СерджоМосковичивприведеннойвышеработе.

Норма может не быть представлена в феноменальном поле сознания в развернутой и точной формулировке, но она может перестроить мотивационную систему человека таким образом, что определенные виды поступков и линии поведения будут для него «закрыты», исключены, и их он будет оценивать как безнравственные (что могут показать, например, исследованияявленийколлективизмаи«групповогоэгоизма»).

Человек может не сообщить о тех или иных социальных нормах, но последние могут так перестроитьсистему его личностных смыслов изначений, что человек будет определеннымобразомоцениватьипониматьтеилииныефакты, события, текстыит.д.

Превращение нормы в структурный фактор внутреннего мира личности может объяснить и ее «участие» в выборе альтернатив действий и линий поведения, и ее антиципирующую, упреждающую, опережающую результат функцию регуляции поведения. Предписывающая характеристика нормативных образований связана именно с такой возможностью структурных преобразований и «включений» механизмов установки, ожидания, антиципацииит. п.

Именно как структурная характеристика внутреннего мира человека социальная нормаможетсказыватьсянасвойствах, качествах, проявленияхличностиисамойструктуре этих свойств личности, в чем и проявляется функция норм в формировании определенноготипаличности. Еслипринятьэтиположения, тооткрываетсяиной, чемвтеориях«усвоениянормкакзнаний», способусвоениячеловекомсоциальныхнорм.

Разумеется, воздействиечерезсознаниепутемпрямогопредставлениянормысознанию индивида – один из важнейших каналов социализации и приобретения знаний о нор-

мах. Но и этот путь, и структурные преобразования внутреннего мира личности под воздействием социальных норм наиболее действенны и адекватны при организации условий, форм, способов поведения, в которых заложены, объективированы необходимые социальные нормы. Таковыми являются обычно стихийно и сознательно складывающиеся условия общения, в ходе которого реально и происходит структурное «отображение» человеком социальных норм. Но в роли подобных условий могут выступить и специально организованные(аименносучетомданныхсоциальныхнорм) формыивидыдеятельностии поведения человека, а в более широком контексте – определенным образом организованнаявсясоциальнаясреда, самообщество.

При таком типе воздействия социальных норм значение процессов осознания их, включенияихкаксодержательныхвфеноменальноеполесознанияисамосознанияличности несравненно важнее, чем в случае усвоения готовых формул и положений. Именно в этом случае возникает возможность расширения сферы самосознания, формирование процессов саморегулирования, сознательной оценки содержания норм в нравственных и ценностных категориях, а также формирования и проявления в этих процессах подлинной активности личности, остающейся при усвоении норм как знаний всего лишь пассивным восприемникоминакопителемнормативнойинформации.

Простейший житейский вопрос «что я делаю и почему?», поставленный самим человеком, может включить сложнейшие психологические и социальные механизмы регуляцииповедения. Включение нормы всознание и делает личностьответственнойзавыбираемые варианты и формы поведения, за содержание тех социальных норм, которым в своем поведении и в жизни следует человек и в выработке и преобразовании которых он только в этом случае может и должен принять активное участие. Только в этом случае человек может стать не «игрушкой», подвластной каким-то анонимным внеличностным силам, ноименноактивнойличностнойсилойпроцессаобщественногоразвитияпреждевсего потому, что социальные нормы не просто «складываются» в обществе, общностях, в процессахобщениялюдей, нолюдисами«складывают» их.

Помимо и наряду с представлением социальной нормы в феноменальном поле сознания личности, социальные нормы в структуре индивидуального сознания и поведения и именночерез структуру, еепреобразование, ееперестройку социальныенормыоказывают регулятивное воздействие на поведение человека, его свойства и проявления. Соответственно можно предположить, что «усвоение» социальных норм, формирование их у человекапроисходитпутемструктурнойперестройкисознания, егофеноменальногополяиего регулятивных функций, равно как и перестройки мотивационно-побудительной и оценочнойсистемыличности. Наряду срациональнойперестройкойфеноменальногополясознания в процессе актуализации норм имеет место и своеобразная поведенческая автоматизация. Будучи отработанной и подтвердив свою репрезентативность, норма обретает статус поведенческого автоматизма или алгоритма, обусловливающего ее включение в соответствующий поведенческий шаблон. Именно шаблонизация нормы, при исключении какихлибосубъективныхвозможностейрационализацииееневыполненияприводитктому, что человек автоматически включает норму в поведение, не рассуждая и не подвергая это поведениекритическомуанализу.

Приведенный анализ нормативной регуляции социального взаимодействия не являетсяисчерпывающим. Тем неменее, ондает представление отом, что процесс взаимодей-