В.А. Янчук

Интеракционистский подход в социальной психологии и его специфика

Философские предпосылки интеракционистского подхода

Наибольшую популярность интеракционизм приобрел в рамках социологии и социологического направления в социальной психологии, долгое время игнорировавшегося ею. Специфика интеракционистского подхода определяется, по мнению К. Франклина, в следующем: 1) индивидиобществонеотделимыдруготдруга; 2) индивидыпредставляют собой рефлексивную и интерактивную сущность, обладающую самостью; 3) индивиды реагируют на объекты окружающего мира в соответствии со значениями, которыми они обладают для них. Акцентация на мире значений, которыми оперирует человек в своем взаимодействии с окружающим миром, нашла свое выражение названии символический интеракционизм, основы которого формировались в работах философов, экономистов, психологовиисториков, прослеживаютсявученииАристотеля, новболеецелостномвиде представлены в шотландской философии морали, как первой предшественницы символического интеракционизма. Именно А. Смит, Д. Юм и А. Фергюссон заложили предпосылки философского прагматизма, оказавшего самое сильное влияние на создание интеракционизма.

Основные принципы шотландской философии морали можно свести к следующему: 1) приверженностьк индукциикак теоретической стратегии и интроспекции какметодологическому методу; 2) приверженность к эмпиризму, подчеркивающему значимость практики; 3) принятие в качестве источников человеческого поведения таких явлений, как симпатия, привычка, чувства и представления морали; 4) представление о том, что симпатиякак основной источник поведения представляет собой основу для формирования взаимосогласия между людьми в обществе; 5) представление о том, что обычай, привычки являются источниками человеческого поведения, приобретаемыми в процессе коммуникациимеждулюдьми.

Эти положения отражают идеи американского прагматизма, явившегося философскойпервоосновойсимволическогоинтеракционизма.

Сточкизренияфилософскогопрагматизма, значениеобъектанеявляетсявнутренне присущим объекту, а порождается поведением объекта, проявляемым от ситуации к ситуации. Именно этот постулат прагматизма в его модифицированном виде принимается интеракционистами. Подчеркивая активную роль человека в формировании его окружения, интеракционисты приходят к выводу, что значение объекта представлено в поведении, направленном на него, а не в объекте самом по себе. Точка зрения В. Джемса на то, что люди изменяют объекты своими решениями, идеями, восприятиями и чувствами, являетсянаилучшейиллюстрациейсказанного.

Еще одной методологической посылкой этого подхода является признание мыслительной активности как процессуальной, которая по своей природе существенно расширяет возможности социально-психологической феноменологии, хотя и создает ряд сложностей для теоретических построений и, эмпирического подтверждения последних. Это при-

водит к доминированию имплицитно-структурированного теоретизирования со всеми его преимуществамиинедостатками.

Современный символический интеракционизм представляет достаточно пеструю картину школ, направлений и отраслей, из которых можно выделить два основных направления: процессуальный символический интеракционизм и структурный. К первому относяттеветви, которыефокусируютсянааспектахприродывзаимодействиякакпроцесса; второй – те ветви, которые фокусируются на влиянии социальной структуры (например, ролей, определеннойситуации, статусаит.д.), т.е. социальномвзаимодействии.

Процессуальный символический интеракционизм

Хронологически первой фундаментальной категорией в качестве объекта анализа интеракционистов стала человеческая самость (self) в ее социальном аспекте. Особый вкладвразработкуэтойпроблематикивнеслиВ. ДжемсиЧ. Кули.

Джемс развивает тезис о самости как явлении социальном, определяя ее как сумму всеобщности. Она включает мысли человека о самом себе, его настроение и состояние, реальныеинереальныеобладанияит.д.

Признавая четыре вида самости (материальную, духовную, социальную и чистое эго), Джемс рассматривает социальную самость как состоящую из рефлексивных характеристик, главныхдляинтеракционистского подхода. Самость, каки другиеобъекты, может рассматриватьсяиндивидом, можетобладатьзначениемиотношениемкнейивестисебяс ней так, как и с другими внешними объектами. В своей «Психологии» он обсуждает два аспектасамости: самостькакпознающая(«I») исамостькакпознанное(«Me»).

Понятие «I» представляет то, что в каждый данный момент осознается индивидом или, иными словами, это есть познающее. Каждое моментальное состояние сознания замещается другим таким же состоянием, устанавливая, таким образом, функциональные отношения между ними. Именно поэтому один и тот же объект осознается и как личностное единство, и как тождество происходящего. Другими словами, личностное единство существует при условии успешности познающего, так как все познающее существует с некоторой степенью осведомленности о том, что было в прошлом. В качестве примера можно привести тот факт, что после ознакомления с данным материалом ваше сознание отличается от исходного, и вы то же время вы испытываете личностное единство потому, чтоосведомленыопрошлом.

Понятие «Me», рассматривавшееся Джемсом как «познанная самость», представляетсякак«суммавсеобщности, известнойоней» исуществующаявтом, чтополученодруг от друга. Джемс считал, что человек обладает врожденной способностью к достижению такого узнавания, результатом которого является множественность самостей индивида по отношению к значимым для него группам. Самость, по Джемсу, характеризуется непрерывностью и многообразием: непрерывность сохраняется I, а многообразие предоставляетсяMe.

Другой, не менее заметной фигурой для становления идей интеракционизма был Ч. Х. Кули. Самостьрассматриваетсяимкакотражениемыслейдругихлюдейпоповодусебя самого и являет собою представление личности о себе самой, конструируемое на основе осознанияреакцийокружающихлюдей. Интегральныйаспектсамостипредставляетсобой

самоотношение, сформированное на инстинктивной основе и обладающей необработанной формой на момент рождения, но изменяющейся и переопределяющейся в процессе социального взаимодействия. Это означает, что общество и вся социальная жизнь могут рассматриватьсякакхранящиесявмышлениилюдей, чтоделаетвкачествеосновнойзадачи социальной психологии и социологии рассмотрение и интерпретацию мыслительной активности людей. Такое рассмотрение обусловливает необходимость создания особого методологическогоинструментадлясоциальнойпсихологии. Этотинструмент, названный симпатическойинтроспекцией, включаетвоображаемыйпереноссебявположениедругого человека в целях приближения к его опыту. Представляя жизнь других, человек анализируетиописываетсобственныйопыт.

Самой же авторитетной фигурой, собственно определившей популярность идей интеракционистского подхода в психологическом сообществе, является Д. Г. Мид. Значение егоработдляутвержденияинтеракционизманепреоценимо. Опубликованиеегоконспекта лекций под названием «Мышление, самость и общество» заложило глубочайший фундаментдляразвитиясоциальнойпсихологии.

Значение работ Мида (Mead’a), связано с определением природы социальной сущности человека. Избирая самость как центральную категорию, Мид рассматривает ее как рефлексивную. Этоозначает, чтоиндивид становитсяобъектом самого себя или собственной самости, адаптируясь к позиции других и рассматривая себя с их точки зрения. Совершая подобное, человек способен не только испытать действия, совершаемые по отношениюкдругим, ноипогрузитьсявэтидействия.

ПоМидучеловекнепростореагируетнадействиядругих, апреждевсегоинтерпретирует их. Если моя интерпретация действий (оценка значения сигнала) синонимична значению, придаваемому другим, начинаются согласованные действия. Только потому, что я отвечаюнасвоисобственные сигналы сточки зрения другого человека ипотому, что другойотвечает наего собственные сигналысучетом моей точки зрения, становится возможным взаимодействие этих сигналов. Когда люди подобным образом осознают значения, они в воображении формируют ответные реакции через принятие соответствующей роли, способствующей пониманию направления действий другого и приспосабливать свое поведение к его поведению. Когда люди овладевают опытом других, вследствие реагированиянасобственныесигналы, онитемсамым включаютповедениедругихвсвоесобственноеиповедениестановитсядействительно социальным. Именно вэтомконтекстеобщество представляет собой процесс символической интеракции. Мид утверждает, что: 1) самость существует через социальное взаимодействие и что: 2) только обладание самостью делает возможной символическую интеракцию – необходимое условие совместной деятельности.

Он обосновывает процессуальный характер символической интеракции, отмечая, что процесс, в котором порождается самость, социален; он подразумевает взаимодействие индивидов в группе, полагающее предсуществование группы и некоторую совместную деятельность, в которую включены различные члены группы. Только через социальное взаимодействие появляется возможность существования самости, становление ее определеннойипереопределяемой. Ребенокявляетсяобъектомсоциальнымпосвоейприроде, но изменяющимсячерезсоциальноевзаимодействие.

Подчеркивая зависимость человеческой самости от других, Мид акцентировал вниманиенаответственности человека засвоеокружение; последняясуществует всилу социальной природы человеческого окружения, состоящего из объектов и активности, концентрирующейся вокруг них. Объекты не обладают внутренне присущим значением сами по себе, а обладают значением по отношению к конкретному индивиду. И другие играют решающуюрольвдетерминациисоциальногоокруженияиндивида, исаминдивидиграетне менеезаметнуюрольвэтомпроцессе.

Основные идеи Блумера в этом аспекте отражены в работе «Символический интеракционизм: направленияиметоды». Сущностьихсводитсякследующему.

Личностьдействует по отношению к объектам (физическим, социальным и абстрактным) на основезначений, которымиониобладаютдлянееи которыепорождаются в процессесоциальноговзаимодействия, кудаонивключены; значения, придаваемыеобъектам, перерабатываются и изменяются в процессе интерпретации объекта, с которым сталкиваетсяличность.

Смысл этого общего вывода сводится к тому, что человеческое поведение не является следствием таких психологических состояний, как предрасположенность к определенного рода действиям (аттитюды), осознаваемый или неосознаваемый мотив, направленность личности, симпатия и т.д.; оно рассматривается как функция того, как индивид определяетобъектиорганизуетвзаимодействиесним.

Значение объекта приобретается личностью в процессе взаимодействия с ним.

Смысл этого обобщения сводится к тому, что значение объекта становится данностью для индивида из взаимодействий с ним со стороны других людей; оно не существует само по себе и не может быть найдено в мышлении индивида; оно приобретается во взаимодействиисокружающимилюдьми.

Значения объекта организуются и изменяются в процессе интерпретации его ин-

дивидом. По Блумеру, индивид использует полученные значения для вступления в само взаимодействие. В отличие от других, в символическом интеракционизме доминирует взгляд, что индивид использует значение в своем поведении для интернализации объекта, обладающего значением. Более того, значение, полученное из социального взаимодействия, проходитпроцесснекоторогоизменениявсвететехситуаций, вкоторыеиндивидсам помещаетсебя, ивизображенномнаправлениидействий. Изменениевэтомконтекстерассматривается какинтерпретация– словообразующийпроцесс, вкоторомзначенияиспользуютсядляуправленияповедением.

Следуя этой линии рассуждений, социальные нормы и разделяемые значения проходят процесс ситуационного обсуждения, личность объединяет их и получает возможностьуправлятьдействиями, каксвоими, такидругих. Этоделаетвозможнымпродуцированиесовместных действийвгрупповомповедении, нонеозначаетстатичного поведения, построенного на переговорах. Согласование действий, новое предъявление их являются источникамидинамизмасоциальноговзаимодействия.

Заметной фигурой, внесшей существенный вклад в развитие интеракционистского подхода, являетсяИ. Гофман(Goffman), известныйсвоейработой«Презентациисамостив повседневнойжизни». Онопределяетсамостьнекак структуру, акаксоциальныйпроцесс коммуницирования, получения и интерпретации информации о социальных актерах (actor

– деятель), какпопыткуиндивидаосвободитьсебяотопределенийдругих.

РаботыГофманаассоциируются ссоциальнойдраматургией, анализомсоциального взаимодействия как театрального спектакля. «Я рассматриваю пути презентирования себя индивидомисвоейдеятельностидругимлюдям, путиуправленияиконтролявпечатлений, формируемых у них о презентирующем и способах предъявления собственного исполне-

нияпередними», – писалGoffman E. (The Presentation of Self in Everyday Life, p. XI).

По Гофману, личность во взаимодействии предъявляет исполнение, состоящее из предъявляемого образа, фасада, характеризующегося окружающей обстановкой, присутствием и образом действий. В порядке достижения желаемого впечатления, исполнитель использует окружающую обстановку, которая помогает исполнителю произвести впечатление на зрителей с точки зрения значимых людей. Драматургическая метафора, используемая автором, подчеркивает конструируемость социального взаимодействия, фиксируя двусторонность динамической самости. Один аспект этой самости недоступен, скрыт от мира, другойпредъявляетсяемудлянагражденияиодобрения.

Всвоейкниге«Asylums» (убежище) Гофманпытаетсязаглянутьзаскрытоеотмира, за маску актера, разработать взгляд на самость личности как проявление вторичного регулирования, проявляющегося втаких институтах, кактюрьма, больницадляумалишенных, армия. Вторичнаярегуляцияопределяетсяимкакмикроактыпротестаилинеповиновения, которые индивид проявляет в случае сдирания покровов предшествующей социализации, ресоциализации и публичной деградации. Они есть определенного рода сопротивление институциональному контролю и таким образом сдерживают самость личности. Гоффман подразумевает, что под социально сконструированной самостью лежит «внутренняя» самость, а последние его работы «обнажают» самость, существующую запределами официальнопредписаннойпубличнойсамости.

РазвитиеидейролевогоповедениесвязаносименемР. Тарнера(R. Turner), который

всвоей работе «Процесс принятия роли или конформность» (1962) попытался подойти к рассмотрениюролевогоповедения, отличногооттрадиционныхролевыхтеорий.

Развивая идеи Гофмана об «искреннем поведении» личности, Тарнер концентрирует внимание на характеристиках слияния роли с личностью, подразумевая, что «искреннее» исполнениепредставляетлишьоднуизсоставляющихпроцессасоединенияличности с ролью. Двумя другими составляющими выступают исполнение роли в неподходящей ситуации и некоторые ритуальные роли в ситуации, когда более подходящие, но менее знакомые роли заменяются более знакомыми и освоенными. В отличие от Гофмана, Тарнерсчитал, чтоличностьконструируетсвоюсамопрезентацию(роли, исполнениеит.д.) на основе собственной Я-концепции. Это приводит к аксиоматичному выводу, что внутренняя и внешняя проверки определенным образом комбинируются и создают единство роли сличностью.

Вдругих своих работах Тарнер анализирует проблематику реальной самости, утвержденной либо установлением, либо импульсом. Когда люди полностью принимают чувства, аттитюды и действия, зафиксированные в установлениях и проявляющихся в институциональных, целеориентированных действиях, совсейочевидностью проявляетсяих реальная самость. Когда же они в существенной степени испытывают состояние «вторичного контроля», включающее эмоциональные вспышки, институционально контролируемые формы проявления истинного состояния самости, последняя приобретает импульсивнуюнаправленность.

Еще одно направление исследований, индуцированных идеями Мида, представляет

теориясоциальныхреакцийилитеорияобозначений. Ф. Танненбаум, Х. Беккер(Becker) и

другие, объединенные общей идеей о том, что общество стимулирует определенного рода поведение в целях предотвращения возможностей проявления отклоняющегося поведения, считают, что отклонение в поседении социально по своей природе и подобного рода поступки провоцируются прямо или косвенно обществом. В частности Беккер отмечает, чтоотклонение– непростоформаповедения, аскорее, результатопределенноговоздействиянаповедениеиндивидасостороныдругих. Обаэтихутвержденияявляютсяразвитием понятияМидаосоциальныхобъектах:

1.Природа объекта конструируется значениями, обладаемыми людьми, для которых он выступает в качестве объекта.

2.Значение не является внутренне присущим объекту, а порождается тем, как индивид исходно подготовлен к взаимодействию с ним.

3.Все объекты являются социальными продуктами, т.к. они формируются и трансформируются в процессе определения, реализующегося в социальном взаимодействии.

4.Люди подготовлены к действию с объектами на основе их значений для них.

5.Так как объект представляет собой нечто обозначенное, человек может организовать взаимодействие с ним или принять решение о том, следует

ли его организовывать вообще (Blumer, 1969, pp. 68-69).

С точки зрения Гофмана, обозначение самости является результатом рассмотрения себя с точки зрения обобщенного другого, что, в свою очередь, приводит к рассмотрению себя как внешнего социального объекта, наделяемого новым значением. На этой основе происходит формирование готовности к действию с самим собой как с другим человеком. На этом базируются такие понятия, как первичное отклонение, клеймо (stigma), каждое из которых отражает степень переопределения собственной самости. Причем вторичное отклонение не просто осознание себя как иного с точки зрения генерализованного другого, но и отождествление себя как иного, и взаимодействие с другими с позиций этой переопределеннойсамости.

Сосредоточив свое внимание на категории «самость как объект», теория обозначения оказала заметное влияние на исследование особенностей отклоняющегося поведения, сохраняясвоюзначимостьисегодня.

В рамках символического интеракционизма немалое внимание уделяется рассмотрениюпроцессаинтерпретации, которыйнаходитсявполеанализапредставителейодного из направлений процессуального интеракционизма – этнометодологии. Такие ее представители, как Г. Гарфинкель и А. Цикорель, подчеркивают невозможность раскрытия механизма интерпретационных процессов посредством категорий саморефлексивности, определения ситуации, внутреннего рассмотрения значимых сигналов и т.д. По их мнению, привлечение их к процессу анализа не позволяет проследить динамику интерпретации. Последняя может быть раскрыта лишь через демонстрацию того, как индивид достигает упорядочиванияиовладениясодержаниемобъекта.

Такаявозможностьупорядочиваниязначений, помнениюГарфинкеля, заключается в анализе деятельности индивида в повседневной жизни. В статье «Исследования в этно-

методологии» он пишет, что обычно люди пытаются объяснить свое собственное поведение в социально приемлемых понятиях. Это означает, что они сами создают и обстоятельства, исобственноепониманиеих.

Кое-что для уяснения интерпретации дает использование ряда процедур, предложенных Цикорелем (1970, 1972). Разделяя понятия «интерпретация» и «процедура интерпретаций», он рассматривает интерпретацию как вплетенную в социальные культурныеобстоятельства, комбинациякоторыхиобусловливаетее. Такимобразом, интерпретацияявляется нефункцией процедур, аскореефункциейсоциальныхикультурныхобстоятельстввысокогоуровняупорядоченности.

Процедуры интерпретации могут подразделяться в перспективе 1) взаимности, 2) взаимосвязанности и 3) нормальности формы. В первом случае это предполагает вывод человека о том, что его опыт сходен с опытом других людей и может быть одинаково трактуем в случае взаимообмена местами и позициями. Во втором случае речь идет о возможности осознания того, что взаимопроизнесенное известно как себе, так и другим. В третьем случае речь идет о приемлемости значений для описания и прояснения собственного опыта. Эти формы помогают уяснить, что испытывает индивид, как осуществляет интерпретацию, какконструируетсвойсобственныймир.

Основные идеи процессуального символического интеракционизма.

Отсутствие единства в трактовке категорий и анализе феноменологии обусловливаетнекоторыетрудностидляцелостныхобобщений, темнеменееможноговоритьобосновоположенияхпроцессуальногосимволическогоинтеракционизма, аименно:

1.Отличительной особенностью социального поведения и взаимодействия является опосредованность символами и их значениями. Это центральная идея символического интеракционизма, всоответствиискоторой, человекнепростореагируетнавоздействиядру- гихлюдейпостимульно-реактивнойсхеме, нореагируетнакаждыйстимулнаосновесобственных символических значений, формируемых в этом взаимодействии. Эти значения не являются внутренне присущими свойствами объектов, они суть именно социального взаимодействия, направленного на уточнение значений объектов. Индивид действует на основеинтерпретацийобъектов, приобретаятакимобразомихзначениядлясебя.

2.Индивид очеловечивается, т.е. социализируется, или обретает социальную сущность, через взаимодействие с другими людьми. Индивид не рождается социальной сущностью. Это означает, что от рождения он не обладает способностью очеловеченных действий. Его очеловечивание происходит через социальные ассоциации. Постепенно он обретает способность анализировать значимые сигналы, используя символы и становясь объектом для самого себя. Взаимодействие с другими людьми способствует эмпатическому пониманию, осмысленному поведению и саморефлексии – уникально человеческим качествамкаксоциальнойсущности.

3.Человеческое общество наиболее полезно воспринимать как состоящее излюдей, находящихсявовзаимодействиидругсдругом.

Это положение говорит о процессуальной природе человеческого общества; предполагаетконструируемостьсоциальнойструктуры, сохранениеиизменениелюдейвсоциальномвзаимодействии, анетолькоавтономностьисамоуправляемость.