ся Г.М. Андреевой (2000) и А.И. Донцовым (1984), соотносившими три психологических слоя (уровня) разработанной А.В. Петровским модели многоуровневой структуры межличностных отношений с различными возможными проявлениями сплоченности. Эмоциональная компонента, по их мнению относится к третьему психологическому уровню базирующемуся преимущественно на эмоциональных контактах членов группы, второму психологическому уровню – сплоченность, выраженная в совпадении у них ценностей, связанных с процессом совместной деятельности, наконец, первому психологическому уровню– сплоченность, восновекоторойлежитразделениевсемичленамигруппыобщих целей групповой деятельности, т.е. сплоченность как единство целей групповой деятельностиилицелевоеединствогруппы.

Р.Л. Кричевский иЕ.М. Дубовская формулируютрядвопросов, поставленных вотношении изучения феномена групповой сплоченности: достаточна ли в изучении сплоченности апелляция только лишь к одному, хотя бы и очень существенному, ее условию? Получаем ли мы при этом адекватное описание феномена? Как быть с другими возможными детерминантами сплоченности (часть из них, напомним, приведена в настоящем параграфе)? Следует ли при рассмотрении сплоченности как сугубо группового феномена учитыватьтакжеиактивность(собственныепобуждения, цели, актуализируемыйопытит. д.) самих сплачиваемых индивидуумов? И, наконец, что же все-таки мы имеем в виду, оперируя понятием сплоченность, если исходить не из интуитивной и «вкусовой», а логическиобоснованнойеготрактовки? (2001).

Попытки нахождении ответов на эти и другие вопросы стимулировали дальнейшее развитие исследований в области групповой сплоченности. Одним из наиболее популярных в последние годы стал подход с позиций теории социальной идентичности и теории социальной категоризации (Hogg, 1992). Представители подхода с позиций теории социальной идентичности задаются вопросом насколько уместно рассматривать групповую сплоченность как суммативное объединение индивидуальных характеристик составляющих группу индивидов и насколько эти характеристики вообще связаны с групповыми процессами, предлагая в качестве перспективы введение интегральных показателей социальностигруппы.

Коммуникативные сети

Люди, занимающие определенные позиции в структуре межличностных взаимоотношений в группе, или обладающие определенным статусом нуждаются в координации совместных действий посредством процесса коммуникации. Нормативная регуляция взаимодействия, рассмотренная только что нами, не обеспечивает необходимой динамичности. Более того, установившиеся нормы часто препятствуют развитию группы и решению возникающих перед ними проблем. Люди обсуждают друг с другом, устанавливая устойчивые или динамичные коммуникативные связи или создают коммуникативные сети, регулирующието, ктоискемдолженкоммуницироватьвопределенныхситуациях. Не смотря на то, что такие коммуникативные сети часто могут носить неформальный характер у нас в опыте имеется достаточно примеров и их устойчивости, например в бюрократических системах. Каково же влияние различных типов установившихся коммуникативныхсетейнаповедениегруппыикакиефакторывлияютнаних?

Bavelas (1968) утверждает, что каждый человек может быть включен в большое количество коммуникативных сетей. Например, Вы можете непосредственно коммуницировать с деканом факультета по определенным вопросам, включенным в установившийся регламентформальныхотношений. НоеслиВамнеобходиморешатьвопросы, выходящие за его рамки, Вы ищете людей, имеющих доступ к коммуникативным сетям, в регламент которых они входят. Например, Вы можете искать знакомых декана в среде Ваших знакомых и т.п. В нашей культуре это называется поиском связей. На представленной схеме № Х показаны некоторые коммуникативные сети – слева более централизованные, справа – менее.

Схема № Х. Типы коммуникативных сетей.

Трехличностные сети

Четырехличностные сети

Приводится по: Hogg, Vaughan, 1995, c. 247

Может показаться, что для решения относительно простых задач более продуктивными являются централизованные коммуникативные сети лица, находящиеся в центре внимания имеют больше возможностей получать, интегрировать и эффективно обрабатывать информацию в то время как лица, находящиеся на периферии, выполняют вспомогательные роли. Для более сложных задач более пригодна децентрализованная структура, так как количество и качество информации подлежащей переработке может захлестывать