ционирует. Для ученого с таким мировоззрением характерен высокий уровень аналитичности, строгостивопределениикаждогоэлементаисубэлементаизучаемогообъекта.

Традиция мировоззрения II, по сути конструктивизм, относится к миру вещей как процессу, а к людям – как активно участвующим в построении субъективной структуре знаний. Мирвещейсуществуетвнеиндивида, ноонобладаетспособностьюихконцептуализации многообразными способами, а в процессе взаимодействия между познающим и познаваемым возникает знание – результат открытия, таким образом приобретает изучениеперцептивныхиинтерпретативныхпроцессов.

Традиция Мировоззрения II не пытается открыть универсальные законы, она описывает его богатейший бытийный контекст, в котором живет и оперирует индивид, она интерпретируетиндивидаистимулируетего.

Вконтекстерассмотренияпсихологическогопознанияособыйинтереспредставляет анализ эволюции пяти познавательных моделей, предложенных Ю. Чайковским (1993: 105-111).

Ю.В. Чайковский подчеркивает, что в каждую эпоху обычно господствует одна – две модели, образующие ядро познавательных средств эпохи, тогда как остальные составляютвэтовремяперифериюпознания. Схоластическаямодельрассматриваетприродукак божественную книгу; механическая – как машину; статистическая – как совокупность балансов; системная – как целостный живой организм, диатропическая – рассматривает природуиобществокаксовокупностьуникальностей.

Возможно, для понимания развития научного познания данную типологию можно дополнитьмодельюсинкретической, представляющейкакбыисходнуюточкувэволюции познания, когда знание представлено как синкретическое целое, без вычленения каких либо областей знания или прототипичных моделей. Происходит своеобразное нащупывание некоторых обобщений, тенденций, повторений без какого либо общеобразующего фундамента. Примером подобного рода познавательной модели может служить философия древнегомира, своеобразнаяпраматерьвсехнаук.

Диатропическая познавательная модель предполагает смещение акцентов в сторону рассмотрения природы и общества с позиций множественности, разнообразия, одновременного сосуществования иногда диаметрально противоположных, подходов к анализу явлений социального и физического мира, что дает возможность находить новые аспекты

играни, синтезировать и объединять их друг с другом, находить общее, выстраивать линиюпознания.

Врамках философии и методологии научного познания не менее важный аспект представляетонтология.

Онтологические основания.

Онтология является областью философии исследующей природу бытия или, более узко, природуфеноменов, которыемыстремимсяпознать(Gergen, 1985). Фактическиэпистемология и онтология неотделимы друг от друга, т.к. наше понимание знания отчасти зависит от наших же представлений о природе познаваемого. В психологии, и особенно в социальной, онтологический аспект в большей степени связан с природой человеческого существования. Все психологические подходы или парадигмы в явном или неявном виде

базируются на достижениях в области познания человеческого бытия, онтологического аспектареальнойдействительности.

Что есть реальность? Представлена ли реальность в сознании? Является ли человеческое сознание независимым от деятельности мозга? Существует одна реальность (монизм), две (дуализм), или множество реальностей (плюрализм)? Если есть две и более реальностей, как они сосуществуют друг с другом, как влияют они друг на друга? Является ли объектом исследований психологаактивность сознания или таковым является социальное поведение, взаимодействие и т.п.? В какой степени человек обладает реальным выбором? Как лучше понимать человека – с позиций анализа его состояний или черт? Какие факторы являются доминирующими в человеческом существовании – индивидуальные или социальные? В какой степени контекстуализировано поведение личности? Ответы на этиидругиевопросыопределяютисследовательскуюпозицию, принадлежностьктойили иной психологической традиции, парадигме. Попытаемся представить спектр возможных, зачастуюальтернативныхподходовсовременнойпсихологии.

Что есть реальность и сколько реальностей существует? В логике монизма ре-

альность во всей совокупности составляющих ее частей представляет собой единство, универсум. По замечанию М. Вертгеймера (Wertheimer, 1972), монизм приходит в двух основныхиглубокопротивостоящихформах. Подлиннаяреальностьпонимаетсялибокак физическая (материализм), либо как мыслимая (объективный идеализм). Две эти формы имеютрадикальноотличноезначениевнаучнойпсихологии. Дляматериалистов«мышление» сводится к простой активности мозга. Идеалисты считают, что мысль (идея у Платона) являет собой фундамент всех наук. Переживания, сознание, осведомленность априорны по отношению к мозгу. Единственным доступным миром является мир переживаний. Материалистический подход к психологическим феноменам сегодня обладает большим влиянием, тем не менее, применительно к таким категориям, как «опыт», «осведомленность», «сознание» болеепродуктивным являетсяиспользованиеидеалистическогоподхода.

В логике дуализма утверждается существование двух фундаментальных порядков, двух универсальных реальностей – физической и психической. Каждая из них обладает своим статусом – наряду с переживанием психической реальности, человек испытывает и влияние физической реальности. Как они существуют? Независимо одна от другой? Если они влияют одна на другую, то каким образом? В соответствии с интеракционистским подходом психическое влияет на физическое, и наоборот. При кажущейся приемлемости такого вывода возникает вопрос, как нематериальная психическая система может выступать в роли причинообусловливающей в отношении физической и наоборот, и где находится локус этого взаимодействия? В психофизиологическом параллелизме утверждается тезис о независимом, параллельном сосуществовании двух реальностей. Центральной проблемой здесь выступает некий предустановленный, координирующий и синхронизирующий механизм, регулирующий взаимоотношения обеих реальностей. В эмерджентизме независимое сосуществование психического и физического признается лишь при томусловии, чтопервоеявляетсяпродуктомвторого, нопродуктом, приобретающиминое качество. Особой разновидностью эмерджентизма выступает эпифеноменализм, рассматривающий психическое как бипродукт активности мозга, но продукт, обладающий причинной действенностью и независимым статусом. В отличие от эмерджентизма, претен-

дующего на выход за рамки материализма, эпифеноменализм является разновидностью последнего.

Плюрализм утверждает, что мы живем в многомерности, включающей существованиемногихобособленныхпорядковвещейилиреальностей. Онпринимаетсуществование физического и психического, но не признает, что они исчерпывают все возможности. Обсуждая проблему онтологического плюрализма Маккормак (MacCormac, 1990) утверждает, что понятия не всегда являются порождением только мозговой активности (с. 417); его причинные источники могут быть весьма разнообразны. Онтологический плюралист считает, что могут существовать фундаментально отличные типы осознания действительности, не подчиняющиеся известным правилам (Viney, 1994, с. 31). Плюралистический подходвпоследниегоды завоевывает всебольшуюпопулярность, нопорождает имногопроблем, главная из которых сосуществование этих реальностей друг с другом. Например, классический дуалист пытается установить, как взаимовлияют дух и тело, классический теист сражается за проблему теодосии (отношения бога к миру; дословно, оправдание Бога, т.е. праведноевсемогуществоБогавмире) ит.п.

Основной вариацией онтологического плюрализма является атрибутивный плюрализм. Он предметом своего рассмотрения делает анализ взаимоотношений между объектом и словом, используемым при описании объекта. Согласно этому подходу люди, как пользователи слов, имеютвозможностьатрибутированияобъектурядакачеств. Например, навопросо том, чтопредставляетсобой закат?: физик ответит по-своему, физиолог ипсихолог - по-своему, поэт привнесет свои нюансы, монист и плюралист, опять-таки выскажутсуждения.

Вкакойстепени человек обладаетреальным выбором? Практически всеисследова-

тели сходятся в том, что человек обладает свободой выбора. Детерминисты, однако, утверждают, что его поведение детерминировано множеством предшествующих условий, люди в своем поведении и пассивны и реактивны. Прагматисты усматривают в человеке целенаправленный, планируемый характер поведения. Люди принимают решения, обладают активным бытием, влияют на свою собственную судьбу. Есть и другой подход, утверждающий, что человек обладает свободой выбора в ограниченном числе ситуаций, что некоторые типы поведения детерминированы, некоторые являются результатом свободнойволи.

Как лучше понимать человека - с позиций анализа его состояний или черт? Широ-

кий спектр походов к данному вопросу предложен Андерсеном (Andersen, 1986) и Первиным (Pervin, 1990), которые утверждают, что характер человека динамичен проходя через множество состояний на протяжении дня, года, всей жизни. Меняются сами, меняется образ мышления. Сторонники, скажем, доминантного подхода того положения, что в человеке какие-то черты главенствуют, доминируют, придерживаются позиции предсказуемости поведения людей, т.е. что люди в большей своей части все же статичны. Есть сторонники синтетического подхода, полагающего значимость, как состояний, так и черт характерапоотношениюкповедению.

Какие факторы являются доминирующими в человеческом существовании - инди-

видуальные или социальные? Многие психологи придерживаются персоноцентрического, илииндивидногоподхода, кчеловеку. Признаваятотфакт, чтолюдинемогутбытьизолированы друг от друга и что категория взаимодействия является важной для понимания

специфики человеческого поведения, они объясняют его прежде всего личностными детерминантами, атрибутами. В качестве единицы анализа поведения для этих исследователей выступает индивидуальная человеческая жизнь. Другие придерживаются приоритета социальнойжизникакединицыанализа: человекаможнопонятьтолькововзаимоотношении с другими людьми, группами, культурами. Этот подход особенно характерен для интеракционистскойтрадициивпсихологии(Pervin, 1990).

В какой степени контекстуализировано человеческое поведение, т.е. регулируется ли оно некими универсальными принципами или исключительно ситуационными факторами? Одни считают, что человеческая жизнедеятельность определяется универсальными факторами; другие– чтоповедениеввысокойстепениконтекстуализированоикакие-либо обобщения вне конкретной ситуации сделать довольно трудно. Представители синтетического подхода придерживаются значимости как личностных, так и ситуативных факторов. Применительно к социальной психологии водораздел по данному вопросу проходит между бихевиористами и когнитивистами, интеракционистами и т.д. Так же присутствует и объединительная традиция, подчеркивающая значимость как ситуативных, так и личностныхдетерминантвзаимодействия.

Такая многоаспектность человеческого поведения, рассматриваемая через призму эпистемологическогоионтологическогоаспектов, демонстрируетразличныевозможности реализации того или иного построения в рамках конкретного психологического вмешательства, аследовательнонапрямуюсвязаносаксиологическимилиэтическимаспектами.

Аксиологические основания.

Аксиологияпредставляетсобойобластьфилософии, изучающуюценности. Всфере психологическогознаниядлянееактуальныследующиевопросы:

Обладает ли исследователь свободой воли? Безусловно! Классическая наука при-

держивается точки зрения, что исследователи нейтральны в своих попытках получения фактов, такими как они представлены в реальном мире. Если ценности исследователя начинают сказываться на результатах его работы, то имеет место несовершенная наука, не обладающая объективной методологией исследования. Свобода воли означает свободу выбора исследователя, но подчиняется таким метаценностям, как истина, объективность, ценность науки как таковой. Другие утверждают, что наука не обладает свободой воли в принципе, т.к. исследовательский поиск направляются интересами ученого как члена научногосообществавпроведенииопределенногородаисследований.

С другой стороны, вполне понятно что исследование никогда не может обладать свободой воли ни в методе ни по существу. Исследователь выбирает то, что он будет изучать, ноэтотеговыборужедетерминированкакличностными, такиинституциональными ценностями. На выборе вольно или не вольно сказывается влияние правительства, учреждения, финансирующегоисследования, политика, идеология, культураит.п.

В какой мере процесс проведения исследования воздействует на полученные ре-

зультаты? Традиционно признается, что наблюдения ученого точны и объективны, во всяком случае должны быть таковыми независимо от результатов, к которым они приводят. Критики выражают сомнения в верности подобного утверждения. С их точки зрения,

наблюдение по самой своей природе искажает наблюдаемый объект. В одном случае это искажениевеликовдругомнет, нооновсегдаприсутствует.

Знание само по себе влияет на ход человеческой жизни и заметно – на самого человека. Иллюстрацией сказанному является происшедшая ценностная переоценка у многих ученых– ядерщиковпослепримененияатомнойбомбывХиросимеиНагасаки.

Вкакой мере исследователь должен добиваться позитивных социальных измене-

ний? Многие считают, что миссия ученого в продуцировании знаний, а дальше уже дело техниковиполитиков. Другиевкорненесогласныстакимподходом: ученыйдолженвсяческистремитьсякпозитивнымизменениямвжизни.

Вплане аксиологии правомерно обсуждать и такие вопросы: обладает ли человеческое бытие имплицитной моралью (т.е. какие мы от рождения – хорошие, плохие, нейтральные?). Что составляет адекватное объяснение? Какие формы анализа наиболее пригодны к психологическим феноменам? Эти и другие вопросы можно обсуждать и обсуждать. Диатропическое многообразие дает возможность схватывать множество оттенков социальнойреальности, ивчастности, психологическихфеноменов.

Глоссарий

Аксиология – область философии изучающая ценности. Аксиологический аспект познания связан, прежде всего, с обсуждением роли этических принципов в научном познании. В его рамках обсуждается вопрос имеет ли право ученый вмешиваться в жизнь, не имея исчерпывающего представления о возможных последствиях такого рода вмешательства.

Априорность – означает предшествующее знанию. Примером априорного знания является утверждение типа - мы не можем существовать и не существовать одновременно. Применительно к психологическому познанию априорность означает наличие своеобразного предзнания, например, структур зрения, определяющих предметность восприятия, без которых человек просто не в состоянии различать отдельные предметы.

Апостериорность – означает постшедствующее знание. В современном значении, со времен Канта, апостериорность определяется как знание, основывающееся на эмпирическом опыте. Применительно к психологическому познанию примером такого знания является научение.

Диатропика – учение о многообразии. Диатропическая познавательная модель, предполагает смещение акцентов в сторону рассмотрения природы и общества с позиций множественности, разнообразия, одновременного сосуществования многих, иногда диаметрально противоположных, подходов к изучению и рассмотрению явлений социального и физического мира, предоставляющих возможность многозначности трактовок, способствующих нахождению новых, зачастую недоступных какому-либо одному подходу, аспектов и граней, их синтезу и объединению друг с другом.

Дуализм – философская доктрина, утверждающая существование двух фундаментальных порядков, универсальных реальностей – физической и психической. Каждая из этих реальностей обладает своим статусом – наряду с переживанием психической реальности, человек испытывает и влияние физической реально-

сти. Дуализм в психологии выражается в соотношении физического и психического, биологического и социального.

Когерентность – согласованность высказываний системы или систем знания, включая отношение истинной теории к исследуемой.

Конструктивизм – устанавливает то, что люди формируют знания для прагматического функционирования в жизни, они как бы проецируют себя в то, что испытывают. Конструктивисты считают, что феномены окружающего мира могут быть продуктивно концептуализированы многими способами. Знание представляет то, что человек делает в мире. Наконец, еще более решительный шаг предпринимают социальные конструктивисты, утверждающие, что знание является результатом символической интеракции в социальных группах.

Монизм – философская доктрина утверждающая, что реальность во всей совокупности составляющих ее частей представляет собой единство. Все принадлежит всему остальному – представляет универсум. Монизм приходит в двух основных и глубоко противостоящих формах. Подлинная реальность понимается либо как физическая (взгляд, определяемый как материализм), либо как мысленная (взгляд, определяемый как идеализм). Две эти формы имеют радикально отличное значение в научной психологии. Для материалистов «мышление» сводится к активности мозга. Идеалисты считают, что умственное являет собой фундамент всех наук. Переживания, сознание, осведомленность априорны по отношению к мозгу. Единственным доступным миром является мир переживаний.

Онтология – область философии исследующая природу бытия или более узко природу феноменов, которые мы стремимся познать. Фактически онтология неотделима от эпистемологии, т.к. наше понимание знания и познания отчасти зависит от наших же представлений о природе познаваемого. В психологии, и особенно в социальной, онтологический аспект в большей степени связан с природой человеческого существования.

Плюрализм – философская доктрина, утверждающая, что мы живем в многомерности, включающей существование многих обособленных порядков вещей или реальностей. В психологии плюрализм проявляется в существовании разных (зачастую альтернативных друг другу) традиций, по разному трактующих одни и те же феномены и явления.

Рационализм – доктрина, провозглашающая априорность обоснований или внутренне присущих идей. Рационалисты утверждают, что мышление обладает своими внутренними организующими принципами, фильтрующими и перестраивающими информацию, поступающую от органов чувств, активность мышления, его способность формировать понятия не представленные в чувственном опыте. Тацитность знания (tacit – безмолвность) – философская доктрина, утверждающая, что большая часть знания является скрытым, что оно оперирует на основе чувствительности к тому, что не осознается и не может быть выражено.

Теория социально-психологическая – совокупность связанных понятий и предположений о социальном взаимодействии между людьми; индивидуальных процессах в ситуации социального стимулирования; взаимоотношения между инди-

видами и социальной структурой.

Фальсифицируемость – установления ложности положения, альтернативного истинному. В соответствии с рассуждениями Поппера знание, не фальсифицируемое не может признаваться истинным, т.к. оно как не доказуемо, так и не опровергаемо. Примерами такого рода знаний Поппер определял марксизм и психоанализ.

Эмпиризм – доминировавшая в естествознании на протяжении многих десятилетий доктрина, провозглашающая единственным основанием знания факты, основанные на наблюдении и представляющие объективную реальность.

Эпистемология -- сам термин происходит от греческого episteme, обозначающего понимание или знание. В философии под ним понимается область знания, занимающуюся изучением познания. Эпистемологи пытаются найти ответы на вопрос о том, как люди приходят к выводу о том, что они знают.

Вопросы для обсуждения

1.В чем необходимость теоретического доказательства в социальной психологии?

2.Охарактеризуйте основные функции теории?

3.Что означают понятия «валидности» и «надежности» по отношению к теоретическому доказательству?

4.Что означает понятие «парадигма»? Какие особенности присущи процессу изменения и развития парадигм?

5.Что подразумевается под эпистемологическими основаниями научного познания? Какие вопросы рассматриваются в области эпистемологии и в чем сложность нахождения однозначных решений по ними?

6.Что подразумевается под онтологическими основаниями научного познания? Какие вопросы рассматриваются в области онтологии и в чем сложность нахождения однозначных решений по ними?

7.Что изучается в области аксиологии? Какие вопросы рассматриваются в области аксиологии и в чем сложность нахождения однозначных решений по ними?

Для дополнительного чтения

1.Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки. Учебное пособие. – М.: Московский психолого-социальный институт Флинта, 1998.

2.Левин К. Конфликт между Аристотелевским и Галилеевским способами мышления в современной психологии // История психологии (10–ые – 30–ые годы. Период открытого кризиса): Тексты. – М.: МГУ, 1992. – 364 с. – С. 47–78.

3.Хьюстон, М. Введение в социальную психологию. Европейский подход: учебник для студентов вузов / М. Хьюстон, В. Штребе. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

4.Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Т. 1, 2. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996.

5.Юревич А.В. Социальная психология науки. – СП б: Изд-во РХГИ, 2001.

6.Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и тео-

рии. – СП б: ИГУП, 1999.

Основной источник

Янчук В.А. Методология, теория и метод в современной социальной психологии и персонологии: интегративно-эклектический подход. – Мн.: Бестпринт, 2000.